経済不平のスケールを理解する

経済不平、人口の高所得と富の不均等な分布、21世紀の政策課題の1つとなっています。先進的な経済では、全国所得の割合は、1980年代以降に急上昇し、中流賃金は実質的に条件で停滞しています。この度、この度、社会的摩擦を生じ、総計需要を減少させ、民主主義的な機関を損なうことができます。政策立案者は、そのギャップを埋めるために、すべての費用を削減し、そのギャップを埋めるために、すべてのコンストラクタンスを集中的に設定します。

不平等は、単一のメトリックではなく、関連する格差のクラスターではありません。 収入の不平等性は、労働と資本からの利益の流れを測定します。 ウェルス・不平等は、資産の株式をキャプチャします。 プロパティ、株式、節約 - 家族の保持。 機会不平等性、多くの場合、対処するのが最も困難であり、親権的な背景や地理学の制限などの要因は、教育、キャリア、およびソーシャルネットワークへのアクセスを制限します。 特定の要因が、より低い場合は、適切な方法では、他の費用を削減する可能性があります。

グローバルなコンテキストの問題。 2000年以来、中国やインドなどの新興国は、数百万もの絶対的な貧困から解放された急成長が見られ、内部の不平等が広まっています。 各国の世界的な不平等性が低下しましたが、国外に根差した不平等はほとんどの地域で上昇しています。 このパラドックスは、国家政策は、絶対的な生活基準と相対的な懲罰の両方に対処しなければならないことを意味します。これは、しばしば政治的な不満を発生させることを意味します。

ポリシーツールボックス:再配布のためのメカニズム

政府は経済の成果に影響を与えるための金融商品セットを持っています。これらのツールは、会計方針、規制方針、投資方針の3つの幅広いカテゴリにグループ化することができます。各カテゴリは、経済サイクルの異なるポイントをターゲットとし、株式と効率間の異なる取引オフを生成します。

会計方針は、税務と政府の支出を含みます。 進歩的な所得税、不動産税、および企業税は、支払うべき最大の能力を持つ人々からの収益を上げます。 支出面では、現金の送金、公共サービス、およびインフラプロジェクトは、リソースを下方にシフトすることができます。 規制方針は、市場ルールを設定します。 最低賃金、労働保護、独占禁止執行、および経済活動からの利益が共有されるすべての形態。 投資方針は、教育、および次の生成能力を決定するための長期的資産に対する公的資金を割り当てます。

政策立案の芸術は、再配布の利益が経済性低下の損失によって相殺されていないように、これらの機器をキャリブレーションしています。 資本利益のあまりに大きなシェアを取る税制は、イノベーションを開示することができます。 最小賃金が高すぎて、低スキル労働者の雇用を減らすことができます。 貧弱な対象の教育プログラムは、結果を改善することなくリソースを無駄にすることができます。 これらの貿易オフは、理論的ではありません。 彼らは、実際の経済学で明らかにする LTFORLDは、特定の国から最適の能力を強調します。 [F]

進行税:収入、集中、行動応答

所得や富が増加する税率が増加するプログレッシブな税率は、郵便税の不平性を減らすための最も直接的なツールです。カナダや多くのノルディック州のような国は、多額の所得税システムと付加価値税と企業の税を組み合わせて、寛大な公共サービスに資金を供給しています。 収入は、資金の譲渡や、非proportionatelyは、低所得世帯に利益をもたらす公共の財に使用されます。

第一次取引オフは、経済行動の潜在的な歪みです。高所得税率は、起業家、役員、および高スキルの専門家が、追加の時間、新しいベンチャーに投資したり、国に残したりするためのインセンティブを削減することができます。 ]]の調査は、経済研究の全国局は、高所得者の反応性が高騰するのを示唆しています。経済学者が「所得の弾性」を呼び出すことは、経済の損失要因よりも、税金が増加する可能性があります。

もう一つの考慮事項は、税理士の発生率です。 企業所得税は、最終的に、賃金の形態の労働者によって生まれ、または株主ではなく、より高い価格の形で消費者によって生まれることです。 同様に、不動産税は、賃貸住宅を維持するために土地のインセンティブを削減することができます、手頃な価格のユニットの供給に影響を与える。 進行力と効率的な税制を設計することは、実際に支払う人に注意が必要です。 法的に責任を払っている人だけでなく、資産を払う。 株式を直接、スイスに投資する価値のある国や税を調査するために、税法的な調査を提示する。

社会福祉プログラム:現金の送金、給付、労働奨励

社会福祉プログラムは、低所得世帯に資源を再分配するための主要なメカニズムです。これらには、条件付き現金転送(学校の出席のような行動に結び付けられます)、無条件の基本的な収入、食品援助、住宅のバウチャー、および公衆衛生保険が含まれます。ノルディック州などの強力な社会的安全網を持つ国は、貧困とより大きな世代間モビリティの低料金を持つ傾向があります。

重要な取引オフには、作業のインセンティブが伴います。 汎用性の利点は、雇用からマージン利益を削減することができます。 潜在的な労働力参加を下げる。 これは、古典的な「ウェルファートラップ」です。 課題は、作業に対するインセンティブを保護しながら、適切なサポートを提供するプログラムを設計することです。 米国の収入所得税クレジットなどの作業上の利点は、仕事が常に非作業よりも多くを支払うように、この問題に対処する。 [FLT] と [FLT] の母親の間で、単一の労働力を高める [F] と [FLT] のは、同じくないと、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれで、またはそれがある。 [FORD のどちらかのどちらかのどちらかのどちらかのどちらかのどちらかのは、または、または

行政費用と標的エラーは追加の懸念です。 広範な適格性検証を必要とするプログラムは、実行するために高価であり、ほとんどの助けを必要とする人々を排除することができます。 ユニバーサルプログラム、管理者に単純ながら、より費用がかかり、他の公共製品に支出をクラウドアウトすることができます。 最適な設計は、社会の好みに応じて、エクイティ対効率、および効果的にサービスを提供するために、その機関の能力を除外することができます。 のデジタル利益分配へのシフト、COVID-19パンデミックの間に加速され、家庭のセキュリティ上の懸念を低減する機会を提供します。

最低賃金: ジョブの保存とインカム対. ブースト

最低賃金法は雇用主が支払う必要がある時給補償のフロアを設定しました。 目標は、フルタイムの作業が貧困線の上に生きた基準を提供することを確認することです。 従事者は、より高い最低賃金が分配の底で所得の不平等を減らし、低賃金の労働者の有利な電力を増加させることを主張します。 従属者は、人工的に高い賃金床が雇用主が雇用主が少数労働者を雇用し、雇用機会を最小限の賃金を削減し、賃金労働者の雇用者を増加させると警告します。

最低賃金効果の帝国文学は、近年10年間で大幅に進化してきました。早期の研究では、州全体の簡単な比較に基づいて、しばしばマイナスの雇用効果が発見されました。より最近の研究では、量子実験方法を使用して、混合結果が生成されています。 ]によるメタ分析] 人間工学的政策研究所]]は、適度な増加が重要な仕事の損失につながることはないが、大き、その大き、急激な状況が時間や、または労働条件の増加が増加するかどうかを、それが、特定の状況に表示されているかどうかを調べることが、または、または、その特定の状況が、または、または、またはその影響が、または、特定の状況が、または、または、または、または、または特定の状況が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

トレードオフは単に仕事の賃金ではありません。高労費は、消費者の価格増加、ビジネスオーナーの利益率の低下、または自動化と技術の代替手段につながることができます。これらの第2次効果は、コストの増加を吸収する柔軟性が少ない中小企業にはほとんど影響を及ぼす可能性があります。政策立案者は、行動応答のフル範囲を考慮する必要があります。雇用数に直接影響するだけでなく、。一部の管轄区域は、中小企業が最小限の賃金を増加させ、コストの上昇を抑える可能性があります。

長期投資:教育、スキル、モビリティ

教育方針は、しばしば、非品質を削減するための最も効果的な長期戦略として記述されます。高生産性の雇用に必要なスキルを持つ個人を装備することにより、教育は貧困のインタージェネラルサイクルを破壊することができます。しかし、教育支出と平等の関係は、単純ではありません。資金がどのように割り当てられているか、指示の質、およびシステムが不利益の学生に到達する程度に応じて利点があります。

早期教育:高いリターン、高コスト

早期の小児教育(ECE)への投資は、特に低所得層の家族から子供のために、高いリターンを産むことが示されています。 ペリプリスクールプロジェクトやアベスダリアンプロジェクトなどのプログラムは、認知発達、教育的達成、および成人の利益に大きな利益をもたらし、利益率は7〜1に相当します。 これらの調査結果は、幼稚園の入学を拡張するために多くの政府を促しました。

主な障害はコストです。高品質のECEは訓練された教育者、低子足の比率、および適切な施設を必要とします。普遍的なプログラムは重要な公共支出を必要とします。ターゲットを絞ったプログラムでさえ、利用可能なサービスや顔のロジカルバリアの限られた意識を持っているかもしれない最も脆弱な家族に到達するという課題に直面しています。教育資金の政治経済は、ヘルスケアやインフラなどの他の支出優先順位と競争することによって複雑です。一部の国は、フランスのような、事前の計画を克服することができました。

高度教育:アクセス、完了、および債務

大学教育は生涯の収入の最も強い予測者の一つを維持しますが、教育支出と平等間のリンクは、アクセスと完了率によって仲介されます。多くの国では、高等教育のための公費は減少し、授業の形で学生に費用をシフトしています。これは学生ローン債務の負担を増加させ、低所得の学生が入学またはその学位相を補正することを妨げる可能性があります。

必要に応じて助成金、所得主導の返済、および無料のコミュニティカレッジなどの政策は障壁を減らすことを目的としています。しかし、これらのプログラムはトレードオフも関与しています。フリーの授業料は、主にとにかく入学し、ターゲティングメカニズムとして費用効果が大きいという学生に恩恵を与えます。修了証は、学術的な進歩に縛られた助成金は、卒業率を向上させることができますが、それらは管理の複雑さを追加します。 ]からの証拠は、学習結果の上昇に向けた経済学のジャーナルに掲載された[FLT]と、学習支援プログラムの学習が、その後に適応するような、学習が、学習に役立ちます[FLT]。

新興政策議論

不平等主義者として、新しい政策のアイデアは牽引を得ています。最も逸脱の2つは、普遍的な基本的な所得と富税です。両方とも分布の異なる点で不平を取り組むことを目指しています。

ユニバーサル基本収入:シンプルさ対コスト

ユニバーサル基本所得(UBI)は、すべての市民に定期的な無条件現金支払いを提供します。 支持者は、それが福祉システムを簡素化し、管理上頭を削減し、自動化の時代における安全網を提供すると主張しています。 フィンランド、ケニア、およびその他の国でのパイロットプログラムは、適切に改善し、作業の努力を大幅削減するものではありません。 しかし、有意義なUBIの財政は巨大です。 米国では、米国に3ドルの費用がかかると、その費用は、ほぼ同じく、米国に相当する費用が増加するであろうと、その費用は、その費用は、その費用は、その費用が大幅に増加するであろう。

ウェルス税:フローよりも株式をターゲットにする

当社では、一定の閾値よりも、ネット資産の年間上昇を占める税金を課しています。現在、OECD諸国は、このような税金を保有しており、管理困難により、最も相続しています。企業、アート、不動産などの有利な資産の増大は、エネルギュラーな個人が資産を移動したり、税を回避したりすることができます。しかし、その資産は、米国における資産の獲得や、米国における投資の比率が、米国における資産の減少に限っていかないという理由は、米国における投資のリスクを低減するという理由です。

事例:実践における取り組み

実例を調べると、政策の介入の可能性と限界が分かる。

Nordic Model: 包括的な再配布

スウェーデン、ノルウェー、デンマーク、フィンランドは、進行中の税制、寛大な福祉上の利点、積極的な労働市場政策、および教育と医療の強力な公共投資の組み合わせを通じて、社会的モビリティの所得の不平等性と高率の比較的低水準を達成しました。これらの福祉状態は、設計に反する付加価値税を含む、高全体的な税負担によって資金を供給されていますが、大規模な公共サービスによって相殺される。彼らの成功への鍵は、単一の方針ではなく、システム全体の一貫性ではありません。高い税率は、社会的利益が、社会的利益を分配する可能性があるため、社会的利益は、社会的利益を減少させる可能性があります。

ドイツデュアルシステム

ドイツでは、職業訓練システムが教室の指示をオンザジョブの実習と組み合わせています。このデュアルシステムは、大学に出席しない若い人のための安定した、よく支払った雇用への道を提供しながら、製造業者のニーズを満たす熟練した労働力を作り出します。結果は、多くの比較経済と、条件付き度のない労働者の間で収入のより低い青少年失業率です。貿易オフは、システムが困難を伴って、既存の機関との間で改善する必要が低いです。

カナダの税制・移転制度

カナダは、複数のブレーケット所得税システムと、返金可能な税額のクレジット(カナダの子供ベネフィットなど)を組み合わせて、子供と家族に収入を再分配します。 国のアプローチには、州の財政能力を均等化し、公共サービスの地域の分散を減らすための実質的な政府間送金が含まれます。 その結果は、米国よりも著しく低い貧困率であり、同様の労働市場結果にもかかわらず。 課題は、地域的な能力を分散させるための政治的サポートを維持しています。 多国籍の国間伐採取は、カナダの多国籍の国間伐採を可能にすることができます。

永続的チャレンジと批評

長年の研究と経験を積んだにもかかわらず、基礎的な意見は最適なレベルと再配布形態について残っています。

政治の実現可能性.[ 税率は、通常、人気プログラムに利益が資金を積む場合でも、非人気である。 親しい政治家は、特に中級の投票者に、税金を上げることを避けるために強いインセンティブに直面しています。 これは、資金不足している公共サービスや債務融資に対する過度の信頼性などの潜水政策につながることができます。 政治的サイクルは、さらに複雑に問題:長期的に利益を生じさせる政策(早期に利益を払う)が期待される可能性がある。

[] 効果の議論.[ 福祉プログラムに関する証拠が競争されている。 重要なのは、現金の転送が仕事に対するインセンティブを低下させ、相互の依存性を生成することであると主張する。 証拠は、強力な集中的な効果をサポートしていないと応答し、子供開発と健康の成果の面で貧困を減らす利点は、コストを上回る。 真実は、特定の設計と局部の状況に依存する可能性がある。

[ 意図しない結果。[ 賃貸管理、より手頃な価格の住宅を作るための方針、レンタルユニットと不測のメンテナンスの供給を減らすことができます、最終的に保護することを目的とした非常にテナントに害を及ぼす。 最小賃金の増加は、狭いマージンを持つ産業における自動化を加速する可能性があります。 住宅所有者のための税制は、住宅価格を膨脹させる可能性があります。 政策立案者は、これらの第2次効果を予測し、調整を可能にするためにプログラム条件に柔軟性を構築する必要があります。

[]グローバル化と技術変更。[]]] 多くの力が、低賃金国、自動化、技術面での技術開発変化に遭遇し、スコープとレジスト国家レベルの政策ソリューションでグローバルにいます。 国際税務競争は、政府が税務資本に制限し、フットロース企業が規制上の負担を回避するために生産を移転することができます。 国家レベルでの階級の不平等に対処することは、貿易基準、税務、労働基準に国際協力する必要がある場合があります。

[データと測定ギャップ。[]]効果的なポリシーは、収入、富、およびモビリティに関する正確でタイムリーなデータを必要とします。 多くの国は、分布のトップをキャプチャする包括的な管理データや世帯の調査を欠いています。 税務レコードは、多くの場合、ソースとして使用される、蒸発と回避によって複雑です。 信頼できるデータなしで、不平等が上昇または落下するか、または特定の政策の影響を評価することは困難です。 そのような規制機関では、非準拠法は、非準拠法の国で使用されます。

結論:複雑なシステムにおけるバランスの取れる目標

公共政策は経済の不平を削減することができますが、プロセスは実際の取引オフによって禁忌です。 進行税理は、社会的なプログラムのための収益を提供しますが、投資と労力を削減するリスク。 福祉上の利益は、即時救済を提供しますが、仕事のインセンティブを鈍らせる可能性があります。 一部の労働者のための最低賃金リフトの獲得が、他の人のための雇用を減らすことができます。 教育支出は長期能力を築きますが、不確実なリターンで最大の投資が必要です。

最も成功したアプローチは、労働者が適応し、早期小児期および後期教育における堅牢な投資を支援する、作業のインセンティブ、積極的な労働市場政策を維持するための高度品質の公共サービス、井戸設計転送に資金を供給するための複数の機器を組み合わせることが傾向にあります。 Nordicモデルは、これらのポリシーは、経済性ダイナミズムと共存することができることを実証していますが、特定の構成は、各国の機関の強度、政治文化、および経済構造を反映しなければなりません。

政策立案者は、常に「解決」できる問題ではないことを認識しなければなりません。それは、一定の校正、監視、調整を必要とする継続的な課題です。目標は、結果の完璧な平等ではなく、すべての個人が参加し、繁栄する機会を持っている社会ではありません。新しい技術とグローバルな圧力が労働市場を再構築するにつれて、トレードオフは進化し、継続的な実験と実用的改革を要求します。