はじめに: 地下の操作における保証人の重要な役割

取引と調査を追跡することは、法執行機関が犯罪ネットワークを貫通し、実用的な知性を収集し、実行可能なケースを構築するために展開する強力なツールです。薬物のトラフィックリングからオンライン不正なスキームまで、これらの操作は、犯罪の違法行為を犯す行動に従事しなければならない機密位置で役員を配置することが多いです。しかし、効果的な法執行と憲法上の過渡の間の線は薄です。その境界を維持する中央は、適切な司法令のための要件です。

法的に得られた保証なしに、スティングまたはアンダーカバー操作中に収集された証拠は、除外規則の下で抑制される可能性があり、プロセクチュアルな決定を下す可能性があります。 さまざまなタイプの操作のための特定の保証義務を理解し、存在する狭い例外は、検察官、防衛弁護士、法執行担当者、および犯罪的手順を調べる人にとって不可欠です。 この記事では、スタイリング操作および下見論調査、法定例および法定例に関する調査を規定する保証要件に関する包括的なガイドを提供します。

憲法基礎:第四天変と確率的原因

米国憲法に対する第四改正は、不当な検索と発作に対して安全であるべき人々の権利を保証します。その保証条項は、保証が問題ないが、確率的原因で、oathまたは肯定的な支持され、特に検索される場所と、人またはセアジドされるものを説明すると規定する規定する。この基礎的な要件は、検索、または保護された領域に関与するたびに、業務および下見活動に適用されます。

確率的原因は、高いバーではありません。それは、保証書に記載された特定の場所または状況で発見されるであろうと、その反対者、証拠、または分離する人物が、[]]の空軍確率]を必要とします。 肯定的な事実を補うAffidavitsは、単なる結論ではなく、特定の事実を設定しなければなりません。 例えば、役員は単に疑惑がガレージに盗難された商品を格納する可能性があることを主張することはできません。 彼らは、信頼できる監視を提供しなければならない、または検証する。

特定の要件は、同様に重要です。 刺す操作のための保証は、検索されるべき施設(例えば、123 Main Streetの住宅)、押下されるべき項目(例えば、薬物取引の記録)、および監視または侵入の手段で記述する必要があります。 一般的な保証と呼ばれる一般的な保証 - 彼らは、役員に、人の財産または私的コミュニケーションを通してルーメンする権限を与えるので、無条件です。

種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別 種別

作業の追跡と調査の調査は、独自の法的枠組みによって支配される複数の異なる種類の保証を模倣することができます。最も一般的なものは次のとおりです。

  • []Search Assurances] - 犯罪(例えば、スタッシュハウスまたはコンピュータサーバー)の証拠のための特定の場所を入力すると検索するために使用される。
  • Arrestはを保証します。 - stingのculminatesの後でcustodyに疑わしいのに使用しました。
  • [] 監視保証[ - ターゲットの物理的または電子監視を実施するために使用される(例えば、GPS追跡またはプライベートエリアのビデオ監視)。
  • [ タイトルIIIの有線注文[ - 厳密な法的な手順の下でワイヤー、経口、または電子通信(電話、電子メール、テキスト)の内容の傍受のために必要です。
  • []Penレジスタとトラップアンドトレースの注文[] - ダイヤルされた数字または電話からメタデータをキャプチャするために使用される、多くの場合、確率的原因ではなく、関連する低水準のみを必要とする。

新規事業の募集

古典的な刺身操作は、多くの場合、証拠や反対者を格納するために使用される場所の検索保証を実行する法執行機関と締結します。例えば、下見薬購入では、役員は、指定されたアパートでディーラーからナコティックスを購入するように手配するかもしれません。取引後、彼らは追加の薬、現金、およびレコードのためのアパートを検索する保証を得ることができます。保証は、下見役員の観察、任意の情報装置の信頼性、およびイベントの確立を含むアフィダビットによってサポートされなければなりません。

1つの重要なニュアンス: 刺す操作自体が、個人財産に繰り返されたエントリを含む場合(例えば、薬物買い手であることが証明される下見役員は、家庭に招待される)、それらのエントリは合意され、したがって保証を必要としない場合があります。ただし、同意の範囲を超えて任意の検索(閉鎖したコンテナを開くか、ロックされた部屋にアクセスするなど)は、例外を保証する必要があります。

電子監視とタイトルIII保証

ワイヤタッピング、バッギング、または電子通信の傍受を含む調査は、連邦Wiretap法(Omnibus犯罪管理の第IIIと1968の安全な街路法)と同様の状態の統計量に陥ります。 これらの法律は、通常の有望な原因を超えて厳しい要件を課します。

  • affidavitは、特定の犯罪がされている、またはコミットされるべきことについて、確率的原因を示す必要があります。
  • 通常の調査手順が試行錯誤しているか、または、成功するか、あまりにも危険なものではないと思われるかどうかを実証しなければなりません。これは]]です。 必要条件。
  • 注文は、インセプトされるべきコミュニケーションのタイプ、調査の犯罪、ターゲットのアイデンティティ(知られている場合)、およびインターセプションの期間(通常は30日間まで延長可能)を指定しなければなりません。
  • 法令の執行は、非永続的な通信の遮断を最小限にしてはならない(例えば、会話が明らかに犯罪に関連していないときの聞き取りを停止する)。

これらの要件を遵守することは、関連する役員のためのすべての介入証拠とさらに市民の責任の抑制につながる可能性があります。例えば、 ]]]で、Berger v。ニューヨーク(1967)、最高裁判所は、適切な特異性と司法監督が欠けている状態のwiretap statuteを打ち寄せ、電子監視は、第四改正の下で「研究」であることを確立します。

トラッキング装置とGPS保証

GPSトラッキングやその他の位置監視技術による被験者の動きの物理的な監視は、第四次改正の下で保証を必要とします。 ]で、米国v. Jones](2012)、最高裁判所は、政府が車両にGPSデバイスの添付ファイルと車両の動きを監視するために使用したことを保持し、第四改正の意味における検索を構成する。 したがって、法律は、GPSの追跡のために支持された保証を受ける必要があります。

州および地方の機関は、車両が公共道路上であっても、GPS追跡の保証要件が適用されることを認識しなければなりません。 ]Jones]]の決定は、デバイスを取り付ける物理的侵入をオンにしましたが、後で()米国v. Carpenter、2018)は、長期の細胞サイト位置情報(CSLI)が親密な生活を明らかにするため、それは保証する必要があることを確認しました。

保証のない調査:合意と明白なビューの役割

カバー調査のあらゆる側面は保証を必要としません。多くの場合、法執行はに従います。検索または監視を実施するために、同意する例外]。 カバー役員が疑わしい家、オフィス、または車両に招待されると、その招待状の範囲内で行われたあらゆる観察は、一般的に保証なしで許容されます。 この原則は、HHa voff米国で有名に認められました。 [FLT]は、規制当局が規制当局が規制当局が規制を解除する危険性を提示します。 [FLT]

同様に、[のプレーンビューのDoctrineは、役員が、不正な点から発見された証拠や反乱を分離することを可能にします。 アンダーカバーエージェントが合意された薬物取引の間にテーブル上の銃を見た場合、その観察は別の保証を必要としません、そして銃は承認されるかもしれません。

しかし、合意の観察と保証のない検索の間の線は、ぼやけることができます。 カバー役員が、ロックされたブリーフケースを開くか、隠された録音デバイスを置くなど、同意の範囲を超えた行動に従事している場合。 第四の改正は暗黙するかもしれません。 裁判所は、合理的な人が監視されていると判断するために、状況の総性を調べます。

保証された条件への例外

保証は一般的な規則ですが、 sting 操作は、 認識された例外の下で進むことがあります。 関連する最も以下に概略します。

重大な状況

法執行が生命に脅威を及ぼす緊急に直面した場合、証拠の不当な破壊、または逃げる疑いの熱的追求、彼らは保証なしに検索または発作を実施するかもしれません。例えば、刺す操作中に、過渡された役員が誰かが暴行されていることを示す音を聞き、彼らは慎重に援助をレンダリングするか、または害を防ぐ保証なしに住居に入るかもしれません。緊急事態は、政府自体によって作成されなければならない。裁判所は、虐待を防止するために、期限を失います。

グッド信仰例外

令状が後日、欠陥(例えば、可搬性原因を欠如)であることが判明しても、役員が中立的なmagistrateによって発行された保証に関する客観的に合理的な信頼性で行動した場合、証拠はまだ許可されるかもしれません。 最高裁判所は、この例外をに確立しました。 米国V。 Leon])。 (1984)。 正当な信仰例外を呼び起こすために、法執行は、標準的な手順と不備を従わった必要があります。 顔が十分に知られていないことが判明したかどうかは、その証拠は、その証拠は十分に知られていなければなりません。

コンサルティング

以前述べたように、施設や財産上の権限を持つ者からの自発的な同意は、保証の必要性を排除します。 業務をカバーする際、疑わしい者が秘密の空間に被覆役員を招待するとき、同意はしばしば暗示されています。 しかし、裁判所は、同意が理解され、自主的には、約束されていないことを必要とします。 役員は、疑わしい疑いを、疑わしい疑いを犯すことはできません。そうしないと、その疑いは、一般的に、自由に行動する限りではありません。

明白な眺めおよび避けられない発見

明白な眺めの教義は、直ちに明白で明らかな証拠の無保証な和みを許し、合法的な観察ポイントから発見されることを可能にします。さらに、不可避の発見規則は、証拠が合法的にあらゆる方法で発見された証拠の優先順位によって証明できるかどうか、不法な検索から得られる証拠を認めることを可能にします(例えば、無関係に発行された有効な保証を通して)。

保護されたスピーチや協会をターゲットとする事業の育成に関する特別検討

一部の刺す操作には、政治組織、宗教団体、またはオンラインフォーラムを侵害するなど、第一次改正活動が含まれます。正当な調査と非憲法的なスピーチの間の行が重要になります。最高裁判所は、政府が犯罪活動の合理的な疑いなしに、その政治的または宗教的な意見のために、グループを監視し、それ自体を関与させないと保持しました。 でv. Alabama ex reltering が承認された理由は、 [FAT] 同等に該当しました。 [FAT] 裁判所は、その理由は、同法廷で認められました。 [FLT]

刺す操作が個人が保護されたスピーチを支持する際、例えば、オンラインチャットルームで行われた違法な脅威を調査する際、法執行は、そのエージェントが違法行為を起こさないことを保証しなければなりません。これは、以下に議論されている、閉じ込められた防衛を複雑にします。さらに、操作が電子通信の監視を含む場合、保証は特権または無関係なスピーチを傍受することを避けるために調整されなければなりません。

応募者と保証条件との関係

禁忌は、保証の問題ではなく、実質的な防衛であるが、2つは、密接に刺す操作に接続されています。 施行が、他の人がコミットするために論じられていない犯罪を犯すために人を侵入するときに、その人は起こります。 政府が不適切な誘発を使用する場合、被告は、過渡的な保証の合法性に関係なく、被告者を認める可能性があります。

しかし、有効な保証の存在は、自動的に、侵入主張を打ち消しません。保証は単に検索または監視を承認する;それは、被覆役員の行為を支配しません。例えば、刺す操作が疑わしい家の中に隠されたカメラを配置する保証を使用している場合、しかし、過渡役員は、疑わしい財務的絶望を繰り返し提供することにより、薬物を売る疑いを積極的に圧力をかけ、裁判所は依然として治療を見つけるかもしれません。

法執行は、違法行為を発症する、または類似犯罪の事前記録を持っている場合、犯罪を犯す可能性があると疑わしい可能性を提示する、ではなく、機会に焦点を当てることによって、禁忌のリスクを最小限に抑えることができます。

手続き要件: アフィダビットと司法監督

刺す操作のための保証をサポートするaffidavitは、操作の性質について詳細で透明性がなければなりません。それは記述する必要があります。

  • 特定の犯罪が調査され、なぜ、刺身や下見のアプローチが必要であるのか。
  • 特定の検索または監視される場所またはターゲット。
  • 有望な原因を制定する事実, 情報からの声明を含みます, 役員からの観察, およびその他の証拠.
  • 運用のタイムフレームと、認定活動の範囲上の制限(例えば、「保証は60日間GPSデバイスのインストールと監視を承認する」など)。
  • 被覆剤の役割に関する情報, 有望な原因に関連した場合 (例えば, 薬の購入を手配した後に、エージェントが居住に招待された).

増殖器は、独立して、保証に署名する前に、変更または追加情報を必要とする必要があります。 彼らはまた、保証のスコープが完全に広まっていないことを確認する義務を持っています。 長期薬物のトラフィックや組織犯罪の刺身などの複雑な調査では、法執行は、証拠が発達するにつれて、複数の保証を求める必要があるかもしれません、前の手順の各建物。

警戒法における国家の変種

連邦憲法基準は床を提供しますが、州憲法と法令は、追加の保護を課すことができます。例えば、一部の州では、公共エリアの閉鎖回路テレビカメラの保証を必要とするなど、タイトルIIIを超えて行く電子監視の保証が必要です。他の人は、情報提供者の使用のための厳しいルールを持っているか、または、スティング操作中に逮捕する事件を検索することができます。

法執行機関は、特定の管轄区域内での業務を行う際に適用される州法を認識しなければなりません。州法に違反した証拠は、州法の規制が広範である場合、第四条に許されない場合でも、それでも抑制されることがあります。逆に、一部の州には、より狭い除外規則がある場合や、より広い信仰例外を適用することがあります。

実務家は、関連する状態の特定の統計とケースの法律に相談する必要があります。 FBIやDEAなどの機関が実施する連邦政府の立場では、状態の法律は、状態の土地に動作するか、または状態の料金を伴う場合に依然として適用することができます。 複数の州の操作は、保証手順が、その後のあらゆる問題の抑制を回避するために、最も厳しい適用可能な管轄区域を満たしていることを確認するために、慎重に調整が必要です。

多治験業務における課題と複雑性

国家または連邦の線を横断する操作は、追加の保証の複雑性を示す。 疑わしい場合、州の線上にアンダーカバー役員と通信する場合、Wiretapの注文は、両方の州の法律、ならびに連邦の法律を遵守する必要がある場合があります。 同じことは、GPS追跡またはクラウドストレージの検索に適用されます。 []米国v。 Verdugo-Urquidez](1990)、最高裁判所は、Fourth Amendmentのアプリケーションをオンラインで調査する義務を疑わらず、または非オンラインでの疑いを疑わせます。

これらの課題に対処するため、法執行機関は、多くの場合、複数の監督弁護士によって保証されたアプリケーションが審査される共同作業部隊に従事しています。これにより、保証のスコープは、すべての予期せぬ場所と方法をカバーするために十分に広いことを保証します。一方、Fourth Amendmentを満たすのに十分な特化が十分に確保されます。

法律施行と法的専門家のための実用的なヒント

検察者および防衛弁護士が、刺す操作の合法性を評価するためには、次の点が重要である。

  • 完全性と精度のための保証のアフィダビットを確認します。特に意図的なもの - 排卵または誤認 - ]の下で抑制につながることができます。フランクスv. Delaware。
  • どの電子監視保証もタイトルIIIミニマライゼーション要件に準拠していることを確認してください。 録音を聞いて、過度の非永続的な呼び出しの介入をチェックしてください。
  • 同意のタイムラインを調べます。 疑った場合、最初にアンダーカバーエージェントのエントリに同意したが、後で再発同意した場合には、保証や緊急事態が正当化しない限り、継続的な監視を停止する必要があります。
  • のサードパーティの教義を意識してください。対象は、自発的に他の人と共有する情報(例えば、銀行レコード]の下の)でプライバシーの期待を低下させる可能性があります。米国v。 Miller]、1976。ただし、最高裁判所はデジタル時代にその教義(例えば、)を制限しています。[FLT]:米国v. Miller、1976]。ただし、1976。ただし、最高裁判所は、デジタル時代にのみが制限されています。[FLT:[FLT]::[FLT:]:[FLT:]:[FLT:[FLT:[FLT:] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT:] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT:] - [F] - [FLT:] - [FLT:] - [F] - [FLT:
  • 政府の行動が「非適格」である場合、デュー・プロセス・条項の違反など、保証とは別に、その意思による憲法上の問題が生じるかどうかを検討してください。この防衛は成功するが、ディクサで認められています。

結論: 有効性と憲法の整合性のバランスをとる

スティング操作とアンダーカバー調査は、現代の法執行のために不可欠ですが、彼らは第四改正と法定保証要件の境界内で行わなければなりません。検索、監視、および電子インターセプションの適切な調達は、疑わしい権利を保護するだけでなく、エビデンスが集めた証拠が司法的なスクラッチに耐えることを保証するだけでなく、適切な調達を保証します。有望な原因、特異性、および司法的な監督の原則に従うことによって、法は、私たちの犯罪組織が単に組織的な価値観を定義することなく、効果的に企業を偽造することができます。

防衛弁護士と法律の学者は、特に技術が新しいプライバシーの次元を作成するため、保証法の進化した風景を失調し続けるべきです。 裁判所は、引き続き、過渡的な方法が使用されるように、過渡的な行動の境界線を補強し、強固な保証と厳しい監督を要求することになります。 究極の目標は、犯罪に対する戦いが保護することを目的として、自由の費用に来ていないシステムです。

更に読むには、 コルネル リーガル インフォメーション 研究所 - 第四次会 概要, []]]]電子監視に関する正義マニュアルの発足, []米国 v. Jones]] (2012) 意見.