司法審査の概念は、アメリカの法律システムの礎です。 それは、法定行為と執行行動の構成性を調べるために司法権力を高め、それによって、個々の権利が潜在的な政府の過渡に対して保護されていることを確実にします。 この力は、憲法のテキストで明示的に列挙されていないが、法規則の維持と他の枝の権威を確認するための最も重要なメカニズムの一つとなっています。

司法書評の起源と財団

司法審査は、法や政府の行動が憲法に沿ってあるかどうかを評価するための裁判所の力を意味します。この原則は、法律の規則を維持する際に司法の役割を連結した1803年にマーベリーv.マディソンのランドマークケースで確立されました。この原則は、法の規則を維持する上で司法の職務の役割を構成しました。司法国家のストロークでは、マーシャルは、その判決を「法定法制裁定の権限を管轄する」と宣言したと述べています。

しかしながら、司法審査の考え方は真空から出ませんでした。 創設の父、特にアレクサンダー・ハミルトン(])の]連邦主義者番号78、独立した司法が法定的な過信に対するブルワルクとして機能することを主張した。 ハミルトンは、裁判所が「人と法廷間の中間体」であることを書いて、その証拠をその限界に割り当てられたことを宣言した。

前で、いくつかの州の裁判所はすでに自分の憲法に基づく司法審査の形態を行なっていた。 米国最高裁判所の決定は、すでにアメリカの司法管轄区で没頭していた慣行を正式に認定した。 司法審査の重要性は、憲法上の権利を無効化する能力にあるため、法定の決定書の重要なチェックとして機能し、政府の行政および行政の行政のガイドラインがほとんどなくてはならない。

司法審査が個人的自由を守る方法

司法審査は、個々の自由を守る上で重要な役割を果たしています。これは、各メカニズムのより深い分析とともに、これを達成するいくつかの重要な方法は次のとおりです。

組織の充実

裁判所は、憲法と対立する法律を打つ権威を持っています, それによって、不当な法律から市民を保護する. これは、最も直接の保護です: 法政が橋梁の自由スピーチを通るとき, 宗教を確立します, または同等保護を拒否します, 司法は、その法律をnullifyすることができます. 例えば, ジョンソン v. ジョンソン (1989), 閣僚は、その判決を受けたアメリカン法規準が、法定を侵害する禁止されたことを禁止しました. 偽造法は、その判決を禁止しました.

基礎的権利の見解

司法書士は、裁判所が、スピーチ、宗教、およびデュー・プロセスの権利などの基本的な権利を強制することを可能にします。 権利の法案とフォーティーン・アメンドメントは、明示的な保護を含みますが、そのアプリケーションはしばしば司法修習を必要とします。 審査を通じて、裁判所は、これらの権利のスコープを拡大して、新しい技術と状況をカバーするようになりました。 例えば、プライバシーの権利は、憲法で明示的に言及されていない、それは、裁判官が裁判官が、その後に変化する場合には、裁判官によって認められました[F] [F] または [F] 延長された[F] と [F] [F] は、または [F] 変更する。 [F] [F] [F] [F] [F] または [F] [F] [F] [F] [F] または [F] 有効期間は、 [F] [F] または [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] 条件を変更します。 [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [

電力の乱用を防ぐ

政府の行動を見直し、裁判所は、選挙権の制限内で行動することを確実にするために、選ばれた公式によって権力の悪用を防ぐことができます。 執行命令、管理規則、および警察の行動はすべて司法のスクルーティの下で下落します。 ]]で、Youngstownシート& チューブCo. v. ソーヤ](1952)、最高裁判所は、執行機関が戦争の支柱に立ち向かうために、その執行機関を指圧する権利を制限しました。 大統領は、その裁判官が、その裁判官が、その裁判官が管轄権を行使したことを示していません。

正義のためのフォーラムの提供

司法審査では、個人が権利を侵害する法律や行動を挑発するメカニズムを提供し、正義と説明責任を促進します。裁判所へのアクセスがなければ、市民は政府が権利を侵害したときに再コースはありません。訴訟を提出し、決定的な判断または命令を得る能力は強力なツールです。また、立っている概念は、コンクリート傷害を持つ人々は、法律上の人を防ぐことができるだけでなく、裁判所が法廷に陥ることを防ぐだけでなく、実質的な悲観的な判断を許さないと、単に司法的な判断を単に確認できるという唯一のケースをもたらすことができることを保証します。

マークケース 形状 司法審査

アメリカの歴史を通し、いくつかのランドマークケースは、司法審査の教義と権利を保護するためのアプリケーションを形作りました。次のリストは、元の記事のケースに拡大し、さらに司法審査の力と進化を示す重要な決定を追加します。

  • マーベリーv.マディソン(1803):[[は、憲法を解釈する司法の役割を果たしているという決定書の原則を確立しました。チーフ・ジャスティス・マーシャルの意見は、第1789条の司法法のセクション13が、第3条が許したものを超えて、最高裁判所の元の管轄区域を拡大したため、非公式だったことを示した。この決定は、司法権を主張するだけでなく、戦略的なブランチングの指示を避けただけでなく、セクション13が、セクション3の審査官が行われたことを検討しました。
  • [McCulloch v. Maryland (1819):[]は、主に連邦電力について、このケースは、米国のSecond Bankの憲法を把握し、銀行に州税を奪うことによって司法審査を強化しました。 裁判所は、必要なと適切な条項の広範な解釈が連邦当局を拡大しましたが、この場合も、州は、連邦政府の規制当局が承認できないと実証しました。
  • Dred Scott v. Sandford (1857):[]] 司法審査の危険性を思い出させるスターク。 アフリカ系アメリカ人が市民ではないと会議が領事でスレーブリを禁止する力が欠けていると保持された最高裁判所。 この決定は、Missouri CompromiseとDeepened全国部門を無効化し、最終的に民事戦争に貢献しました。 それは司法審査が単にそれと同じように良いだけであるという点下線を下回っています。
  • [Plessy v. Ferguson(1896):[]]]:「分離されたが等しい」の教義に基づくアップヘルド地方の分離、白と黒の乗客のための別の鉄道車を必要とするルイジアナの法律を肯定する。 この決定は、半世紀以上にわたって州主催の差別を招き、司法審査が裁判官が裁判官が裁判官に失敗したときに、法廷に通じるに使用できることを実証した。
  • 教育のブラウンv.ボード (1954):[ 逆に ]]] と宣言された公立学校で雑の分離、法律の下で等しい保護の原則を再強化する。チーフ ジャスティス・ウォーレンの意見は、社会的科学の証拠に頼りに、その分離が本質的に否定された黒の子供が同じ教育の機会を提示する。 この例は、ほとんどの人は、この裁判官公正な状況を促進する機会を祝いました。
  • ローv.ワデ(1973):[]]は、個人的な自由の保護を強調し、中絶を持っていることを選択するための女性の権利を認識しました。 裁判所は、プライバシーの権利が判明しました。 フォーティーン・アミューデンメントのデュー・プロセス・条項に接し、女性の妊娠に関する決定を伴いました。 この決定は、議論中に、どのように司法的、どのようにして、親密なレビューが個人的な選択を保護することができるかを説明します。
  • [Obergefell v. Hodges (2015):[] 全国の同性婚結婚を合法化し、LGBTQ +個人の権利を肯定する。 裁判所は、第十四条の約束のデュープロセスの保証と等しい保護が、ライセンスに状態を必要とし、同じ性婚約を認める。 この判決は、多くの州で法を覆い、司法審査は公意見が分られたときに未成年の権利を保護することができることを実証した。
  • [市民ユナイテッドv.フェック(2010):])は、第一次改正の下で無料のスピーチとして企業政権を費やす保護されたより最近で、そして、より満足なケース。 評論家は、それが政治で無制限のお金に戸を開けたが、決定は、司法審査が個人を超えて、組織保護を拡張する方法を、権利の継続的な進化を反映している。

司法審査のブロードワー社会影響

The impact of judicial review extends beyond individual cases; it shapes societal規範と価値観。憲法の権利を保留することにより、司法は公共政策に影響を及ぼし、法の規則を尊重した文化を育む。最高裁判所が法の非憲法を宣言すると、民主的に選ばれた機関でさえ、特定の境界が交差できないという信号が送られます。この機能は、大半の規則が時々軽微な少数の権利を踏み切ることができる多様な社会において特に重要です。

司法書士は、社会の変化のための強力なツールとして機能します。. それは、分極化されたグループが差別的な慣行に挑戦し、正義を求めることを可能にします, これにより、社会における平等性と公正性を促進します。. 市民権の動き, 例えば, などの裁判所の勝利に大きく依存しました ]]]Brown] 会議や州の法規が動作する場合でも、, 性別の傾向を解明するために [FLT:] 同性を優先します。 [FLT:] 性別の転帰化, 同等 [FLT] 性別を優先します。 [FLT] [F] [FLT] 性別の転帰化] 性別を優先順位を優先します。 [FLT] [FLT] [F] 性別のルールを優先します。 [F] 性別のルールを優先します。 [FLT] [F] [F] 性別のルールを、 [F] [F] 性別のルールを優先します。 [F] 性別を優先します。 [FLT [F] 性別のルールを変更します。 [

さらに、司法審査は、法律事務所に対する決定的な効果をもたらします。法令が裁判所で訴訟を提起し、法定要件に従う法律を起案するという問題があることを知る。この予防機能は、あらゆる害が発生した前に、権利保護の基準を維持するのに役立ちます。司法審査の単なる可能性は、したがって、法的なプロセス自体を形作ることができます。

また、司法書士は公共の議論に影響を及ぼします。裁判所がホット・ボタンの問題に関する規則を規定する場合、政府の権利、価値観、および適切な役割に関する国家の会話を触媒化します。例えば、独立ビジネスvの[国家連合。セベリウス(2012)決定は、税としてAFFfordable Care Actの個々の義務を負う、連邦政府の電力と健康に関する議論が、これらの問題は、これらの問題が、これらの問題が、これらの問題が解決する一方で、これらの問題が、これらの問題が解決する可能性があると判断します。

現代的な課題と批判

重要性にもかかわらず、司法審査は課題に直面しています。批評家は、それが裁判官が憲法に厳密に付着するのではなく、自分の個人的な信念を課すことができると議論しています。この批判は、裁判所が一般的な法律を無効化するとしばしばアリスがいます。例えば、州の中絶制限または銃制御措置の無効化。活動の料金は、多くの場合、結果に応じて政治的スペクトルの両端からレベルアップされ、アメリカ人の不当なラベルは、中絶を欠かせません。

さらに、裁判官の任命と潜在的なバイアスに関する特に、司法の政治化に関する懸念があります。 最高裁判所のノミネートは、多くの場合、審美的な確認の戦いに直面しているのは、ますますますますます参加員の業務になっています。 2016年は、メルリック・ガーランドの失敗したノミネートと2020年の正義のアミー・コニー・バレットのその後の迅速な確認に対抗し、裁判所は、公正な審査の代わりに政治機関であるという判決が、公正な審査の証拠よりもむしろ政治的な合意である。 この裁判は、この裁判官が正な審査の証拠をすることができます。

もうひとつの課題は、非執行の問題です。裁判所は問題の判決を発しますが、彼らはそれらを遂行するために、執行ブランチに依存しています。大統領や知事が抵抗するとき、1960年代に学校の委任命令で発生したように、司法審査は無力に見えることができます。有名な引用は、アンドリュージャクソンに帰属します。ジョン・マーシャルは、彼の決定を下しました。彼はそれを強制してみましょう! - この脆弱性を捕捉します。現代の例には、州の決定または連邦裁判所の命令が強制的に決定したり、訴訟を延期したりすることができます。

さらに、司法主義の上昇と「憲法主義」の概念は、独創性の層を追加します。 審査員は、その元の公共の意味に基づいて憲法を解釈し、司法審査の範囲を制限するべきであると主張しています。 生活憲章は、憲法の広範なフレーズが新しい状況に適応しなければならないと述べ、裁判所は、新興権利を保護するためにより多くの余儀を付与する。 この哲学的な分割は、裁判官が劇的に異なる状況に応じて変更することができることを意味します。

最後に、司法審査が反面白人であるかどうかの問題があります。 選択されていない裁判官が民主的に選出された公式に渡る法則を覆うと、民主主義の立法に関する懸念が高まります。 アレクサンダー・ビッケルのようないくつかの学者は、「偽造者困難」としてこれを説明しています。 憲法自体は、一時的権利から基本的権利を保護するために設計された主要な文書であることを支持しています。 不規則な人権は、市民の原則と市民の尊重を尊重する権利を尊重します。

コンテンツ

司法書士は、政府内の権力とバランスを維持する上で不可欠です。個人が正義を求めるように働き、憲法が土地の最高法を残していることを確認してください。共和国の初期から現在まで、裁判所はこの力を借りて、個人的な自由を侵害するスレーブ、分離、および法律を打ち破りました。しかし、司法書士はパンチェサではありません。それは、社会が機能するのと同じ欠陥の対象の人体機関です。

私たちは、現代のガバナンスの複雑さをナビゲートするにつれて、司法審査の役割を理解し、理解することは、民主主義を支持し、個々の自由を保護することにコミットしているすべての市民にとって重要です。 それは、警戒を必要としています。 市民は、慈悲に基づいて判断され、整合性、生の部分的な部分的なものではないことを要求しなければなりません。 そして、それは教育を必要とします:憲法を理解し、裁判所の役割は、その権利を守るために装備されている公共。 司法審査、すべての政府は、ほとんどの人が、ほとんどの政府が、特定の人々のために役立つように、最も強力なツールを残さない。

司法書評の履歴と理論をさらに読み上げるには、[]Cornell Legal Information InstituteのJudiecial Review、Oyez要約]Marbury v. Madison[] ]]]、 [FLT:] [FLT: ] [FLT: ]の検索結果と分析のための分析のための。