陪審システムは、民主法制度の最も特徴的かつ永続的な特徴の1つとして立っています。 通常の市民の手に決定の力を置くことによって、陪審員は、市民権力の低下を促すために、抽象法的な原則を市民権の経験に変えます。 彼らは単なる事実上の身体ではありません。 彼らはコミュニティの価値の直接的な表現と、国家権力の潜在的な過渡に対するチェックを表しています。 この記事では、市民権観点から司法プロセスにおける陪審の役割を調べ、彼らはどのようにして、公法を継承し、公益的な権利を継承し、公益的な機械の危機を促進します。

陪審の歴史的コンテキスト

陪審員の起源は千年以上経過しました。初期の形態は古代アテネに現れ、市民は法的紛争を決定し、時にはレイの裁判官のパネルを使用してローマの試験で。しかし、現代の陪審は中世イングランドの最も明確な根を見つけます。ノーマン征服の後、陪審員は自分の知識に基づいて事件の事実を宣言した男性の局部として始まりました。時間が経つにつれて、彼らはオープンコートで提示された証拠の公平な三人に進化しました。

マグナ・カルタは1215年、陪審員を明示的に作成しない限り、後日陪審員の判断の原則を確立しました。18世紀までに、英国の公法は犯罪裁判の根本的権利として正式に固執しました。この伝統を取り入れたアメリカンコロニー、米国への第6および第7の改正。犯罪とほとんどの市民の事件における憲法上の裁判を保証します。今日、陪審員は、ニュージーランドの法律、ニュージーランドの最近の法律、ニュージーランドの国、オーストラリアの国、カナダの国、オーストラリアの国、カナダの国、カナダ、カナダ、カナダ、カナダ、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア、オーストラリア

審査員の構成

審査員のサイズと構成は、異なる法的伝統と政策の選択肢を反映し、管轄裁判所によってかなり異なります。

犯罪対民事裁判

米国連邦裁判所では、犯罪審査は通常12人で構成されており、評決は非アニマルでなければなりません。多くの州では、いくつかのケース(通常12人以上で要求)で非非非非非非非非非非非非非非非非非非非異常な評論が認められていますが、最高裁判所は、6番目の改正が州と連邦裁判所の両方の重大な犯罪に対する不当性を必要とすると規定しています。民事裁判は、多くの場合、6人または12人のメンバーで構成されています。非アニマルティは、常に規則に依存しない。

イングランドとウェールズでは、クラウンコートの犯罪的陪審員も12人で、過半数の評議員は、合理的な期間の審を受け入れた後に少なくとも10〜2人の過半数の評決を認めています。 市民の陪審員は、防衛、悪意のある訴求、偽の懲罰などの特定の主張を除いて、イングランドで大部分的に排除されています。 カナダは、同様に深刻な犯罪者命令のために12人陪審員を、非アニマル評決を必要としています。 オーストラリアは、南極拳法1または10人を除いて、南極1人裁判官が許可します。

多様性と代表性

核原則は、陪審員がコミュニティの公正な断面を表すべきであるということです。しかし、代表性を達成することは永続的課題です。裁判管轄は、有権者登録ロール、運転免許証レコード、またはその他のソースリストを使用して、潜在的な裁判官を召喚する。研究は、[]の決定的なグループ] - の決定的な少数民族、若い人々、および下所得者を含む - は、多くの場合、Webサイトを強制的に変更することを示す。

審査員選考プロセス

ボーア・ディレ

選択プロセスは、 [] という、声の利得[] (旧フランス語の意味から「真実を語る」) と知られ、弁護士がその入札、事件の知識、および公平な能力について潜在的な審査員を質問することを可能にします。 目標は、一人の側に好ましいジューラーを選択することではなく、証拠を公平に評価できる人を識別することです。 高度プロファイルまたは複雑なケースでは、悪の利は日を延ばす可能性があります。

課題:原因と知覚のために

二つのタイプの課題は、見込み客の判断を取り除きます。原因の課題は無制限です。偏見を発揮するジュラーは、パーティーとの密接な関係や、ギルトに関する固定意見など、偏見を刺激します。 パーエンプトリーチャレンジは、各側面が理由を突き刺さずに限られた数のジューラーを除外することを可能にします。 しかし、パーエンプトリーチャレンジは、レースや性別に基づいて差別化することはできません。 ランドマークU.S.S. 裁判所の場合 [[FLT] {[FLT] {[FATLT] {[FATLT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]} {[FAT]

陪審員の働き

審査員は、判断だけでも区別するいくつかの重要な機能を実行します。

事実修正と審議

審査員の主な役割は、裁判所で提示された証拠を評価することによって、ケースの事実を決定することです。 審査員は、証人証言を聴い、展示を調べ、信頼性を評価します。 その後、プライベートルームで審議し、評決に達するまで証拠について議論します。 審議は、裁判官が与えられた法的指示を適用し、時には自分自身の仮定を直面するジューラーを必要とします。 この集団推論プロセスは、決定的な決定書の決定書の形態です。

コミュニティボイス

陪審員は、コミュニティ規範や価値観を法的決定に取り込む。 「合理的な疑念」、「証拠の支持」、「合理的な導電」とは、最終的にはレイマンの集団判断によって形作られています。 犯罪の場合、陪審員は、 ] 陪審員の能力を持っています] - 法律や事実が罪を示した場合でも、防御者を呼び出す能力は、その法律が決定または規制を主張するかどうかを判断します。

レジティマシーと公の信頼

市民を直接関与させることにより、陪審裁判は、評決の迫害者を強調する。 調査によると、陪審員に就く個人は、多くの場合、法律システムに自信が浮かび上がっている。 防衛者や公共は、裁判官が単独で判断するよりも、陪審員の評決をより多くの正当な見ることが傾向にある。 陪審裁判の透明性 - 進行場所は、公益者には開放されている - ファーザーは、会計能力を強化する。

限界を上回る陪審員の重要性

陪審員は、政府の抑圧と仲裁正義に対する支柱として機能します。歴史的に、植民地の陪審員は、英語の隔離法の下での出版社を非難し、無料のプレスを確立するのに役立ちます。現代の時代に、陪審員は過熱的な迫観念を拒否し、市民の場合には強力な団体を占めています。 ]]は、陪審裁判の権利は、米国で祀られています。 憲法は、市民が市民が市民よりも優れているように承認しました。

審査員は、教育機能にも役立ちます。 ジュニアは、法的なプロセスを初めて経験し、無害、証拠の負担、証拠の重要性について学びます。 この市民教育は、審査員が家族や友人と自分の経験を共有しているため、外向きにさざることができます。 国家裁判所による2018の研究では、調査された審査員の80%以上が彼らのサービスが貴重な経験であると感じ、ほぼすべての人が、より広範な司法制度の理解を深めることがわかりました。 [FLT] と 国家裁判所の裁判所は、国家裁判所による2018年の研究は、調査された審査員の80%以上が彼らのサービスが、彼らのサービスが貴重な経験を感じたことを確認しました。

審査員制度の課題

強靭なものの、陪審システムは、その有効性と公正性を損なうことができる重要な障害に直面しています。

審査員選定と審議のバイアス

洗顔と社会経済のバイアスは、選択と審議の両方にクリープすることができます。 調査では、すべての白の陪審員が黒の擁護者を招く可能性が高いことと指摘し、陪審はより高い統計人によって支配される可能性があります。 重要な間、バットソンのフレームワークは、差別を排除していません。 一部の管轄区域は現在、すべての過度のストライクのためのレース中立的な理由を提供し、ワシントンのような状態は完全に課題をなくしてしまった。

ジュニア・コンプレッション

複雑なケース - 特に科学的証拠、金融詐欺、またはボリュームのある文書を含むもの - 圧倒的な審査員。 彼らは、密な技術的な言語で書かれている法律上の指示を理解するのに苦労するかもしれません。 多数の研究では、審査員は、合理的な疑問、意図的、または注意などの頻繁に誤解の概念を見つけます。 陪審員の指示を簡素化するなどの理由は、審査員がノートを取ることを可能にし、証人(いくつかの管轄区域で)質問を尋ね、および肯定的な報告書を提示することを可能にします[F] [F] 提出する: [F] 決定書を提出する: [F]

メディアインフルエンサーおよび予報情報

デジタル時代には、非課外情報への不正暴露は大きな懸念です。 高度のケースは、侵襲的なメディア報道を生成し、ソーシャルメディアは、予州的な詳細や誤知を広めることができます。 裁判所は、ケースを調べたり、オンラインで議論したりしないことを判断したり、違反が起こることを指示します。 制裁断と慎重な声の利息はリスクを軽減するのに役立ちますが、問題は主張します。 いくつかの裁判所は、裁判官が裁判官を識別し、機密性の高い裁判官を識別するためにアンケートを使用します。

ジュニアストレスとハードシップ

長期間にわたる試行、グラフィック証拠、および誰かの運命を決定する負担は、審査員にとって重要なストレスを引き起こす可能性があります。 金融難題 - 賃金、育児費用 - だけでなく、いくつかの将来の審査員に負担をかけ、言い表の要求につながります。 多くの管轄区域は、陪審員の支払いを提起しましたが、補償はほとんどの場所で最低賃金の下にあるままです。 ジューラーの幸福を改善し、経済の負担を軽減することは継続的な政策議論です。

司法書士の未来

社会の変化に伴い、陪審システムは関連性・有効を維持するために適応しなければなりません。いくつかの傾向と潜在的な改革は、将来を形作ります。

技術開発

テクノロジーは、陪審員を高め、また新しい課題を創出することができます。一部の裁判所は、展示を表示し、電子審議ツールを使用して、またはリアルタイムの成績証明書にアクセスするためのタブレットでジャラーを提供している。バーチャルリアリティは、犯罪シーンを判断するための日数のシミュレーションに役立ちます。しかし、技術は、気晴らしと不正な研究の可能性について懸念を提起します。明確なプロトコルと司法監督は不可欠です。

代表性を向上させるための改革

多くの管轄区域は、非引用語句、犯罪記録のある人々(一定期間後)、および若い大人を含む適格性を拡大しています。複数のデータベースからの自動召喚、外観の優れた執行、および職業免除の減少は、より多様な陪審プールを作成することを目指しています。一部の裁判所は、裁判官の負担を軽減するために「1日/ 1日」システムで実験しました。

審議イノベーション

審議の質を向上させるために、審査員は証人のための書面による質問を提出し、試験中に証拠を議論(最終的に待つよりも)、構造化された審議形式を使用することを可能にします。 これは、民事裁判でより一般的ですが、犯罪的なケースでもゆっくりと採用されています。

比較的視点と国際的採用

レイ参加に興味は、グローバルに成長しています。日本は、2009年に「]」の「サイバンイン」システムを導入し、6つのレイ市民とプロの判断を組み合わせて、深刻な犯罪事件を決めました。韓国は、2008年に同様の混合陪審制度を採用しました。これらのモデルは、一般的な法律と市民法の伝統をブレンドし、さまざまな社会バランスの専門性と市民参加に関する貴重な洞察を提供します。 Oxford Jury Research[FLT][FLT]プロジェクト[FLT][FLT]][FLT]][FLT]]][F]]]]][FLT]]]]][FLT]]][F]][FLT]][F]]][F]][FLTF]]]]][F]]][FLT]]][FLTF][F]]]]][F [[F]]][F [[F]]]]]]]][F [[F]]]]]]][F [[F [[F [[FLT

潜在的なダウンサイジングと評論規則

一部の提案では、陪審員のサイズ(例えば、12から8、6)を削減し、効率性を高め、コストを削減することを示唆しています。しかし、より小さな陪審員は、より少ない代表者であり、より信頼性の高い評論家を産生する可能性があります。同様に、非アニミティから離れて移動し、外国の市民および犯罪的文脈で許可されている - 公正に関する質問を評価します。米国での傾向は、最高裁判所の決定後 ] 、ラモv. Louis[FLT:[FLT:ja] 犯罪者に対する犯罪は、従来の犯罪者のための12:1を保護します。

コンテンツ

陪審員は、手続き型デバイスよりもはるかに多くあります。これは、市民がガバナンスに参加するのに理想的なことを具体化する生活機関です。 ケースを決める力で普通の人々を委任することにより、司法プロセスは正当性、透明性、そしてコミュニティ価値の接地を獲得します。 陪審員と擁護者の両方を擁し、公式の過範囲から保護し、法律の規則に関する市民を教育します。 しかし、システムは、静止状態ではありません。 犯罪者や犯罪者、犯罪者、および犯罪者、および犯罪者、犯罪者、および犯罪者、および犯罪者を防止するためには、重要な役割を果たします。