司法独立は、恐怖や好意なしで正義を届けることを願うあらゆる法的システムの基礎的柱です。国際仲裁と商業紛争解決の領域では、クロスボーダー取引は予測可能で公平な司法枠組みに依存しているため、この原則はさらに重要になります。裁判所は、政治的な操作、経済慣行、または商業的紛争解決から自由を作動させると、仲裁合意の信頼性と仲裁の決定性を強化し、国際的問題の解決法的な決定的な決定的な決定性を強調する。この裁判官は、この裁判官が、この裁判官が国際的根拠に基づいて、その問題の決定的な問題と裁判官の決定を調査する可能性を強調します。

国際仲裁のコンテキストにおける司法独立性を理解する

司法独立とは、裁判官や裁判所が法令や事件の事実に基づいて決定を下すことを意味します。政府の他の支店、私的関心、または公共の意見から干渉することなく、。国際仲裁において、裁判所は特定の重要な役割を果たしていますが、重要な役割:彼らは、彼らがそうすることに同意したときに仲裁をするためにパーティーをサポートし、仲裁プロセスをサポートし、, 賞や困難仲裁人, そして最も重要なことに, 武器の決定と判断を認めることによって、これらの決定的な機能が、単に決定するだけでなく、これらの武器は、これらの決定的な機能の決定を支持することができます.

国際商業仲裁は、当事者の自治の原則に基づいて構築され、国民裁判所は、仲裁に当事者の合意を尊重し、執行することを期待しています. この期待は、上ので共同化されます ]外国仲裁賞の認識と執行に関するニューヨーク条約 (1958), 以上で批准されています 170 国. 条約は、賞仲裁合意を強化し、国内の規制を認める場合には、特定の企業は、特定の規制を除外する場合には、特定の国を識別する権利を有します.

司法独立性は、仲裁手続において裁判所が介入する程度にも影響します。司法が独立している管轄区域では、裁判所は非介入主義者スタンスを採用する傾向があり、仲裁人がプロセスを管理し、手続き上の決定を下すことを可能にします。彼らは基本的な公平性と公共政策の遵守のためにのみ審査を行います。逆に、司法がまたは管理されている国では、裁判所は、その裁判管轄区域の決定を決定または決定する権利を放棄する可能性があると判断します。

ニューヨークのコンベンションと独立裁判所への信頼

ニューヨーク条約は、仲裁賞の執行の重要な責任を負います。 記事Vは、認識と執行が拒否される排他的な根拠をリストします。, 当事者の不満などの, 無効な仲裁合意, デュー・プロセスの欠如, または仲裁裁判所による権限の過剰. 明らかに, 裁判所は単に執行を拒否することはできません。, それは仲裁人の事実調査結果や法的結論に反する理由. これらは、厳密にこれらの裁判所を侵害する可能性があります。. これらは、これらは、これらは、これらを侵害する当事者に適用される可能性があります。

例えば、裁判所が独立しない管轄区域で裁判所を不正に排除し、経済や政治の利益の曖昧な概念に対抗する賞の執行を拒否する場合には、裁判所が例外である。偽りなく独立した裁判所は、公序良俗に反する最も基本的な正当性および正義の侵害を必要とする。 ]]国際商取引会議(ICC)は、そのような虐待が成長している懸念を指摘し、裁判所は[FLT]を法廷に委任する]を奨励する[FLT] [[FLT]]を推薦する]を奨励する。

外部リンク: [ニューヨーク条約公式サイトと[]]国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法.

なぜ裁判管轄の独立性が仲裁を超えて商業争訟のための重要な理由

当事者が仲裁を選択していない場合でも、, 司法独立は、商業訴訟にパラマウントされています. 海外に投資したり、紛争が生じた場合には、国際契約に入らない企業, 地方裁判所は、法律や証拠に基づいてケースを決定します — 政府圧力のためではなく, 賄賂, または民族的な好意. 強力な司法独立性は、専門家のリスクを低減します, 契約の報奨, そして、外国投資を促進し、.

法律の規則は、裁判所が無関係な影響から解放される範囲を一貫して示しています。 []]世界正当化プロジェクト(WJP)規則は、法のインデックスのルールは、法廷が過剰な影響から解放される範囲を測定します。 この指標で高いスコアがより多くの投資を引き付け、より低い借りるコストを享受し、より安定した商業環境を体験する傾向があります。 逆に、低司法独立性を持つ管轄区域は、追加の取引に関与する義務を負う必要があります。

商業紛争では、司法独立性も契約および財産権の執行に影響を及ぼします。政府の政策の変化や政治的に接続された擁護者を保護するために契約を無効化することができる裁判所は、法律の規則を損なう。そのような不安定性は長期的ビジネス関係を開示し、企業が計画するために困難にします。独立した司法は、国内および外国の当事者が正義に等しいアクセスを持っているレベルプレイフィールドを作成します。

司法独立性が投資家の自信にどのように影響するか

投資家の信頼は予測性に基づいて構築されています。 同社が合弁契約、ライセンス契約、または供給契約を署名するとき、それは、ホスト国の法律システムが、カウンターパーティー違反の場合、救済策を提供すると主張すると主張しています。 独立した裁判所を管轄する、その信頼は十分に配置されています。 他の人では、投資家は、中立シートと機関規則を指定する仲裁条項を要求するかもしれません、または彼らは政治的リスク保険に主張する可能性があります。

[投資争訟の国際センター(ICSID)は、両側のある投資協定に基づく投資家対国家の紛争を処理します。 ホスト州の司法独立性は、投資家が仲裁を追求するか、地方裁判所を介した解像度を求めるかどうかを決定する重要な要因です。 仲裁が利用可能な場合でも、地域裁判所が独立行政措置を講じるために呼び出されるため、現地の司法の資格は、規制措置を順守するか、または規制を判断する可能性があるためです。

仲裁と商取引における司法独立への挑戦

重要性にもかかわらず、司法独立性は世界中で多くの脅威に直面しています。 これらの課題は均一ではありません。 彼らは法的文化や政治システム全体で強度と形態が異なります。 これらの課題を理解することは、他の人が急いでいる間、いくつかの管轄区域が仲裁の優先席になる理由を説明するのに役立ちます。

政治干渉

政治の干渉は、おそらく最も直接的な脅威です。一部の国では、執行ブランチは司法の任命、プロモーション、予算、さらにはケースの割り当てを制御します。政府に対してまたは強力な国家所有の企業に対するリスクの除去、移転、または給与の軽減に対して規則的な判断。この干渉は、状態または州の組織がパーティーである仲裁例で現れる可能性があります。政治的圧力下裁判所は、国家に対する賞を強制することを拒否することができます。また、過度の手続き遅延、または延滞留期間の遅延を付与する。

例えば、いくつかの新興国では、裁判所は、公共の利益を関与する紛争が国内裁判所でのみ聞かれることができる地面に仲裁合意を無効化することが知られてきました。このような決定は、多くの場合、政治的に動機付けられ、ニューヨーク条約に基づく国際的な約束に対抗しています。その結果、外国は、これらの国における国家機関との取引や投資を制限するという警告がなされることになります。

司法書士の内腐敗

腐敗は別の主要な障害です。 裁判官が賄賂を取ったり、個人的な接続の影響を受けることができるとき、商用紛争は、法的な水産物ではなく影響のコンテストになります。 仲裁執行手続では、腐敗裁判は、賞の株式を要求するか、または無期限に執行を遅らせるための支払いを受け入れるかもしれません。 これは、個々の当事者にのみ影響を与えるだけでなく、法的なシステム全体の評判を保証します。

司法腐敗は、しばしば弱体的な監督、低給与、透明性の欠如と関連しています。腐敗に対処する努力には、司法倫理委員会の確立、給与構造の改善、ランダムなケース割り当てシステムの導入が含まれます。 []世界銀行グループのドーイングビジネスレポートは、契約の解除と判断の透明性と独立性を強調しています。

司法資源と訓練の欠如

目に見えないものではなく、同様に脅威を傷つけることは、リソースとトレーニングの欠如です。 適切に意図した判断でさえ、適切な法的ライブラリ、ケース管理システム、管理サポート、または継続教育が欠如した場合、効果的に機能することはできません。 多くの国では、商業紛争や仲裁問題の取り扱いを判断することは、ニューヨーク条約、UNCITRALモデル法、または国際仲裁のニュアンスにはほとんど馴染みがありません。 この知識ギャップは、決定プロセスの決定下にある矛盾または誤認につながることができます。

さらに、慢性的な資金不足は、過度のケースロードと長期遅延につながります。 単純執行アプリケーションで裁判所の決定を得るには、仲裁の効率が無効になります。 締約国は仲裁を選ぶかもしれませんが、認識と執行を求めるときに、長期にわたる裁判所の戦いで罠を見つけるかもしれません。 独立した司法は正式な自主性だけでなく、適切な資金と仲裁を支援する役割を果たすための専門知識を必要としています。

外部リンク: ]世界正義プロジェクトルールの法インデックス。

比較的視点: 異なる法的システムが司法独立性にどのようにアプローチするか

司法独立性は、一種のすべての概念ではありません。 それは、連邦対一の国家、および機関の成熟度が異なる国で、共通の法律と民法の伝統に異なって現れます。

共通法制度

英国、米国、カナダ、オーストラリアなどの一般的な法域では、司法独立性は、生活の10年間(または強制退職年齢まで)、保護された給与、および司法拘束の強い規範によって伝統的に保護されています。 これらの国の裁判所は、仲裁合意と賞への大きな決定を示す傾向があります。 彼らは深刻な手続き上の不法または管轄区域が明確に欠如している場合にのみ介入します。 これらの国は、これらの国では、これらの国では、仲裁合意や賞に大きな影響を与える傾向があります。 彼らは、これらの国は、これらの国で、これらの国に於いて、これらの国が、これらの国が、特定の国に於けるように、またはその国が、またはその国に限度が、または国が、または国に限度が合致しません。

民法制度

フランスの、ドイツ、スイスなどの民法国は、司法独立性を評価するだけでなく、裁判官が集中的なシステムを通じて採用され、推進されるキャリアの司法もしばしば含まれています。多くの市民法管轄区域では、裁判官は商業上の問題や仲裁を専門とし、特に脇の下手続を設定する際に、仲裁手続を監督するより積極的な役割を担います。しかし、独立時に、これらの裁判所は、パリの判決の場合には、パリの裁判所が同様に、パリの判決を認めている場合には、パリの判決は、パリの判決を優先するという点で、パリの判決を主張するという点で、パリの判決を認めています。

新興国と運輸経済

新興国は、より広範な法的改革の一環として、司法独立性を強化するために働いています。 シンガポール、アラブ首長国連邦(ドバイ国際金融センターコート)、ルワンダなどの国は、自信を刺激する独立した商業裁判所を作成することに重要な課題を打ち立てています。 これらの管轄区域は、しばしば専門的仲裁に適する法律を採用し、訓練された裁判官と別の商業部門を確立し、強力な防腐対策を実施します。 その結果、投資および仲裁は、増加する役割として増加しています。

対照的に、改革が停滞または逆転している国 - 政治的な上昇、経済危機、または機関の崩壊によるかどうか - 仲裁関連の事業の低下を参照してください。 外投資家は長期契約に従事するのに著しいようになり、既存の仲裁合意は、地方裁判所で挑戦されます。 司法独立性が静的な状態ではない結果のアンダースコアの違いは、一定の警戒と改革を必要としません。

より良い争訟の決議のための司法独立性を強化

国際仲裁と商業紛争、すべてのレベルの利害関係者への司法独立の集中性を与えられた — 政府、国際機関、バー協会、および仲裁機関 - 保護および強化するための積極的な措置を講じなければならない。 これらの取り組みは、法的改革だけでなく、文化と能力の構築にも関わらず、です。

法的および機関的な改革

各国は、安全なテナント、適切かつ保護された報酬、および重大な不正行為または不快感のためにのみ除去するための明確な規則を含む司法独立性のための憲法または法定保証を採用する必要があります。 審査、プロモーション、および懲戒を監督する司法評議会は、裁判官、法的専門家、および政府の単一の支店によってキャプチャを避けるためにメンバーで構成されるべきである。

専門的商業裁判所や仲裁室も助けることができる. 商業および仲裁事項を処理する判断した場合、ニューヨーク条約上のターゲティングされた訓練を受けます, UNCITRALモデル法, 国際紛争解決におけるベストプラクティス, 彼らは、法律を正しく適用し、一貫して装備されている. このような研修プログラムは、によって開始されています ICC国際仲裁裁判所]と 仲裁裁判所の仲裁裁判所(LISTALT::::::3)]と国際裁判所と仲裁裁判所のパートナーシップ [: [FLT:] [国際仲裁裁判所を:] [:[FLT:]

透明性と責任

司法プロセスにおける透明性は、公的な信頼と抑止の干渉を築きます。オンライン判断を出版し、ランダムなケース割り当てシステムを実装し、オープン懲戒の維持は、腐敗と政治的影響の機会を減らすことができます。同時に、裁判官は、控訴や専門的倫理機関による決定のために責任を負わなければなりませんが、彼らの独立をjeopardizingことなく。

国際機関は、支持的な役割を果たします。 ]薬物と犯罪に関する国連事務所(UNODC)は、司法の整合性イニシアティブのための技術的な支援を提供します。 []]世界銀行[]]]は、多くの場合、法律機関の規則を強化するプロジェクトを財務し、司法独立性と商業的紛争解決に焦点を当てたコンポーネントを提供します。

仲裁コミュニティの役割

仲裁機関、法律事務所、および仲裁の企業ユーザーは、司法独立を促進することができます. 彼らは、法律改革のために提唱することができます, スポンサー司法教育, そして、利便性だけでなく、地元の司法の実証された独立に基づいて仲裁のための座席を選択. 異なる管轄区域の出版レポート - 司法独立性の評価を含む - 法律上のルールの上昇に役立ちます.

また、当事者は独立性の実績のある実績を持つ管轄区域で執行を規定する契約条項を含むことができます。仲裁の座席が司法的な干渉の評判を獲得すると、市場力は最終的に事業を改革または失う管轄権を圧迫します。この経済インセンティブは、変化のための強力なドライバーになることができます。

コンテンツ

司法独立は単なる抽象的な法的原則ではありません。国際仲裁と商業紛争の公正な解決の効果的な機能のための実用的な必需品です。独立した裁判所は、合意通り仲裁合意と賞を執行し、限られた地面を除いて仲裁人のそれに対する独自の判断を代用することを拒否し、仲裁が使用されていないときに商業訴訟のための中立フォーラムを提供します。彼らは投資を引き付け、取引コストを下げ、そしてグローバルな取引の予測と信頼性を促進します。

しかし、司法独立性は、政治的な干渉、腐敗、およびリソースの不足から脅威の下に残っています。それを強化するには、法的な改革、制度能力の構築、司法教育、および国際仲裁コミュニティによる積極的な関与が必要です。 商取引は、これまでよりグローバル化され、国民裁判所によって提供される正義の質は、企業が国境を越えるかどうかをますますます決定します。 したがって、司法独立を守ることは、国際法と国際法の協力の将来への投資です。