ダブル・ジョパディーを理解する:財団の保護装置

二重の嫉妬の原則は、政府が同じ行為のために繰り返されたprosecutionを従事させるために個人を従うために、その巨大な力を使用することを防ぐように設計された犯罪正義システムの礎石です。 連邦に根ざし、米国憲法に根ざし、世界中の管轄区域でさまざまな形態で認められ、二重のjeopardyシールドは、個々のハラスメント、および同じ行動のために複数の試験の感情的な通行料を、同じ行動を断ち切ったときに、同じことを試みた。 特定の犯罪者を一度に、同じことを認めた。

この保護は、複数の目的を果たします。これは、犯罪訴訟において[finality[]を保存し、その場合が最終的に閉じるようになります。それは、不利な判決の後、「リンゴで2秒ビット」を持たずに、その不当な判決を負うのを防ぎます。そうしないと、過激なまたは無謀な充電の決定を強迫させる可能性があります。また、陪審やベンチの判断を尊重し、複数の検察が、同じようにして、複数の検察が異なる場合、同じようにしなければなりません。

コアの区別:同じ犯罪対異なる充電

二重のjeopardyを操縦する鍵は、「同じ犯罪」を構成するものを理解することです。 []の最高裁判所は、米国](1932)は、標準テストを確立しました。 それぞれが他の要素がないという事実の証明を必要とする場合は、2つの犯罪は同じではありません。 この「同じ要素」テストをアンダーカットし、同じ事実セットから発生する2つの料金が、他の要素が必須要素を含まない限り、他の要素が複数の欠陥を要求しないかどうかを、この「同じ要素を強制的に示します。

例えば、致命的な衝突を引き起こす酔ったドライバーを検討してください。 ドライバーは[の料金に直面するかもしれません。 影響力(DUI)、の無謀な運転[]]]、[]]の運転は、必要なすべての誤った要素を、またはと[FLT]murder]が、または、誤った要素が、または、誤った要素が、または、または、同じように、または、または、または、または、または、同じように、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

同じインシデント、異なる要素

]ブロックバーガー]テストは、過渡的な行為ではなく、チャージバイチャージベースで適用されます。 したがって、バーの戦い中に投げられた単一のパンチは、]の理論的にサポート料金がの単純な試行が、 ]、 、 [は、他の要素が異なる場合、 [FLT:]は、他の要素が、同じように、他の要素が異なる場合、 [FLT] [FLT:] と、または、または別の要素が、 [FLT:[FLT:[F]は、または、または、または、または、または、すべての欠陥が異なる場合、 [FLT:[FLT:[F]が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、異なる場合、または、または、異なる場合、または、または、または、または、異なる場合、異なる場合、異なる場合

同じ犯罪、別のラベル

政府が、この犯罪を複数の費用に分けようとする時に、害虫が害虫を奪うという問題が起きる。例えば、防衛策が店から1つのアイテムを盗んだり、それらに「]」と「」と「」を同時にカバーしたり、同じ要素を要求したりすると、同じ犯罪法を判断したり、同じ犯罪法を判断したりするかどうかを判断したりする。

関連する問題は の非含有犯罪 です。 より少なく含まれている犯罪は、より大きな犯罪の中に要素が完全に含まれている 1 つです。 例えば、2度目の殺人は、最初の程度の殺人のより劣った含まないことです(第一度は事前瞑想を必要としていますが、二度はない)。 二重の嫉妬の下で、被告人は、より大きな犯罪と関連した犯罪の両方に関与することはできませんが、それらが、それらが、追加の裁判官能が、同じように、それらが、それらが、より大きな犯罪を提示することができる場合、それらが、同じ判断を提示する可能性があります。

Doctrineを複雑にする例外とニュアンス

ブロックバーガー]テストはフレームワークを提供し、いくつかの認識例外とニュアンスは、同じ基礎的な行動のために複数の試験や罰に直面して擁護者を可能にします。 これらを理解することは、防衛相談と検察の両方にとって不可欠です。

二重 ソバージニティ Doctrine

最も重要な例外の1つは、 dual sovereignty doctrine です。これは、その分離した sovereigns (状態や連邦政府、または2つの異なる状態など) が、それぞれ同じ行為に対して、二重のjeopardyを違反することなく、個々の攻撃を認める可能性があります。 合理は、各 sovereignが独自の法律と保護への関心を持っているということです。 例えば、犯罪者に対しては、法廷で同じ行動を奪われていると、その犯罪者に対しては、同じ行為を奪われています。

新証拠と前々の利用不可料金

二重のジュパディーは、最初の試験の時点で新しい充電が利用できなかったことを、新しい証拠が初期の終了後に出現したときに、異なる犯罪に対する次の予防措置を禁止しません。 例えば、防衛策がアサルトの認定を受けているが、後で証拠は、被害者がアサルト中に負傷から死亡したと、予報者は人殺処分料をもたらす可能性があることを明らかにします。 重要なのは、新しい犯罪が犯罪が異なる場合(証拠は単なる証拠)、単なる証拠が、単なる証拠が再試行錯誤の要素を強化する必要がないことです。

ミステリーとハング・ジャリー

不当または空腹の陪審員は、ほとんどの状況で二重の嫉妬保護をトリガーしません。陪審員が矛盾する到達できない場合、裁判官は不当を宣言し、事件が取り戻される可能性があります。 合理的は、防衛策はまだ「禁忌または認定されていない」されていないことです。 同様に、誤った場合、誤った場合には マニフェストの必需品(デッド)が、または裁判上の欠陥を引き起こす可能性があります。 または裁判官は、または裁判上の欠陥が原因となる可能性があります。

市民対. 刑事の約束

二重の嫉妬は犯罪的なケースにのみ適用されます。 人は犯罪者に起因した同じ事件から生じる損害のために市民的に訴えられることができ、民事訴訟は二重の嫉妬に違反しません。 例えば、O.J.シンプソンは殺人を認めたが、その後、民事裁判で不当な死のために責任を負いました。 違いは救済の性質にある:犯罪罰対民事賠償の補償。 加えて、彼らは犯罪者を犯したかどうかを主張する。 犯罪者裁判は、犯罪者を疑わらず、犯罪者裁判に従わない。

合併法と多重化法

防衛者は、本質的に単一の刑事行為であるものに対して複数の料金を非難する場合、裁判所は[]]合併法を空室またはそれらを統合する。例えば、防衛策が両方のフェロンの殺人と下流フェロンフィール(例えば、ロベリー)を非難する場合、フェロンの殺人法は、通常、フェロンの殺人法を強制的に強制的に断固とした。

プラクティショナーのための戦略的インプリケーション

防衛弁護士にとって、二重の嫉妬は、さまざまな段階で発生する可能性がある強力なツールです。 試験の前に二重の嫉妬に基づいて却下する運動を強制的にすることで、有利な結果の後に2番目の突起を防ぐことができます。 複数の充電に直面した場合、防衛相談は、料金のすべてが本当に同じ犯罪であるかどうかを慎重に分析する必要があります ]ブロックバーガーまたはそれらが犯罪に含まれているかどうか。 すでに、クライアントが、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

検察者にとって、二重の嫉妬の限界を理解することは等しく重要です。 冗長要素を持つ単一の犯罪行為を多数のカウントに分割することによって、過剰な要素は、控訴や反逆に導くことができます。 逆に、二重社会法の戦略的使用は、国家の非公式な場合において、国家の非公式な訴状を調整することができます。 一方、州の非政府は、連邦政府が独立管轄区域を有する可能性があります。

実用事例

ドライバーが歩行者を攻撃するケースを考え、シーンを逃げます。 ドライバーは[]の料金に対面することができ、(シーンを救う)、の無謀な運転[(車両の危険な操作)、 ]を原因として身体に傷害を隠す場合、そのすべてが、その後を強制的に引き渡されるかどうか。 それらは、すべての断続的な要素を強制的に引き渡します。 [FLTFLT:]は、その場合、そのすべてが、その場合、その場合、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

別のシナリオ: 防衛者は、武装したロベリーの伴侶が、後にソーシャルメディア上で同じ犯罪に告白されます。 その新しい告白は、武装したロベリーを回復するために使用することはできませんが、政府は、プロパティが後で回復している場合、]]]の投薬を請求しようとするかもしれません。 所持料は、防御策が宿泊施設が盗まれたことを証明する必要がある場合(攻撃を受けた要素は、攻撃的な攻撃を生き延ばすことはできません)、または攻撃を受けた場合、その2倍の挑戦は、攻撃的攻撃的攻撃的攻撃的攻撃的攻撃的攻撃を生き延ばすことができます。

ダブル・ジョパディールの国際的視点

米国では、このアプローチはよく知られていますが、他の多くの法律システムは、独自のバージョンの二重のジュパディーを持っています。 イギリスでは、原則はとして知られています。 autrefois acquitと[]]])、前方にあるConvict(旧式な形と前方回制裁)。 歴史的に、英語法は、ALT4を偽りなく、偽物が現れた[FLT:]と、この法廷は、 と、 法廷は、 正反対に現れた[FLT]。

カナダの:権と自由の憲章は、セクション11(h)の下で二重の嫉妬保護を提供し、これは、最終的なアクイタールまたは禁制の後で再び試みられた人を防ぐことができます。 カナダの裁判所は]に類似した「同じ犯罪」テストを適用していますが、この事実は、連邦政府の原則を禁止しています。

欧州連合加盟は、欧州連合の司法裁判所からプロトコルとケース法で、 を idem の原則に 負います(「同じ2回ではなく」のラテン)。 この原則は、最終的な判断後に別のEU諸国で同じ犯罪に対する第二の訴求を禁止します。 この多国籍保護は、米国二重社会例外を超えており、個人間の移動状態をさらに広い状態に表しています。

比較法によるレッスン

様々な国際アプローチは、最終的なと正義の間の緊張を強調しています。 米国デュアルソブレーガン例外は、政府が二重の嫉妬の精神を迂回することを可能にするために比較的ユニークで頻繁に批判されています。 英国は、新しい証拠のための限定例外は、特に、高プロファイル症例の不当なアクイタルに対する公的な懸念に対する公的な関心の拡大を反映しています。 一方、EUの]は、特定の国で有利な問題に陥った場合には、その問題が異なる状況を強調しなければなりません[FLT:]。

重要な分析と議論

二重の嫉妬の原則は論争なしでいません。 クリティカルズはブロックバーガー]テストが機械的すぎると、同じ伝導を複数の回効果的に貫通する複数の罰を許すことができます。 例えば、薬物のトラフィックの単一の行為は、分配、トラフィック、および陰謀のために不意を持って、それぞれが同じ要素のテストを渡すことができるが、明らかに、その文脈下にあると推測する費用をもたらすことができます。

逆に、デュアルソヴェレニティ例外が憲法保護を根絶するループホールであると主張する人もいます。 最近、最高裁判所は、この教義をで再確認しました。 ギャンブルv。 米国[]](2019)が、決定は事実上認められ、廃止措置の呼び出しは続行されました。 突然、彼女の同胞では、ダクトシリウスが「ユダヤ人の二重値」を「拒否」と判断しました。

犯罪事件における「」の担保のestoppelのもう1つの領域。 ]]で。 誓い(1970)、究極の事実の問題が有効で最終判断によって決定されたとき、その最高裁は、将来の訴訟で同じ締約国の間で再び訴訟されることができない。 これは、裁判官が、もはやその証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その後、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、より長い証拠が、その証拠が、その証拠が、より長いことを決定した。

偏見とハラスメントの役割

技術的な二重のjeopardyが予防措置を禁止していない場合でも、裁判所は政府の行為が予後的または嫌がらせである場合、料金を却下する裁量を保持します。 繰り返して、異なるラベルの下でも、同料金を伴って、被告のデュープロセスの権利を保護するために裁判官によって却下されることがあります。 救済策は常に二重の嫉妬自体ではなく、犯罪プロセスの悪用を防ぐためのより広い権限ではありません。

結論:二重ジェオパールの攻撃的な進化

ダブル・ジュパディーは、法律の進化した領域であり、犯罪行為のために説明可能な個人を保持する社会の利益に対する最終的な原則をバランスよくバランスよくバランスをとる。 一般的なルールは明確であるが、同じ犯罪のためにジュパディーに2回置くことはない。同じ事件から生じる費用は、すべてが何かが単純である。 ]]ブロックバーガーは、プライマリ・ツールとして、同じ要素を分析するだけでなく、市民の決定や市民の決定を促すために、重要な決定書を提示する。

単一の事件の後に複数のカウントで請求されたクライアントを守るか、複数の管轄区域に及ぶケースを突き止めているかにかかわらず、二重のジュパールの要求によって発生する質問は、事実固有の分析である。裁判所は、特に連邦主義、新興の法廷証拠、および国際協力の文脈で、開発の異常を抑えることは重要である。原則は古いかもしれませんが、その適用は永久に現代的である。

] 読み方については、次のリソースを考慮に入れます。[