囚人や寄生者の権利に関する憲法の影響

囚人や寄生者の権利に関する憲法の影響

米国憲法は土地の最高法であるが、その適用は、創始以来、個人が法的および社会的緊張の源となっている。 状態が上手く、その能力を欠損し、罰する能力を保持している間、憲法は、その力に対する限界を課し、その人的権利を拘束するさえも、特に、市民の安全、罰、および尊厳のバランスは、その保護の決定と決定を順守している。 これらは、これらの決定と証拠は、特に重要な決定と判断を順守する。

直面的に、フレーズ「囚人と献身者」は、幅広いスペクトルをカバーしています。 市民のコミットメント施設で、刑務所、個人で保持されている刑事の奉仕、刑務所で保持された有利な献身者、および市民の約束施設で。 憲法は、すべてのカテゴリに同一に適用されません。 例えば、囚人が罰を受けることができます。 捕食者は、すべての国民の保護に罰せられません。 特定の市民保護は、特定の市民保護にのみ適用されます。 特定の市民保護を守護する。

囚人や寄生者のための憲法保護

八方改正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、「過度のベールは必要とせず、過剰な罰金が課せられず、残酷で珍しい罰が宿題される」という点で、囚人にとって、これは最も直接的な憲法上の保護条件と治療に対する保護です。裁判所は、現代の決定基準を反映するために進化した「燃料と珍しい」を解釈しました。これは、フロッキング、チェーンの使用、または非審的な医療を必要とするような慣行を意味します。

でエストレV.ギャンブル(1976)、最高裁判所は囚人の深刻な医療ニーズに不差を緩和することを保持し、残酷で珍しい罰を構成します。 囚人が刑務所の公式が作業中に持続するバック傷害のために適切な治療を提供するのに失敗したと疑わしいと疑わしいと述べたとき、その場合、その状態は、囚人が自分の医療をしようとしないので、状態が医療を提供する義務があることを認識しました。 刑務所は、すべての治療に適用されるすべての数千から治療を治療するために、すべての医療を適用することができません。

同様に、8つの改正は、調合の条件を支配します。 []]に、Rhodes v。Chapman(1981)、裁判所は、二重細胞投与(1人細胞の2つの仲間をハウジング)が無条件に違反しなかったことを規定しました。 しかし、そのような「生活の必要性の最小限の文明測定」を奪う条件は、栄養の低下、または特定の状況が悪化し、特定の状況が悪化し、または、特定の状況が悪化する可能性があります。

第十四条: デュー・プロセスとイコール・プロテクション

第十四の改正は、囚人や拘留者に対する憲法保護の第二の柱です。そのデュー・プロセス・条項は、公正な手順なしで、政府が生命、自由、または財産を奪うことを禁止します。これは、拘留中のいくつかのコンテキストで適用されます。

• []懲戒処分:[ ]Wolff v. McDonnell[ (1974), 裁判所は、刑務所の公式が良好な時間のクレジットを奪うか、またはその逆の円滑化を阻害する方法で、その犯罪を懲戒められたとき、少なくとも最小限のデュープロセスを提供する必要があります。 書かれた通知、聴覚、および理由。
• [] 前の拘留者:[ 彼らがまだ禁忌ではないので、, 予備派の拘留者は、全く罰せられません. 下に [] ベールv. Wolfish[[[]]] (1979), 条件と制限は、正当な政府の目的に適して関連している場合にのみ憲法的である - セキュリティや注文 - そして、その目的の状況に関連して過剰ではありません. 囚人よりも、この状態に重荷を重く. この被害者よりも、この被害者を犯した.
• 平等保護:] 競争、宗教、またはその他の疑わしい分類に基づく平等保護条項バーの差別。 囚人は、訪問、プログラミング、懲戒に関する差別的なポリシーに挑戦するためにそれを主張しました。 ジョンソンv. カリフォルニア]] (2005)、裁判所は、60日間に渡る規則に従った決定的なルールに厳しい基準を適用しました。

第一次改正:自由スピーチと宗教

囚人は、正当な罰則の利益によって限られる第一の改正の権利を保持します。彼らは弁護士、家族、およびメディアと対応し、宗教的なテキストへのアクセス、食事療法の宿泊施設、および礼拝の機会を含む、彼らの宗教を実践する権利を有します。ランドマークケース ]Turner v。Safley(1987)は、標準を確立しました:犯罪者の憲法に違反する刑務所の規制は、それが公正または公正な義務を認めるかどうかは、その権利を制限します。

例えば、[O'Lone v. Shabazzのエステート(1987)、裁判所は、イスラム教が毎週の宗教的なサービスに出席することを妨げるポリシーを追い込み、それが刑務所の作業スケジュールと衝突し、政策は合理的にセキュリティとリハビリテーションに関連すると関連した。 クリティカルは、「合理的な」基準があまりにも頻繁に、権利がトランプリッドされることを可能にするが、それはテストを支配するままである。

第四の改正: 不当な検索

包括的な個人は、検索に対する4番目の改正保護を強調しています。 合理的は、刑務所がセキュリティの必要性を必要とし、注文がプライバシーの典型的な期待を上回るということです。 ]で、ハドソンv.パルマー[](1984)、囚人が自分の細胞内のプライバシーの妥当な期待を持たず、無作為で定期的な細胞検索を保証せずに許可するという裁判所が保持されています。 しかし、体は、暴露や暴露防止のために、または暴露措置を行わなければならない。

第5・第6次改正:法的プロセスと相談

第五改正は、人び「自分自身に対して証人になるために、任意の犯罪ケースで告白される」という人びを提供します。この保護は、追加の犯罪手続につながる可能性がある新しい料金や懲戒処分に直面している囚人に拡張されます。しかし、刑務所の懲戒は、犯罪者ではなく、市民的であり、そう、Fifth Amendment特権は、別の犯罪ケースでステートメントが使用できる限り直接適用されません。

第6回改正は、弁護士に機密を伝達する権利を規定する権利を保証します。 囚人のために、これは弁護士と密接に通信する権利を解釈され、法律のライブラリへのアクセスや控訴やハバスコルプのプチのために準備するための法的援助へのアクセス権を持っているに設立されたように、 境界v. スミス]] (1977)。 裁判所は、実際には、偽りなくwile:]の状況が欠如するので、法的な要件を制限します[FLT:[FLT:] [F] [F]: [F]: [F] 法的要件が欠如]

プソナーの権利を形づけるランドマーク最高裁判所の箱

Graham v. Connor[(1989):フォースの使用における合理的な性

[] グラハム v. Connor[ では、この裁判所は、第四改正の「従順な妥当性」基準の下で、過度の強制主張が、分離から除外されるという過剰な力の主張が分析されていることを保たれました。 決定事項:前者の主張は、第四の改正基準(有利な状況に反する)を使用しており、反省が悪意のある場合には、反省が適用された場合には、反省が適用されたときにどのように影響するか、その証拠が異なります。

エステラv.ギャンブル (1976): 医学的ケアは憲法的権利として

指摘したように、このケースは深刻な医療ニーズに不差を緩和することが確立しました。 裁判所は、同性愛の後、状態は、無縁の健康と安全に対する責任を主張すると指摘しました。 その後、裁判所は「不differenceを審議する」という構成を満足しています。 単なる過失よりも、しかし、意図よりも少ないという標準的な要求。 ケースは、刑務所での医療のためのタッチストーンを残します。

Wolff v. McDonnell (1974): ディスクリプラインのデュープロセス

[Wolff]の前に、囚人が懲戒処分で認められたプロセスの権利を認めなかった。 懲戒処分が良好な時間のクレジットや分離の損失に及ぼすとき、裁判所は、犯罪者は、証人を呼び出す権利(危険ではない場合)と聴覚を促す権利を書面による通知を進める権利を有し、と見当に関する書面による声明を提示する権利を有している。 このケースは、刑務所の多くの側面で、デュープロセスのためのドアを開けた。

Turner v. Safley[ (1987): 合理的なテスト

Turner]は、憲法の権利を制限する刑務所の規則を見直しるための「合理的な」基準を確立しました。 裁判所は4つの要因をリストしました。 (1)規制と正当な政府の利益の間の有効な合理的な関係があるかどうか。 (2)権利を行使する代替手段が利用できなくなったかどうか。 (3)適切な影響は、ガード、他の犯罪者、および刑務所のリソースに必要があり、その代替手段は、その証拠が残っているか、またはその証拠が重要であることが明らかになった。

ヨハネv.カリフォルニア](2005):レースとストリクトのスクラッチ

ヨハネ]]では、裁判所は、ターナーの合理的なテストが刑務所の不当な分類に適用すべきであるという引数を拒否しました。 代わりに、刑務所管理者さえも、すべての不当な分類が厳格な基準を満たしなければならないと述べた。これは、裁判官が60日間まで競争することによって、カリフォルニアの分離の政策を関与している。 議長は、この決定は、この決定を強制的に延ばすと、決定を延ばすと、この決定を延ばすのが欠損したと述べた。

課題と課題のやりとり

孤立した健康と精神的健康

憲法保護にもかかわらず、孤立した調合は、米国刑務所で広まっています。 犯罪者は、しばしば最小限の人間の接触で、毎日23時間の小さな細胞で数年間費やすことができます。 研究は、重度の精神的健康悪化、自殺、および後外的ストレス障害に対する長期分離をリンクしています。 エイト・アンデメンドメントは、心理的な苦難の量を禁止していますが、裁判所は、そのような状況が、宗教的な精神的な病気を制限していると宣言するために再認定されています。 特定の女性は、その特定の病気を制限しています。

医学および精神保健の不十分な

にもかかわらず、エストレルv.ギャンブル[、多くの補正システムは、治療の任意の基準を満たすのに苦労しています。治療、不足している医療ユニット、糖尿病やHIVなどの慢性的な条件を管理するための障害が一般的です。精神的な医療は特に欠損しています。深刻な精神疾患を持つインメイトの数が、まだ多くの施設は十分な精神医学的根拠やカウンセラーを欠いています。 状況は、エイムンゲントは、連邦政府の援助を受けていないと十分な危険性疾患を判断します。

入国管理

出入国管理人は、ユニークな人口です。彼らは罰のために保持されていないが、保留除去手続。しかし、彼らはしばしば刑務所に似た条件に直面しています。特定のカテゴリの必須拘留、法的表現へのアクセス制限、および長期の禁忌。裁判所は、第五改正のデュー・プロセス・条項が移民の拘留に適用されると認識し、いくつかの下請裁判所は、債務の侵害なしに長期的保留を保留しているが、政府の禁止法に基づく強制的な規制を継続する。

異文化的および民族学的格差

アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系は、非感染性に耐えられます。憲法のイコール保護条項は、意図的な差別を禁止している一方で、社会経済の不平等性、偏見の法執行慣行、および分散型感情方針を含む要因の組み合わせから生じる系統的分裂。裁判所は、差別的な不調の証拠なしに、システム全体違反を見つけるために躊躇しています。無差別、公正な問題、および公正な問題の疑いを増大させる。

アドボカシーと変革の努力

民権団体()、米国民事解放連合、]])、プロジェクト、および[[]]] - アメリカンバー協会[[ - 積極的に囚人の権利ケースを結集し、ポリシーの変更のための提唱。 主な改革領域は次のとおりです。

• [] 裁判官の孤立を終わらせる:[] 訴訟と公正な圧力の後、多くの州は今、裁判官のために孤立したり制限したりする。
• 医療用パロレの拡張:[高齢者および末端の病気のインメイトのためのコンパス リリースは、被害とコストを削減します。
• ] 強迫力:[ ]] プリーソンリーガルニュース] ほかの監視犬グループが条件を報告し、代理店を会計可能に保たせます。
• 必須最小限の制限:[ 暴力的な犯罪に対する極端な文が不通および残酷である8時改正に基づく憲法上の課題。

議会は、刑務所のラップエリミネーション法(2003)を通過し、性的暴力に対処するため、最近では、最初のステップ法(2018)は、共和主義を減らし、特定のドラコニア語の文を緩和することを目的としています。 しかし、多くの作業は、不調な個人が保持されている州レベルで残っています。

憲法保護の継続的な重要性は、過度にすることはできません。 裁判所は、執行機関が過小評価を上回るとき究極の仲裁人として機能しますが、訴訟は遅く、リソース集中的です。 最終的に、唯一の社会は、囚人や小人の治療が最も高い憲法上の値を反映していることを確認する必要があります。 人間の尊厳、手続きの公平性、および不必要な残酷からの自由。 これらの値は単に法的教義ではありません。 彼らは私たちの法的な規則の約束の措置です。