導入: 法的ブループリントとしての宣言

独立宣言は、軍隊や政治のマニフェストに対する詩的なコールよりもはるかに多くあります。 これは、米国大英から分離されたアメリカのコロニーを正当化し、政府の新しいシステムのための哲学的な地理を築いたという慎重に構築された法的引数です。 主にトーマス・ジェファーソン博士が、7月4日の第二大陸議会によって採用された文書は、アメリカの社会の土台となるチャーターとして機能します。 その主な法的問題は、法律上の権利と法律上の権利を主張し、その権利は、その法的にのみが立ち向かう。

宣言は正式な法的苦情のように構成されています。 これは、最初の原則の声明で開き、王ジョージIIIの特定の指示に移動し、コロニーの新しい状態の宣言と結論付けます。 この構造は、法律を述べ、事実にそれを適用し、救済を要求するというケースをリードする一般的な法則の伝統を映し出しました。 法的権利の問題として全体の紛争を処理することによって、創設者は、その原則を「米国統治法」に反する重要な重要な原則に変えました。

自然権の原則

宣言の最も有名な通路は、すべての男性が「特定の非必然的権利を持つ彼らの創造者によって支持されていること、その中には、人生、自由、幸福の追求である」と主張しています。これは単なる熱心ではありません。それは、ジョン・ロック、ヒューゴ・グロティウス、およびサミュエル・フォン・プフェンドルフなどの哲学者によって開発された自然法の伝統の直接的な主張です。この伝統では、権利は政府や政府の権限によって付与されていない、またはそれらが、宣言されたものであっても、宣言されたものであっても、これらは、政治的な権利を留まることは、宣言的である。

ジュファーソンは、ロックの「property」の代わりに「幸福の追求」の選択肢が審議され、著名なものでした。プロパティは、ロックのの中央の懸念でした。政府のSecond Treatise[]]が、ジェファーソンは、人権の原則を強調した、より広い、人間の繁栄の範囲を迂回した。法的条件では、人権侵害は、人権侵害の疑いがあると判断された。

法的な視点から、宣言の自然権利フレームワークは、政府の権力を制限するための究極の正当性を提供します。権利が本質的で無機であるならば、そして、体系的にそれらを侵害する政府は、正当な主張に反する。この原則は、個々の権利とデュープロセスにアメリカの法律システムの重点の礎となりました。Ninth Amendmentは、憲法の特定の権利の列挙が、他の人が権利を分離または分離するという解釈されないと述べています。

社会契約と政府の正当な

宣言の第二の主要な法的原則は、政府が「ちょうど委任の同意から力」を導き出すことです。これは、社会的契約理論に根ざした人気の社会の教義です。 社会的契約は、トーマス・ホブス、ヨハネ・ロック、そして後にジャン=ジャック・ルソーによって構成され、個人が政治的コミュニティを形成し、残りの権利の保護のために交換して、自分の自然なものを自由に与えることに同意することになります。 したがって、人々は、その人の上に権力が、その人の上には、その人だけが、権力が、その人の上にいるわけではありません。

宣言は、この理論を大腸の状態に明示的に適用します。 「政府のあらゆる形態がこれらの端の破壊的になるにもかかわらず、それは人々の変化または廃止する権利であり、新しい政府を機関する」。 この革命の正しい調停は、非凡なものではなく、慎重に限られた法的救済への招待ではありません。 政府の虐待は、政府の虐待が「虐待と虐待の長い列車」であることが要求され、人々は平和を訴えるために、すべての人々を訴え、そして反訴する人々を攻撃する計画を示している」。

現代の憲法法では、すべての政府当局が人々の意志を反映した書面で接地しなければならない要件で社会的な契約原則が現れます。憲法は「私たちは人々」ではなく「私たちは、国」または「政府を私たち」と始まり、批准プロセスは、州の法政のみを含まなければならない。最高裁判所は、法政権の正当性が、その状態に左右されると繰り返されます。これは、その国民が偽造された場合にのみ、その判決を「Feltables(=F)、またはその判決を認める」と述べています。

一貫性のない問題と非一貫性の問題

社会的契約を取り巻く法的議論の1つは、明示的ではなく、同意が暗黙する可能性があるかどうかです。宣言の署名者は、独立に明示的に同意したが、将来の世代は、彼らが継承する法律によって拘束されています。 アメリカの法律は、「引用同意」の概念を通してこれを解決します。 領土内で残りの部分と政府の利益を楽しむことによって、個人は、その権限に同意したとみなされます。 この合理は、すべての人が、偽造された権利を侵害することに同意したことになります。 偽造および偽造法は、この権利を侵害することに同意する必要があります。

独立のための法的正当性: 合意書のリスト

宣言の最長のセクションは、キング・ジョージIIIに対する特定の悲嘆の法案です。 このリストは単なる苦情の歴史的カタログではありません。 コロニストの権利が革命が唯一の法的な救済策だったような範囲に違反していたという法的証拠です。 悲嘆は、王が憲法的な僧侶として彼の法的権限を上回ったことを示し、議会に反対したと、伝統的な英語の権利のコロニエを奪取ったことを示しています。

重要な悲嘆は、必要な法律、代表者の告白、正義の行使の義務、彼の意志だけに依存して判断することによって正義の行使の義務、同意なしに私的家庭での軍隊の彼の四半期化、および表明せずに彼の課税の彼の主張を含む。 各悲嘆は、私たちを「公正な法律」、「マグナ・カルタ」、「または不当な英国憲法」の特定の違反に相当する。 例えば、私たちを偽造する権利放棄する権利の放棄について、私たちを「公正な権利放棄」に言及する。

法的な立場から、宣言の賛成は2つの機能を実行します。 まず、コロニストは、反復、法的な訴求、およびそれらのチャネルが排出されたことを、法的なチャネルを通して救済を求める試みがあったことを示します。 これは、革命の権利の合法的な運動のための前提条件です。 2番目に、それは社会的契約の違反に相当する王によって行動パターンを確立します。 ジョン・ロックは、国家として、法律上のルールや行動を守らなければならないと、人々は、法律上の行動を認め、行動を認め、人々は、行動を認め、行動する権利を奪われ、人々は、行動する権利を認め、

これらの悲しみを取り巻く法的奨学金は関連性を維持します。 虐待の多くは、立った軍隊の使用は、法定承認なしで、司法独立との干渉、陪審による裁判の拒否、およびhabeaspusの停止 - 正確には、米国と憲法と権利の法案が防止するように設計されている行動の種類です。 例えば、民間の主張に従った偽造労働者に対する第3の改正の禁止は、偽造および裁判の裁判の裁判の裁判の裁判の裁判の裁判の裁判官に直接反応します。

アメリカ法とガバナンスへの影響

宣言の即時の法的影響は、新しい州政府の形成と連邦と米国の記事の時事的な採用を正当化することである。 憲法。 コロニーを宣言することによって「自由と独立国家」、文書は、議会と王冠の権限を含む、英国にすべての事前の法的関係を溶解した。 各旧コロニーは、一般的な社会の原則に基づいて、独自の政府を再構成していた。 月以内に、ほとんどの州は、独立権を宣言する権利を放棄することはできません。

宣言は、米国憲法に対する影響は、より間接的でありながらも、まだ有益です。憲法は宣言の自然権言語を繰り返すものではありませんが、それは限られた枠組みを作り出し、既存の自然権の存在を想定する電力を消費しました。 プレアブルの目標は、より完璧な連合を形成し、ジャスを確立し、国内の耕作を保証し、一般的な防衛のために提供し、一般的な福祉を促進し、そして、Blessesの力が、宣言されたメカニズムを明らかにするのを防ぎます。

宣言の最も直接的な憲法は、1791年に採用された権利の法案です。第一次改正のスピーチ、プレス、宗教、アセンブリ、および請願に対する保護は、コロニストが英国の規則を証明するために使用される権利を保護します。第二の改正は、武装がコロニストを解体するための努力について悲嘆する権利を支持する権利を負います。第四の改正は、不当な調査に対する保護と、不当な権利を主張し、すべての人が、無事に訴を認めないと宣言を宣言する権利を宣言します。

司法解釈と宣言の終端法関連

宣言は、法の結合法を作成する意味で法的に手術文書ではありませんが、裁判所は憲法の意味を照らすために2世紀以上それを引用し、根本的な権利の認識をサポートしました。 [米国v. クルクシャンク](1876)、最高裁判所は宣言が「憲法自体が休息する基礎」と述べました。 ExeLT]] 法は、その権利放棄されたことを宣言しました。 [Feld:] 同法は、その権利を放棄する権利を放棄しました。 [F]

宣言は、国際法と人権の議論にも関わらず、その原則は、人権宣言の創始者(1948)に呼び出され、民事と政治の権利に関する条約やコベントの影響を継続しました。 コロニアル規則から新興国は、米国の独立宣言をモデル化しました。 人々は、抑圧規則を上回る権利を有する法的論理を採用しています。

法的批評家とアンビギス

基礎的な状態にもかかわらず、宣言は法的欠陥や歴史的論争なしではいません。最も魅力的な矛盾は、その主な著者であるトーマス・ジェファーソンが、寛大な人々を保有し、文書自体がスレーブリーの廃止につながることはなかった「すべての男性が等しく作成される」という声明です。この緊張は、広範な法的および歴史的分析の対象となっています。宣言が、その規定は、その規制機関が、その構成されたものから、またはその構成されたものまで、その権利を放棄したと主張する。

「非政府の権利」の法的教義は、実用的な質問を提起する。権利が非政府的である場合、法律で制限されることがありますか? 法廷は、さらに根本的な権利が合理的な規則に従うことさえ行われ、政府は説得力のある関心を持ち、最低限の制限手段を使用するという条件を満たしています。これは、宣言の絶対的な見当たる言葉が複雑な社会の現実と再構成されるべきであることを意味します。例えば、自由に対する権利は、政府が、その権利を侵害する権利を侵害する権利を意味するものではありません。

もう一つの法的質問は、宣言が「幸福の追求」のために提供するために、政府の部分に肯定的な法的義務を確立するかどうかです。 一部の進行性法的な理論家は、フレーズは、個人が実際に教育、ヘルスケア、経済機会を含む幸福を追求することができる条件を確保するために政府の義務を課すと主張しています。 しかし、主流憲法上の陪審員は、この解釈を採用していない、主流の定款は、主に、定款の源泉ではなく、政府の制限を提示する。

宣言の継続法的な教育

今日、独立宣言は法律教育の重要な部分を残しています。 米国内のすべての法律の学生は、拘束力のあるだけでなく、アメリカの法律システム全体が休む知的基礎として、憲法のコースでそれを遭遇します。 宣言の法的構造を理解することは、弁護士を助け、憲法の根本的な哲学を把握する:政府は、人々が自分の興味を奉仕するために作られた人工的な建設であり、それがそうしなかったとき、それは人々に究極の力を維持するために、その能力を維持するために失敗する。

弁護士は、その歴史的および論理的構造に対する宣言を研究しています。文書は、幅広い一般的な原則から特定の慣習的な主張に特定の決定に移り、現代的な法的説明や意見でまだ使用されている法的推論モデルである権利の決定的な宣言に移行します。宣言の「特定の違反」の使用は、あらゆる訴訟者に精通する技術です。その「人類の意見」への訴求は、受入および受入原則から広く認められる一般的な法律戦略を反映する。

また、宣言は、法的権利を拡大しようとする社会的動きのためのインスピレーションの源として機能します。自然権の言語は、廃止者、散布者、市民権活動家によって呼び出され、LGBTQ +平等のために提唱されています。 最大の裁判所の決定 ブラウンv. 教育委員会] (1954) 直接宣言を引用していませんが、その主張は、その宣言は、そのすべての国民の権利を侵害していると主張しています。

結論: 生活法文書

独立宣言は、しばしば政治文書として記述されていますが、それはまず第一であり、最も法的文書です。それは、自然権、一般的な社会、および革命の権利に基づいて、政府の理論を築きます。これは、壊れた社会的な契約の法的証拠として役立つ英国の王冠の詳細な指示を提供します。そして、それはアメリカの法規制法をガイドし続けている正当な政府のビジョンを占めています。宣言は、法定の原則であり、その法的根拠は、米国法の原則であり、その法的根拠は、その法的根拠は、米国法の制限の原則であり、その法的根拠は、その法的根拠は、米国法の制限に留まっていると、その法的に限られています。

更に読むには、 国立アーカイブ は、完全な成績と歴史の文脈を提供します。 ]] 議会の図書館は、ドラフトプロセスから数字化されたドラフトと文書を提供しています。 法的な哲学に深く潜入するには、]を参照してください。 悲嘆の国立憲法センターの分析と[FLT]と[FLT]のエントリ[FLT]を参照してください。 [FLT:[FLT] と[FLT] 法的情報]を参照してください。 [FLT:[F] [F] [FLT:[FLT:[F] 自然法]:[F] [F] [F] 法] 法]を参照してください。 [FLT:[F]:[F]:[FLT:[FLT:[FLT:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]を参照してください。 [FLT:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F