法的基礎:第四改正と国内暴力の介入

法律施行の国内暴力の場合、しばしば親密な関係、私的住居、および早期にエスカレートする揮発性状況を含むため、法執行のユニークな課題をポーズします。これらのシナリオで警察の行動を支配する法的枠組みは、米国憲法に対する第四改正に拘束され、それは無合理的な検索や発作から市民を保護します。国内暴力症例の保障要件を理解するには、裁判所が憲法保護に対する迅速な被害者保護の必要性のバランスを取る方法の詳細な検査が必要です。

第四改正状態: ] 「人々の権利は、その人、家、紙、および影響を安全に保護する権利、不当な検索や発作に対して、侵害されず、保証人が問題なく、不当な裁判管轄が支持され、特に検索される場所を記述し、またはその人が死亡するかどうかを疑わしいと判断する。 : 特定の言語は、特に、関連する言語が定義されていないと判断される。 : は、非関連性的根拠のない状況が、この条件が定義されていない。]

家庭内暴力の場合、個々の権利と公共の安全の間の緊張は最も急性です。 役員は、被害者が怪我を犯す可能性があるシーンにしばしば着きます。虐待者は、まだ存在し、警察の遅延行動が発生したときに、武器や攻撃の兆候などの証拠が破壊されることがあります。 保証のための法的な基準は、警察が家に入る前に保証を得る必要があるかどうか、証拠を検索したり、逮捕をしたり、そして彼らがすぐに有事態状況下で行動することができるときを決定するのに役立ちます。

警戒アプリケーションにおける有望な原因の役割

確率的原因は、保証を発行するために裁判官に必要な基礎基準です。それは、役員の事実と状況が’ 内のときにある; s の知識は、犯罪が犯されたか、犯罪の証拠が特定の場所に存在していると信じる合理的な人物を導きます。国内の暴力の場合、役員は一般的に有望な原因を貫通確立します。

  • Victimステートメント]]は、物理的な攻撃、脅威、またはストーカーを記述します。
  • ] 傷、切り、または支柱の徴候など、可視性怪我。
  • ]隣人、子供、または他の家族から出ているEyewitnessアカウント。
  • 911コール録音]] 闘争、叫び、または脅威の音をキャプチャします。
  • ] 壊れた家具、オーバーターンされたオブジェクト、または 普通のビューの武器のような、物理的証拠[[]。

役員が保証を求めるとき、彼らは、これらの事実を疑念や判断に詳述する渦巻のアフィダビットを提出してください。 フィダビットは、自発的に有望な原因を決定するために、魔法瓶を許可するのに十分な特異的でなければなりません。 例えば、「アフィダビットは、被害者を黒目で観察し、疑わしいアフィダビットは、 "オフィスは犯罪を疑った"などの漠然とした声明が、具体的な事実を提供します。

保証が得られるならば、特に検索されるべき場所と、セアライズされるべき項目を記述しなければなりません。 特定の要件は、一般的な暴動を防ぎます。 国内の暴力の場合、検索保証は、武器、脅迫メッセージのある携帯電話、またはベルトやロープなどのアサルトで使用されるアイテムを探すために警察を承認するかもしれません。 裁判所は厳密にこの要件を強制します。 証拠は、令和8217の外で押下される可能性があります。 スコープは抑制される可能性があります。

重大な状況:国内暴力における緊急例外

重大な状況例外は、国内暴力症例の無保証エントリのための最も頻繁に呼び出された正当の一つです。この例外は、警察は、物理的な害を防ぐため、または証拠の破壊を防ぐため、即時の行動が必要であると信じる可能性のある原因なしで家に入ることを可能にします。最高裁判所は、生命と安全を保護する必要があると認識し、保証要件を上回る優先的に検証することができます。

[]ブリガムシティv.スチュアート、547 U.S. 398(2006)、警察が保証なしに家に入ることができる裁判所は、彼らが占有者が真剣に負傷したり、そのような怪我を脅かすか、またはそのような怪我を脅かすことを信じるための目的的に合理的な根拠を持っていることを保証せずに家に入ることができると保持しました。 その場合には、役員は家の中の大きな運動を聞いた、役員は、暴露されていると、その行動を阻止し、その行動を阻止するために、攻撃されたことを強調しました。

主要な要因裁判所は、国内暴力事件に存在する重大な状況が、次のものを含んでいるかを決定する評価します。

  • ] 害の脅威 – 進行中の危険性に被害者ですか? 疑惑は、武器や拡張暴力の歴史へのアクセスを持っていますか?
  • ホット・トラッキング]– 疑惑が攻撃を犯した後、逃げるのをすぐに追い求める?
  • 証拠破壊のリスク] – 疑惑は、テキストメッセージ、治癒する傷害、または武器残留物などの証拠を破壊する合理的な信念はありますか?
  • ] 同意する親しい[ –]; 犠牲者が不満、無意識、またはあまりにも話すことを恐れている場合、警察はレンダリング補助に入らなければならない。
  • [] 脅威または保護命令[ – 拘束順序の存在または暴力の前の事件は、緊急性を高める可能性があります。

重大な状況は、客観的に評価されます。裁判所は、役員の主観的な意図ではなく、時間内に知られている事実に基づいて、合理的な役員が信じるものを見てください。役員が保証なしに家に入るが、状況は緊急規格を満たしていない場合、見つかった証拠は抑制され、役員は違法なエントリのための民事的な責任に直面しることができます。

同意する検索: 犠牲者や占領者が同意する

令状要件のもう1つの例外は同意します。 過小委員会の権限を持つ人は、自治的に検索することに同意した場合、役員は保証なしに進めることができます。 家庭の暴力の文脈では、被害者が警戒関係にあるかもしれない、または疑わしい人は家の上に権威を持っている可能性があるため、同意はしばしば複雑になります。

被告は、ストレスや警戒の結果ではなく、自由に自発的に与えられなければなりません。 役員は、脅迫、脅迫、または同意することができないことは、負の結果をもたらすことになります。 さらに、同意の範囲は制限することができます。 犠牲者は、リビングルームの検索に同意するかもしれませんが、ベッドルームではありません。 警察はそれらの制限を尊重しなければなりません。

被害者と自宅の疑わしい共有権限が疑わしいとき、重要な問題は起こります。 [で保持された最高裁判所は、米国v. Matlock]、415 U.S. 164(1974)、共同占領者のどれも、他の占有者が提示され、異議を唱える限り、検索に同意することができます。 しかし、 ]で、Georgia v. Randphol [[F]は、それらが、それらが、それらが、他の占有者を識別するかどうかを識別することができます。 これらは、それらが、それらが、それらが、それらが、またはそれらが、またはそれらが、またはそれらが、またはそれらが、またはそれらが、またはそれらが、またはそれらが、またはそれらが、または、または、または、または、または、または、または、または、またはそれらが、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

犠牲者が唯一の占領者であるか、または明白な権限を持っているとき、同意は、検索を行うために警察のための簡単な方法であることができます。ただし、役員は慎重に同意を文書化する必要があります、書面や身体の脳カメラの映像で、後続的な争議を回避するために。

緊急援助のDoctrine:遅れなしで犠牲者を保護します

過度に関連した状況は、緊急援助の教義であり、警察は、彼らが内部で誰かが即時の援助を必要とすると信じる目的で合理的に基礎を持っているとき、保証なしで家に入ることができます。 この教義は、法執行のコミュニティの世話機能に根ざし、犯罪捜査に限定されません。 国内の暴力の場合、緊急援助教義は、役員が911のコール報告音を頻繁に適用し、誰かが害を及ぼすと叫び、または声明を報告します。

[] ミシガン州 v. フィッシャー, 558 アメリカ 45 (2009), 警察は緊急援助を提供するために保証なしに入ることができることを肯定的裁判所. その場合, 役員は、障害に反応し、彼の衣類にカットされた手と血を持つ男を発見しました, 不合理に行動. 彼らは、壊れた窓を見て、家具を覆った後、家に入りました, 彼らが従事者が正当に避難所にいたことを判断. 彼らは、彼らが合理的な措置を受けた理由で、彼らは、彼らが従事していた.

家庭内暴力調査員にとって、緊急援助の教義は重要なツールです。それは最初の応答者を次のものにすることができます。

  • コールやノックに反応しない犠牲者の安全を調べるために、住居を入力してください。
  • 保証がない場合も、負傷した犠牲者に第一の援助をします。
  • 万が一の保証を待っている間に、さらなる暴力を防ぐシーンを確保します。
  • 直近の危険性に陥る可能性のある、インタビューの証人や犠牲者。

しかし、緊急援助の教義は、一般的な探索的検索を承認しません。 役員が緊急が存在しないことを確実にした時点で、彼らは検索を停止し、または別の例外に保証または依存する必要がありなければなりません。 彼らは保証なしで検索し、証拠を発見し続けた場合、正当な緊急対応中に明らかなビューであった場合を除き、証拠は抑制される可能性があります。

全国暴力事件における有利者対. 調査保証人

逮捕保証と検索保証の区別することが重要である。 逮捕は、犯罪を犯した可能性のある原因に基づいて、人の発作を承認する。 検索保証は、特定の証拠のための特定の場所の検索を承認する。 家庭の暴力の場合、保証の種類は使用されるが、規則は異なる。

役員が、国内の暴力犯罪を犯した疑いがあり、疑わしいと判断した場合、例外が適用される場合を除き、一般に、保証なしに逮捕に入らないようにすることができません。 ペイトンv.ニューヨーク[[]]、445 U.S. 573(1980)で行われた最高裁判所は、定期的な胎児の逮捕を行うために疑わしい家を入力するための保証を必要としています。 しかし、過失的な状況が起こる場合は、この危機に陥り、または国内の危機に陥りません。

警察が国内暴力の証拠を得る必要があるとき、次のような保証が使用されます。

  • アスール(ナイフ、防火具、野球バットなど)で使用される武器。
  • 脅威メッセージ、怪我の写真、または証拠をストーキングする電子デバイス。
  • 被害者の指の下の血、髪、皮膚などのDNA証拠。
  • 暴力に寄与する可能性のある薬物またはアルコール。

多くの管轄区域では、警察は犠牲者の声明、役員の観察および医学の文書を含むaffidavitに基づいて調査の保証を得ることができます。保証は限られた時間(多くの場合10日)以内に実行され、そしてマグニストが示したよい原因のための夜間サービスを承認しないと指定される時間の間にだけあるべきです。

公共の場で無保証のアーレス

一般的に家に入ると、保証や例外が必要ですが、公共の場所で行われた逮捕は異なります。 で保持される最高裁判所。 米国v. Watson]、423 米国411(1976)、警察は、彼らが有望な原因を判断した場合、公共の場で保証レス逮捕をすることができる。 これは、道路、公園、または駐車場などの公共エリアで起こる国内の暴力事件に適用されます。

疑わしい状況が残った後に、多くの国内の暴力の逮捕は実際に起こります。 役員は、住居から離れたか、近くの場所にいる疑惑に遭遇するかもしれません。 これらの状況では、逮捕が不要で、犠牲者の報告や他の証拠から開発された有望な原因に基づいて、役員は逮捕することができます。 しかし、疑惑が家に帰ってきた場合、役員はペイトン規則を考慮する必要があり、出入国状況が正当化されているかどうかを判断しなければなりません。

証拠とポイソスの木道の果実の抑制

警察は、保証要件に違反すると、第一次救済は、政府が違法な検索や犯罪試験で得られた証拠を使用することを禁止する除外規則です。この規則は、 "有毒な木の果実"の教義の下で違法行為から得られる証拠にも拡張されます。国内の暴力の場合、武器、傷害の写真、または記録された脅威が排除されるなどの重要な証拠が、予防接種に発生する可能性があります。

抑制を避けるために、役員は、保証のない行動のために地面を文書化する際に細心の注意を払わなければなりません。例えば、彼らが過度な状況に依存している場合は、次の注意を払ってください。

  • 即時脅威(例えば、「内部から音を鳴らすとクラッシュする」など)を示す特定の観察。
  • 被害者への同意または連絡を取ろう
  • 暴力の疑いのある歴史や武器への既知のアクセス。
  • 到着からエントリーまでの時間、速やかに行動したことを示します。

防衛弁護士は、多くの場合、警察によって製造された緊急事態が、または役員が電話または電子手段によって保証を受けることができると主張することによって、保証されたエントリに挑戦する。(多くの場合、テレフォニックまたはデジタル保証アプリケーションを許可する)。 役員は、状況が本当に急務でなければ、保証が応答を遅らせることなく得ることができることを認識すべきである。

特別検討:保護命令と防火薬の消火薬

複雑さのもう一つの層は、保護命令、また拘束の命令として知られています。被害者が保護命令を得るとき、裁判所は、降伏火器に虐待者を必要とする条項を含み、または接触を禁止する可能性があります。 警察は、彼らが注文が違反しているか、注文自体が発令されたかどうかを信じる可能性のある原因を持っている場合は、保証なしで防火器を調達する許可されるかもしれません。

一部の州には、武器が使用していたり、使用されるように脅迫されたりする可能性がある場合に、警察が国内暴力事件の場面から武器を取ることができる「無保証」の統計があります。 これらの統計は、致命的な暴力の危険性を低下させるように設計されていますが、第四改正を遵守する必要があります。 裁判所は、一般的に、特定のおよび著しい事実に基づいて、そのような分離を追い出しています。

[:Caniglia v. Strom[、593 U.S. 194(2021)、コミュニティの世話的な例外が自動的に保証レス検索や家からの防火薬の発作を正当化しないことを明らかにした。 裁判所は、検索のための広範な「コミュニティの処理」例外のアイデアを拒否し、保証されたエントリが、そのような有意な状況や、特定の火災が、単に家から許可されていないというような特定の例外に収まる必要があると強調した。

被災者や弁護士のための実践的な影響

保証のための法的基準を理解することは、犠牲者を助け、その支持者はシステムをナビゲートするのに役立ちます。 犠牲者は、次のことに注意する必要があります。

  • 警察は、悪用者の家を検索したり、証拠を押下したりする保証が必要であり、遅延を引き起こす可能性があります。
  • 不正者が検索に同意する場合、または過失した状況が存在する場合は、警察はより迅速に行動することができます。
  • 犠牲者は、保証のための有望な原因を確立するのに役立つ書面による声明を提供することによって協力することができます。
  • 保護命令は速やかに取得する必要があります。違反はしばしば過度な状況を作成します。

警察は、国内の暴力のケースを扱う弁護士は、慎重に保証された検索の合法性を失礼させるべきです。 警察が保証なしで入国した場合、防衛は証拠を抑制するために行動を提出するかもしれません。 予防措置は、保証要件の例外が適用されることの証明の負担を負います。 多くの場合、結果は、身体を介したカメラの映像と警察に抱えていると、エントリの前に瞬間を詳述する。

コンテンツ

法執行が緊急事態に効果的に反応できるように、国内暴力症例における要件の法的基準は、憲法の権利を保護するように設計されています。 第四改正は、有望な原因に基づいて保証を必要としますが、そのような過失的な状況、同意、および緊急援助のDoctrineなどの例外は、緊急の状況で警察の柔軟性を与えます。 裁判所は、これらの基準を引き続き拒否し、個人と国家の侵害の利益を侵害することを確実にします。 法執行者のために、法律は、これらの規則を徹底的に理解し、これらの規則を徹底的に理解する。