米国憲法は、州の総統と連邦法のsupremacyの間で、本質的に緊張を生む連邦システムを確立しています。 エリベンス・アンメンドメントは、民間訴訟から広範な免疫を持つ州を提供しますが、このシールドは憲法の権利の執行を妨げる可能性があります。 ]] パートリー・ヤング ドクテリンは、1908の裁判所から始まり、その後、政府機関の行動規範を無視し、その原則を無視する。

憲法の背景幕: 十八の改正と無脊椎免疫

[Ex パート [ 教義は、それが植えられた憲法土壌の鑑賞を必要とします。 選挙は、1795年に上回る ]に批准されました。 市民のv.ジョージア (1793)、その状態が民間の裁判所で訴えられる可能性がある場合に、他の市民の法律に対抗する国家または国民の法律に対抗する国家の法律が始まる。

裁判所は、後ほど、この保護を著しく]で拡大しました。 ルイジアナ(1890)。 ]]]]]]で、裁判所は、連邦法の下で、自分の市民が連れて行ったスーツから、連邦法に基づく公益的な免疫を所有していると述べたがない限り、連邦法の違反のために、州は直接訴えられなかったことを意味し、連邦法は、連邦法の公使節で合意されたか、または公正な法的な法的な規制が残された場合には、連邦法の公正な規制が認められたと述べた場合を除き、連邦法的な規制が認められた。

このギャップは、特に、規制された鉄道料金、ユーティリティ価格、およびその他の経済活動において、19世紀後半と20世紀初期の10世紀の初期の会合で問題でした。 個々の企業や企業は、これらの州の規則がデュー・プロセスまたは商取引・クロースに違反したことがしばしば疑わしい。 しかし、エレブンス・アンデメントと]]]]は、国家自体に対する連邦裁判所で救済を求めることからそれらをブロックするように見えた。

ドクテリンの創世記: ]] 部分のヤング (1908)

この法的違反に、 のケースを踏み込んだ。 のEx 部分ヤング]、209 U.S. 123(1908)。 紛争は、最大限の鉄道料金を確立し、罰金や懲罰を含む重度の罰則から生じたミネソタ法から生じた。 鉄道は、法の憲法に挑戦し、そのレートが矛盾し、四十四の侵害であったと主張する。

重要な手続きの問題は、鉄道がその課題をもたらすことができる場所と反対でした。ミネソタ州は、エネソタ州の選挙の下でスーツから免疫力が認められました。しかし、鉄道は、州の弁護士の一般、エドワードTに対して連邦裁判所で行動を提出しました。若い、無条件の状況が無視され、法規制当局が強制的に強制的に行動しようとする国家役員が、法規制当局を強制しないようにする指示を求めています。

裁判所は、正義のルフス・プレッシャムによる意見でこの推理を受け入れました。裁判所は、憲法上の法令の施行を囲むために、州の公式に適していると述べたが、エレブンス・アベンドメントの目的のために国家に対してはスーツではありません。正義のペッチャは、非憲法の法律が「null and void」であり、そのような法律の下で行動する州の役員は「彼の公式または代表的な文字の押印」であり、したがって、憲法上の決定を認めたと宣言する。

受胎から、教義は論理的に緊張したと批判されています。 ジャスティス・ジョン・マーシャルランは、不在に指摘したように、州の公式は州法の色の下で行動しています。そして、役員は直接、その自身の法律を強化する状態を拘束します。 それにもかかわらず、道徳は生存が実用的な必需品を反映します。それなしで、州の公式による多くの憲法違反は、状態のチェックを解除し、連邦裁判所に強制的な行動を強制することになります。

コアホールディング

[に設立された中央原則は、Ex parte Youngは簡単です。11th Amendment は、連邦法の進行または将来の違反に対する決定的であるべき救済が求められたとき、州役員に対しては、バーに適していません。 この保持は、過去1世紀に再確認され、数え切れない回数を明らかにし、アメリカの憲法法の重要な特徴としてその場所を固着させます。

実践におけるDoctrineの仕組み

部分ヤング] Doctrineは、州の公式に対する訴訟が許されないときに判断する特定の規則のセットの下で動作します。 これらの機械の理解は、訴訟者にとって重要であり、同様に判断します。

比類のない反応的差別化

同法の規制は、 ] に来た。 ヨルダン] 、415 U.S. 651 (1974)。 ]] で、 デルマン]]] 、 連邦法廷は、 を強制的に保護するべきでない。 例外は、 のみ のみ、 防衛国家の防衛策を強制的に防ぐ。 [FLT: は、 規制が継続的である。

例えば、国家の公式が人薬効をうまく終了した場合、その原告は、利益が前方(約束的救済)に再通知されるという利点を持つことになります。しかし、この原告は]を使わないを強制的に拒否された期間の支払いを返すことはできません。逆に救済を得るために、その原告は、その連邦議会が有意に有意にそれを確立する必要があり、または有益が発生したときに、その効力を生じる。

違反の要求

同法は、連邦法のの違反を強制する。過去を救済しようとするスーツは、間違った行動がの部分[]の内では落ちません。 この要件は、救済策の平等性と整列します。この命令は、将来の害を防ぐように設計されており、過去の行動を罰するものではありません。

したがって、すでに対処されている状態の法律や既に再考された政策が]に頼らないことを条件に反対する明白な問題は、ケースを持参するためにを部分的に依存しない。 プレーンティフは、連邦法の違反で、状態の公式が現在行動している(または行動する)ことを主張しなければなりません。

適切な防衛

訴訟は、チャレンジド・ローの執行といくつかの関係を持っている州の公式に持って来なければなりません。 正式な必要性は、州の最高ランクの役員ではありませんが、彼または彼女は問題の法律を強制する権限を持っている必要があります。 執行機関のない正式な対決は、不適切に名前付けされたように却下されます。 さらに、スーツは、彼のまたは彼女の公式能力で正式な名前を付けなければなりません。

Doctrineへの制限と例外

[]Ex は Young を部分的に追加しますが、そのスコープは無制限です。 いくつかの重要な制限は、そのアプリケーションを制約します。

]Seminole Tribe v. Florida[:詳細Remedial SchemeException

[[]フロリダv.フロリダ[]]、517 U.S. 44(1996)で、議会が連邦の権利を強化するための詳細な是正スキームを作成したことを、そのスキームを円滑にするために使用することができなかった、Exparteヤングが、その制限を回避するために使用されることができない。 Se]は、その構成要素を構成し、その構成が、その構成要素を構成された[FLT:]と、その構成が、その構成が、その構成を構成された。 [FLTF]と、および[FLT]は、その構成が、その構成が、その構成された。

この例外は狭いです。 裁判所は、議会が明確に、非道徳的にそうする意図を表明していない限り、一般的に連邦の統計は[]を置き換えないと推定します。

Younger] 注意

[]Younger]から派生する不在の教義 ]]]Younger v. Harris(1971)は、さらに]の申請を制限します。 ]]。 Younger]]の下で、連邦裁判所は、連邦政府の犯罪者や犯罪者を侵害する状態に反対する状態から、犯罪者を反対する犯罪者を尊重しなければなりません。

]Ex は Young を、公平な救済策として、それは、(]) [Younger[ を含む、相当の制限に従うことがあります。 たとえ plaintiff が州の公式による継続的な違反を確立できる場合でも、連邦裁判所は、平素の主張が完全になり、継続的に進行中であることを聞けば、管轄区域を低下させる可能性があります。

対抗国家の法廷および州裁判所

[] セクションのヤング[] の順調にのみ適用されます。 の執行ブランチの公式。 状態の法則や状態の裁判所に対するスーツは、一般的にはDoctrineの下で許可されていません。 推論は、Doctrineの法的フィクションは、法定および司法の枝に拡張されないことであり、これは、これらの規制措置または執行法の執行法規に違反するという独自のメカニズムを持っていることを意味しています。

状態の無脊椎免疫に対する永続的な影響

] 旧正義 の教義は、州の総督の法に深く永続的な影響をもたらしました。それなしで、11の改正は、すべての憲法上の課題から州の公式を効果的に免疫し、個人を自分の権利の継続的な違反に救済することなく残します。

法的小説とその批判

「法的フィクション」に対する教義の依存は、病理学的スペクトルを横断して批判を引き寄せています。 教道家と独創的な学者は、11th Amendmentが正確に言うと述べています。 特に、スーツが正式に状態に対しているか、公式能力で実行するための国家役員に対しているかにかかわらず、連邦裁判所のスーツから免疫的です。 正式な立場で発言するエモースメントは、エモースメントのテキストを「エモース」と呼びます。

それにもかかわらず、Doctrineは驚くべき耐久性を実証しました。最高裁判所は、その理論的弱点を上回るその実用的な利点を認識しています。裁判所は[]で指摘したように、保護と擁護のためのVirginia Officeは、連邦連邦共和国の許可を]]、563 U.S. 247(2011)、 セクションは、連邦連邦共和国の許可を ]に許可する[FLT:[FLT]]]を強制的に許可します。

連邦裁判所のエンパワーメント

ドクテリンは、さまざまなコンテキストで州の公式に対して憲法と連邦の法律を強化するために連邦裁判所を権限を付与しました。 これは、近代的な市民権訴訟、環境法、および憲法上の課題の発生に集中しています。 予測的な決定的な救済の可用性 ]]の]]は、個人や組織が、制度的な憲法違反の国家の俳優を占めることを可能にします。

連邦主義と会計性のバランス

道教は、連邦主義と説明責任の間の繊細なバランスを打つ。 それは、州に対して直接スーツを防止し、将来の負債救済への救済を制限することによって、州の社会を尊重します。 しかし、それはまた、国家の公式が不法行為を従事させることをシールドとして大豆免疫を使用できないことを保証します。 このバランスは、連邦システムの機能に集中しています。

の近代的なアプリケーション 部分のヤング[Doctrine

] 旧 ヤング の Doctrine は歴史的遺物ではありません。 法律の多くの分野にわたって現代的な訴訟に重要なツールは残っています。

民権訴訟(セクション1983年)

ドクテリンは、42 U.S.C.の下の市民権訴訟で最も頻繁に呼び出されます。 1983. プラノティフスは、正式にスー州の公式を訴えています。刑務所は、医師、警察のコミッション、および代理店の頭を、組織的な政策や慣行に挑戦します。例えば、囚人は、不適切な医療や安全な条件などのエイト改正違反について、州の刑務所の公式を訴えることができます。これらの決定は、これらの能力を執行することなく、これらの決定をすることができます。

環境法

環境団体や民間市民は、州の機関に対して連邦環境法を強制するために、Doctrineを頻繁に使用しています。例えば、州の環境機関がクリーンウォーター法またはクリーンエア法を遵守するのに失敗した場合、無地は、機関の組織の取締役を]の下で調達することができます。 ]を強制的に遵守するために、外部パート。 道教は、州の機関が単に免除を主張することにより、連邦環境の腐敗を継続的に違反するための責任を免れないようにします。

ヘルスケア・メディカエイド

ヘルスケアプロバイダーおよび患者は、連邦法に違反する状態のメディカイド政策にチャレンジするためにDoctrineを使用しました。例えば、州が連邦通知およびコメント要件を遵守することなくメディカイドの払い戻し率を削減した場合、プロバイダは、州のメディカイド・ディレクターを]に訴えることができます。 連邦裁判所に合意するために、Exparte Young]]を部分的に調整します。同様に、州の中絶制限への課題は、州の医療委員会や連邦裁判所に合意するために、または公式に合意する。

選挙法と議決権

選挙法では、ドクテリンは、投票者やアドボカシーグループが、制限的な投票法、赤字マップ、または投票者識別要件に挑戦することができます。 スーツは、通常、国家選挙の事務局長、そのような問題のある法律を管理する責任があるなどに対して持ち込まれています。 ドクテリンは、選挙の前に投票者に害を防ぐための迅速な負の救済を得るためのメカニズムを提供します。

コンテンツ

Ex は Young] の部分を部分的には、アメリカの憲法法の礎石です。 法的小説に接地されているにもかかわらず、それは重要な構造機能を果たします。 国家の容認性免疫が連邦法の執行に絶対的な障壁になることはありません。 連邦法の執行に従順な救済のために適している、Doctrineは州政府の法規に従順な権限を認め、連邦法の執行機関が連邦法を強制的に維持するという状態の有能な法規を認めます。

更に読むには、[]のケースの意見を調べてください。 オイエズ:Ex parte Young、 ]]]Cornell Legal Information InstituteのEx Parte Youngの概要と、最高裁判所の後にEdelman v. Jordan]の重要な制限については、 レトロな救済に関する制限。 さらに、そのエントリは、ELTFLTFLTのチェックを継続して [FLT]を[FLT]と[FLT]の決定]を[FLT]にしました。 [FLT:[FLTFLTFLT:[FLT:]。 [FLT:[FLT:[FLT:]と[F]の防御]の防御の防御]の決定]の決定]と[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]の決定]の決定]の[F]の決定]と[FLT:[FLT:[F]の[FLT:[F]の[FLT:[