投票システムの種類

投票システムは、民主的表現の構造的バックボーンを形成し、個々の投票者の好みを集合的な決定に翻訳します。これらのシステム背後にあるメカニズムを理解することは、その公平性と有効性を評価するための不可欠です。最も著名なシステムがグローバルに]ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)、、比例的な表現(PR)、、代替[FLT]、および[FLT][FLT]:[F]、および[FLT][F]:[F]:[F]、および[F]:[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[[F]、[[F]、[F]、[[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[[F]、[[F]、[[F]、[[F]、[[F[F]、[[F]、[[F]、[[F]、[[F]、[[F

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

FPTPは、最もシンプルで最も古い選挙制度でありながらも、幅広い用途で使用されています。 シングルメンバー地区では、ほとんどの投票を持つ候補は、大半を達成するかどうかに関係なく勝ちます。 このシステムは、英国、米国、カナダ、インド、および多くの旧英国の植民地で使用されます。 FPTPは、大規模な、確立されたパーティーを支持し、しばしば単一のパーティの大半政府を生成する傾向があります。

FPTPの利点

  • ]シンプルさ:[]] 投票者は1つの候補を選びます。 プロセスは明確で管理が簡単です。
  • クイック結果:]の投票は簡単です。
  • 構成のリンク:[]の各地区は、投票者とMPの間の直接地理的な接続を作成する単一の代表者を選出します。
  • 政府の安定性:] FPTPは、石炭交渉なしで法規制を通過することができる大半の政府を生成する傾向があります。

FPTPの欠点

  • 独占的性:[]] 党は、2015年英国選挙で見られた、投票の36.9%が、席の50.8%を獲得したと、人気の投票の少数の席で大多数の席を獲得することができます。
  • 絶え間ない投票:[] 候補者を失うための投票や安全な座席で勝者のために、結果に影響を与えない、転帰を控える。
  • 少数民族ルール:[] 多くの場合、投票の50%未満で頻繁に勝ちます。ほとんどの投票者は勝者をサポートしなかったことを意味します。
  • 小人数のマージライゼーション: 第三者は投票の株式保証よりもはるかに少ない席を獲得し、投票者の選択と表現を削減します。

比例した表現(PR)

広報システムは、各当事者が受け取る投票に比例して立法的な席を割り当てることを目指しています。 []Party-list PR]]、スウェーデン、オランダ、南アフリカで使用される、最も一般的なバリアントです。 投票者はパーティーリストを選択し、座席は国民または地方の投票共有に基づいて配布されます。 ]]]バージョンでは、投票者は、パーティーの承認を強制的に行うようにすることができます。 団体は、多くの場合、PRSALSERIESと地方の投票を強制的には、多くの場合、複数の政府機関が許可します。

PRの利点

  • 代表的な精度:]] 脚本的組成物は、少数民族グループや小人を含む、より密接に、より平等主義者の好みを映します。
  • 包括性:] 女性と代表的なグループは、パーティーがリストのバランスをとることができるので、PRの下でより多くの座席を獲得することが多い。
  • フィールは投票をしました:[] ほとんどすべての投票は、パーティーの席のシェアに貢献し、より高いターンアウトを奨励します。
  • 妥協と協力:[] 認知政府は、より多くの合意を主導する政策につながることができるクロスパーティーの交渉を必要とします。

PRの欠点

  • ] 断片の立法:[]] 多くの小さなパーティーは、安定した石炭を形成することが困難である、議会に入ることができます。 イタリアとイスラエルは、PRの下で頻繁に政府が崩壊を経験しています。
  • エクストリームパーティー:[] PRは、FPTPの下で除外されるグループを fringe にプラットフォームを与えることができます。 複数のヨーロッパの PR システムで、右上のパーティーの上昇はこのリスクを示します。
  • 保税構成:[ 投票者は、責任を削減し、責任を負うために特定のローカル代表者を持っていないかもしれません。
  • 複雑性:]] 投票者は、パーティーリスト、しきい値、および混同することができる石炭の動体を理解しなければならない。

ランクチョイス投票(RCV)

RCVは、シングルウィンターレースやのシングルトランスファー可能な投票(STV)として知られる]の]をマルチメンバー地区で、投票者は優先順位の順に候補をランクすることができます。 候補が最初の優先順位の大半に達しない場合、最後の場所候補は排除され、投票は、次の都市に再配布されます。 最寄りの都市と都市は、サンフランシスコの都市と都市が異なる都市で使用されます。

RCVの利点

  • ]正のキャンペーンを実施:[ 候補者は、相手の投票者から2番目の環境サポートを求め、負の攻撃を軽減します。
  • 主権勝者:[] 究極の勝者は50%以上の支持を持ち、FPTPの軽微な問題を回避します。
  • スピル効果を削減: 投票者は、投票が転送されるので、優先する主要な候補に害を及ぼす恐れのないマイナーな候補をサポートすることができます。
  • ]より候補:]] 投票分割が緩和されるため、より広いフィールドが利用可能です。

RCVの欠点

  • 投票者混乱:[]] いくつかの投票者は、スポイリットの投票率が高いと闘います。 サンフランシスコの調査では、ランキングエラーにより、投票の約1%が無効だったことがわかりました。
  • コンプレックスカウント:]タブレーションが長くなり、より洗練されたソフトウェアが必要です。
  • 遅延結果:[]]] 投票が終了したら、最終結果は日数や週に知られていないため、メールインの投票は処理され、複数のラウンドが実行される必要があるため。
  • 戦略的投票:[ いくつかの研究では、RCVは、特に混雑した分野において、戦略的行動を生成できると示唆しています。

混合メンバーのプロポーション(MMP)

MMPは、投票者2票を付与することにより、FPTPとPRをブレンドします。地元の候補とパーティーリストのための1つ。 候補者投票は、地区の勝者(通常FPTPによって決定)を決定し、パーティー投票は、比例した結果を達成するために、座席の全体的な割り当てを決定します。 パーティーが、その比例したシェアよりも多くの地区を獲得したときに、オーバーハングシートは発生することがあります。その後、追加の座席を追加することによって補償されます。 ドイツとニュージーランドは、MMPの著名なユーザーです。

MMPの利点

  • 組み合わせた表現:] 投票者は、ローカルのMPと比例したパーティーバランスの両方を手に入れ、両方のシステムを最大限に引き出す。
  • ] 生成された投票:[]] パーティ投票により、小節のパーティーのサポートは、全体的な表現に対してまだカウントされます。
  • フェアな結果:[]] MMPは、地理的表現を維持しながら、純粋なFPTPよりもはるかに比例した結果を生み出します。
  • ガバナンス性:] 締約国は通常、石炭火を形成しますが、ローカルMPアンカーの存在は安定性を提供することができます。

MMPの欠点

  • MPの2つのクラス:[ 地区MPは、説明責任の不均衡を作成する、リストMPよりも強い構成性を持つ。
  • 複雑性:]]] 多くの投票者は、座席の割合を決定するために、2つの投票がどのように結合されるかを理解していません。 ニュージーランドでは、投票者教育キャンペーンが必要です。
  • 広東席:] 追加の席は、オーバーハングとレベリング席のために700席以上まで成長したドイツのBanddestagで見られるように、議会のサイズを膨らませることができます。
  • 共同作業の不安定性:[ PRのように、MMPは、パーティー間の一定の交渉を必要とする脆弱な政府につながることができます。

投票システムの有効性を評価する

あらゆる投票システムの効果は、4つのコアの民主的基準に対して評価することができます: []の表現]]、 の安定性、 ]]の参加[、 []]]。 ]。 4つのシステムがすべてで排泄され、および貿易は、規制の優先順位が決定されます。

代表挨拶

代表的なことは、法規が選挙権の優先順位を反映しているかを正確に測定します。 [PRシステム]は、投票株式の割合が数パーセント以内にシート株式を定期的に達成するスコアで最高スコアです。 ガラザー指数は、処分の一般的な測定値であり、一貫して南アフリカや低インデックス値のオランダなどのPR諸国を示しています。 対照的に、 FP[FLT]は、FLT:43%が、FLPFLPFLPF]は、多くの場合、FLPF [F]は、FLPF]は、高値が、FLPF]と[F]の[F]は、FLPF]は、FATFATFATFATFATFATFATFATFATFATFATFATF]は、FATFATFATFATFATFATFATFATFATは、FATFATFATFATFATは、FATFATは、FATFATは、FATFATFATFATは、FATFATは、FATF

しかし、表現には、記述的な表現も含まれています。それは、法則的なミラーの人口統計的な多様性です。PRシステムは、審議を認めるパーティーリスト機構により、より多くの女性と民族の少数民族を選出する傾向があります。 2021年、スウェーデンのRiksdagは46%の女性で、英国ハウスオブコモンズの24%と比較していました。

安定性

安定性は、政府が頻繁に変化することなく効果的に規制する能力を指します。 [FPTP]は、歴史的に最も安定した単一パーティの過半数政府を生成し、平均キャビネットの持続期間はPRシステムよりも長くなります。 例えば、英国は1945年以来、200の一般選挙しか持っていません。各大半政府は、ほとんどの場合、完全な用語を持続させます。 PRとMMP:多くの場合、石炭が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が完全にサポートされていない場合、政府は、政府が、政府が、または政府の長期的にサポートを撤回しているとすることができます。

安定性は、当事者の懲戒、締約国数、および機関機構(])に依存します。政府が削除することができる前に名前付けられるために、(ドイツとスペインで使用)、無信感[の建設的投票。これは、比例したシステムでも、不安定性を低下させます。

参加申込

投票者は、参加の重要な手段です。 ]]PR]システムを持つ国は、FPTPを持つ人々よりも高いターンアウトを持つ傾向があります。 ]]]によると、国際IDAデータベース]、PR諸国の平均的なターンアウトは77%の周りにあり、FPTP諸国で65%と比較して。 違いは、PRVATが増加した人体が、参加するような攻撃的な要因が増加していると、RCVATが増加していると、より多くの参加が確認されています。

オーストラリア(ハウスのRCVを使用する)のように、強制的な投票法は90%以上を上回るプッシュ。しかし、強制は、投票システム自体から別のポリシーです。参加には、パーティーや候補の選択肢の数も含まれています。PRシステムは、より多くのオプションを提供し、潜在的にエンゲージメントを高めます。

会計責任

会計性は、投票者が報酬や罰の親指を認めることを可能にします。 [[]FPTP]は明確な説明責任を提供します。各地区には、投票者が交換できる直接選ばれた代表者があります。 この地理的リンクは簡単です。 []PRシステム]では、投票者が個人ではなく、パーティーを選択しているため、会計性は異なっています(無用リストが使用される)。 同団体は、MPFLTは、MP[FLT:]は、MP[FLT:]は、各々の比率を制限します。

RCV]は、過半数のサポートを持つ候補者を選出することによって、説明責任を向上させることができますが、転送プロセスは、ポリシーの成果を担当している人について、投票者を混乱させる可能性があります。 STVを使用して複数のメンバー地区では、会計性は、異なる当事者からの複数の代表者が同じ領域を提供するため、さらに複雑です。

新興システムと変革のトレンド

いくつかの国は、既存のモデルの強みを組み合わせるために、ハイブリッドおよび革新的なシステムを検討または採用しています。 []シングルトランスファー可能な投票(STV)]は、アイルランドとマルタで使用し、ランク付けされた選択肢をPRと組み合わせます。 投票者は地区内の候補をランク付けし、複数の勝者を選出するために引用語句が使用されます。 STVは、候補の選択と構成を維持しながら、地区の比例的な結果を達成し、その主な表現は、その地域の欠点と複雑さを低減することができます。

[2ラウンドシステム(TRS)[]は、フランスの大統領と法定選挙で使用し、どの候補が閾値を超える場合は、2ラウンドで修飾することができる最初のラウンドを含みます。 これは、適度な石炭条件を奨励するが、費用と時間のかかることがあります。 いくつかの国では、Maliやウクライナ、TRSは2ラウンドで低ターンアウトのために交換されています。

承認投票とスコア投票(また、範囲投票と呼ばれる)は、学術的関心を得ています。 承認投票は、投票者が承認する多くの候補を選択できるようにします。 ほとんどの承認を持つ候補が勝ちます。 スコア投票は、各候補をスケールで評価することができます。 これらのシステムは広く採用されていませんが、まだいくつかの民間選挙組織によってテストされています。

改革は、いくつかのFPTP国で活動しています。 カナダで、2016議会委員会は、混合メンバーの比例システムを推奨しましたが、リベラル政府は、改革を放棄しました。 [UK]は、2011年の採択に言及しました ] [VAT] [FLT:] [FLT:]: [FLT:] [FLT: は、 連邦共和国の成功のために、いくつかの[FLT:] [F] [FLT: [F] [FLT:[F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] は、RCF] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT:[F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] 連邦政府は、RCF] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [

コンテンツ

投票システムの選択は決して中立的ではありません。それは直接、音声が聞こえる、政府がどのように形成され、市民が民主主義にどのように関連しているかに影響します。 [FPTPは、その単純性と安定性のために人気が残っていますが、その表現の欠陥は十分に文書化されています。 ]]PR 投票は、市民の能力と能力の能力の能力の優れた比率と影響を提供します。 [FLTF] [FLTF] および結果は、すべての決定者と結果が、 [F] [FLTF] と[F] と と と と の比較対象者] 結果が、 [F] [F] [F] [F] [F] と [F] [F] と と と と の比較対象の比較対象者と の比較対象者 ([F] の比較対象者 ([F] と と と と の比較対象者 ([F] の対象者 ([F] の対象者 ([

これらのダイナミックを理解することは、教育者、政策立案者、および従事している市民にとって重要です。 進行中の改革の取り組みは、投票システムが静的ではないことを示しています。 社会が民主的理想を認めるにつれて進化する。 さらなる読書のために、 ]ACE Electoral Knowledge Network]は、広範な比較データを提供し、 Elect Systems: AComparative Analysis(:FLT:F)は、その効果を発揮します。 [FLT:]と、その効果は、どの機能もより深く理解するのに役立ちます。 [FLT:] と、その効果が、どの機能的な効果が、どの機能もたらすかを効果的に行うか? [FLT: [FLT: [FLT:] どの機能するか、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または