はじめに:テロに対するグローバル法的枠組み

国際条約は、現代対テロ活動のバックボーンを形成し、国家が国境を越えて一緒に働くことを可能にする構造化された法的基礎を提供します。テロリズムは、その非常に自然によって、国家管轄区域、安全な避難所、および法律システムの違いのギャップを悪用します。条約は、共通の定義、共有義務、相互の法的援助のためのメカニズムを確立することによって、これらの脆弱性に対処します。これらの機器なしで、これらの機器を、予報、またはテロ行為の危険物の危険性を防止する努力は、大きくなります。

国際対テロ法の進化は、国家が完全にグローバル脅威から除外できる成長している認識を反映しています。 特定の暴力行為を包括的ポスト-9/11の解像度にターゲットにしている初期のセクター会議から、条約の風景は、資金調達、採用、サイバーテロリズム、および化学または生物学的武器の使用をカバーするために拡大しました。 この記事では、これらの条約が国家政策を形作り、運用協力を促進し、急速に変化する環境で新興課題に直面しています。

テロのアーキテクチャにおける国際条約の役割

条約はテロに対する世界的な戦いで複数の機能を果たします。まず、彼らは州の当事者のための法的な義務を結合する。第二に、彼らはテロ行為の定義を標準化します。これは、追加的な手順を調和し、偽りのない避難所を回避するために不可欠です。第三に、彼らは情報共有、共同調査、および能力構築のための機関フレームワークを確立します。第四に、条約は、多くの場合、技術的な援助のための条項、弱体機関との支援の法的改革を実践しています。

多国間にわたる条約は、単一の国が一国間的に条件を指示できないことを確実にし、共有所有権と正当な意味を促進します。国連は、欧州議会、アフリカ連合、およびアメリカの組織などの地域組織が、これらの機器を交渉するための主要なフォーラムとなっています。また、米国は、世界的なフレームワークを補完する地域条約も開発しました。

核原則 テロ対策の継承

ほとんどの国際的反乱行為は、いくつかのコア原則に残ります。特定の行為を犯罪する義務、自発的な行為の原則(特異的または預言的)、相互の法的援助、および人権に対する尊重。特異的または預言的な原則は、疑惑的な犯罪者が状態に不快に逃げることや余計なものがないことを確実にすることを可能にします。人権保護は、より偽りのない措置を防止するためにますます重要視されています。

重要国際条約とその影響

世界的な対テロの政令は一連のセクター条約および国連の解決に造られます。 以下は、最も重要な手段であり、それらが世界中の操作能力と法的改革を形づけている方法です。

テロの資金調達の国際条約(1999)

多くの場合、テロの資金調達条約として言及しました, この条約の義務は、犯罪としてのテロの資金調達を確立し、そのような犯罪の予防に協力するために、, 調査, そして、このような犯罪の予防に協力するために. これは、テロ活動のために意図された資金を凍結し、調達するために状態を必要とします, そして、金融インテリジェンスを共有するために. 条約は、世界中の金融インテリジェンスユニットを構築するための器械使用してきました (FIU) そして、それは、このような犯罪の作業を補完します (FATF). そのような国は、このような強制的な行動を従うために[F] サウジアラビアの強制的に [FATF] .

国連保安委員会決議1373(2001)

9/11攻撃の直後に、Restruction 1373は、国連憲章の第VIIの拘束力のある決定であり、テロリストの資金調達、拒否された安全な避難所、および国境のコントロールを強化するためにすべてのメンバーの状態を要求します。 これは、実装を監視するために、カウンターテロ委員会(CTC)を設立しました。 条約とは異なり、1373は、直ちに強化され、批准を必要としません。 多くの国民の反対法は、2000年代初頭に渡された、米国法法法廷法規の指令は、米国法法法規と米国法法廷法廷法規の規制に適応しました。

国連国際組織犯罪に対する条約(2000)

反テロ療法だけでなく、パレルモ条約は、組織犯罪とテロリズムの両端を占めています。それは相互の法的支援、余分、および共同調査を容易にします。移住者の人や詐欺に遭遇するプロトコルは、テロリストグループが移住の流れを悪用することが多いと特に関連しています。慣行の資産の義務は、ISISやAlshabaabのような金融ネットワーク支持グループを解体するために使用されてきました。

地域条約とフレームワーク

地域団体は、特定の地域の脅威に対処する独自のテロ対策条約を開発しました。欧州連合会の[]]のテロ対策に関する条約(2005)は、根本化と公共の挑発に焦点を当てています。アフリカ連合の]テロ対策とテロの禁止(1999、改正2004)は、上海政府の脅威に対する保護および国際協力を含みます。

国の法令・政策への影響

国際条約の影響は、外交会議よりもはるかに拡張されます。 彼らは多くの国における法定改革の第一次的要因であり、特に法律システムや紛争の履歴を開発しています。 実施は通常、新しい法律を渡すために国が必要であり、専用の機関を設立し、法執行および司法職員を訓練します。

刑事コードの調和

ほとんどの国は、「テロリスト組織における会員権」、および「テロ行為の行使」の直接的な結果として「テロ行為の行使」などの特定の犯罪を導入しています。例えば、欧州連合のテロ対策に関する決定(2002)は、EUの共通フレームワークに関する定義を整列させるために必要なすべての加盟国です。同様に、オーストラリアの反乱法は、2005年に国連が国連の安全保障委員会と13733の決定に影響を及ぼすと、国連の規制が重要であると述べました。

ボーダーセキュリティとインテリジェンスの連携を強化

条約は、共同調査チーム(JIT)、乗客名簿(PNR)システム、およびクロスボーダー監視機構の確立を支持しています。 シェンゲン情報システム(SIS)は、例えば、人や盗難された資産に関するアラートを共有するために、条約フレームワークを使用しています。 両側のある相互の法的支援条約(MLAT)と追加条約も多国間条約によって強化され、証拠や保管のための要求を明示することができます。

特化した対テロ攻撃の代理店

多くの国は、主要な条約を批准した後、国家の対テロセンター、金融インテリジェンスユニット、および融合センターを設立しました。英国は、2007年にセキュリティとカウンターテロリズム(OSCT)のオフィスを創設しました。インドは、2008年に国家調査機関(NIA)を設立し、国連条約の下で国際的義務に合わせています。これらの機関は、国際協力のための連絡先の主要ポイントです。

条約の規定の課題と制限

重要な成果にもかかわらず、国際条約システムは、その有効性を制限する実質的な障害に直面しています。 これらの制限を理解することは、現実世界の対向テロ結果を評価するために不可欠です。

汎用法の法的条件と定義

最も永続的な課題の一つは、テロの普遍的な受け入れられた定義の欠如です。 セクター的な条約は、特定の行為(ハイジャック、爆弾、ホスケープテイク)を定義している間、彼らはテロリズムの包括的な定義を回避します。 これは、国家が国家を支持している間、時には政治相手やセパリストをテロリストとして分類する用語を選択的に適用することができます。 異なる法律解釈を持っている場合、コンセンサス・ハムパーの欠如。

貧困と非コンプライアンス

一部の州は、国際機関に反発するまたは、国家安全保障に侵害していると認識している条約の規定を実装するという理由で、その反発的な反発法を発するという理由から、国民の安全保障に反する可能性が認められています。例えば、権威主義の法を持つ国は、偽造のテロ法を使用して、本物的な脅威を無視する一方で、不断の抑止を抑制する可能性があります。他の人々は、技術的能力や政治的な欠如は、複雑な財務追跡または監視システムを実施することになります。国連のテロ委員会のモニタリングは、特に、実施地域に抵当たる影響を及ぼす。

資源の分散

先進国は、不十分な司法インフラ、限られた法廷能力、および不十分な訓練による条約義務を満たすのに苦労することが多い。 薬物と犯罪(UNODC)の反乱プロジェクトに関する国連事務所などの国際援助プログラム、これらのギャップを埋めることを目的として、資金は矛盾しているままである。 その結果、条約は裕福な国が法規制を強制する一方、世界的なチェーンリンクが弱くなっている間、法規制を強制する2層システムを作成することができます。

進化する脅威と法的ラグ

テロリストは、法律上の対策に迅速に適応します。条約は何年もの間交渉され、更新が遅くなっています。サイバーテロリズムの上昇、分散型孤独攻撃、暗号化された通信の使用、Bitcoinのような仮想通貨は、現在の条約枠組みを上回っています。核テロリズムの行為の抑制のための国際条約(2005)は、ドローンや人工知能主導の伝搬の伝搬の広範な使用前に最終決定されました。法的枠組みは、継続的に進化する必要がありますが、変更は、複雑です。

ケーススタディ:行動の条約

実際の例では、条約が偽造された操作と突出した操作を直接有効化しているかを実例で示します。

2015年のパリの試練は、アコピスを攻撃します

2015年11月に関与するネットワークの調査と普及パリの攻撃は、相互の法的支援条約と欧州のArrest Warrant(EAW)に大きく依存しました。 フランスの当局は、EAWを使用してベルギーとドイツから過剰な疑惑、および相互援助に関する欧州の条約の評議会は、電話と財務データの迅速な共有を可能にしました。 調整は、既存の条約枠組みなしで不可能でした。

ガルフのテロリスト・フィンナシアーズの迫害

9/11攻撃の後、米国およびその他の国は、テロフィナンシング条約の下で法を実装するために、ガルフ州の国家を圧力をかけました。 2016年に、サウジアラビアは、アル・ケダとISISにリンクされた資産の凍結を許可する新しい反テロ法を渡しました。 金融行動タスクフォースの相互評価は、慣行の遵守が、以前に不純物で操作していた偽造資金調達チャネルを助けたことを明らかにしました。 FATF相互評価は、これらの改善を[FLT][FLT]]FLTFLTFLT:0]FTF相互評価は、これらの改善[FLTF]を[F]]]FLTF]:[F]]FLTF]F]FATFATFATFATFETFETFETFは、これらの改善を行いました。

シリアとイラクにおける国連ICCフレームワークと会計性

国際刑事裁判所(ICC)は、セロリズムの管轄区域を上回らないが、国連安全保障評議会の決議と人格に対する犯罪に対する条約は、シリアとイラクから返還する外テロリストの戦闘機を予訴するために使用されてきました。スウェーデン、フランス、オランダなどの国における国家裁判所は、国際組織犯罪に対して国連条約に反して、ISISの会員に請求し、条約の規定がテロ行為を疑うことを実証しました。

脅威と条約の未来をつなぐ

反テロ行為の御馳走景色は新しい挑戦に合わせなければなりません。 今後10年間で重要な法的開発のためにいくつかの区域は気化されます。

サイバーテロとデジタル脅威

既存の条約は、周辺地域にサイバー攻撃に対処するだけです。 ブダペスト条約は、Cybercrime(2001)のいくつかの側面をカバーしていますが、テロリズムに特異的に調整されていません。 サイバーテロリズムに関する新しいグローバル慣例は、国連で議論されています。 このような条約は、攻撃の属性に対処する必要があるでしょう、デジタル証拠に対する相互の援助、重要なインフラストラクチャの故障を引き起こすハッキングの犯罪化。 議論は、状態監視とプライバシーの権利間の緊張を強調します。

人工知能と自動システム

宣伝、ターゲット選択、および自律的な武器のAIの使用は、法的責任と腕制御に関する質問を提起します。 特定の慣習上の慣行のような現在の条約は、致命的な自動兵器システムについて議論するために更新されていますが、テロ特異的な規定は欠けています。 将来の条約は、偽テロ症で使用されるAIシステムが人権と説明責任基準を満たしていることを確認するために、状態を必要とするかもしれません。

バイオセキュリティとCBRN脅威

核テロ行為の抑制のための国際条約(2005)は、核物質を擁するが、化学的、生物学的、放射線学的、核(CBRN)の脅威は、非国家の俳優のために規制されているままである。 生物学的武器条約(BWC)は、検証メカニズムを欠い、化学兵器条約(CWC)は、運動グループによる小規模攻撃を防ぐ限られた成功を持っていた。 テロリストおよび使用の優先的買収にこれらの条約を強化する。

公共プライベート・パートナーシップと金融インテリジェンス

将来の条約は、州と民間の部門間の協調性を正式化することができます, 特にフィンテック企業, 暗号通貨交換, そして、ソーシャルメディアプラットフォーム. 仮想資産に関する現在のFATF提言は、非拘束です; 多国間条約は、情報を共有し、テロリストの資金調達を防ぐために、これらの俳優のための強制的な義務を作成します. 課題は、プライバシー保護にコンプライアンスコストをバランスをとることになります. FATFの仮想資産に関する最新の提言は、ここに利用可能です[FLT][FLT]:[F]]:[FLT]]]

導入・経理性の強化

条約が有効のままにするために、国際コミュニティは、実施ギャップを対処し、一貫した執行を促進する必要があります。

能力 建物および技術援助

ウェルティ・ナショナルと国際機関は、法律、列車の裁判官を策定し、フォレンジック能力を向上させるためのプログラムの資金調達を増加しなければなりません。 UNODCのグローバル・カウンタ・テロ・プログラムは、数千人の公式を訓練してきましたが、需要は供給を上回っています。 米国、ドイツ、日本などの国々からのバイランダラル・アッセンドは、サエルや南アジアなどの地域で不可欠です。

人権の監督

偽造の扱いは、不特定な拘留、プロファイリング、または不在の抑制などの人権の乱用を可能にするために時々批判されます。将来の条約交渉には、より強力な人権保護と独立した監督メカニズムが含まれるべきです。人権と偽造の国連の特別報告は、デュープロセス保証とセキュリティ力に対する責任を組み込むことを推奨しています。 特別報告[1]:[FLT]:[FLT]:[FLT]特別報告]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:]:[FLT][FLT]]:[F]]:[F]]:[F]][F]]]:[F][F][F]][F][F][F]][F]]]][F]]][F][F][F]]][F][F]]]]][F][F][F][F][F][F][F][F][F][F]][F][F][F][F][F]

地域協力機構

地域条約は、地域の脅威パターンや法的な文化に取り組むことで、グローバルに補完することができます。アフリカ連合のアフリカン・アライアンスのメカニズムは、アフリカの角で国境を越えた協力のためのものです。例えば、アル・シャバブに対して有効になっています。 カウンターテロに関するASEAN条約(2007)は、東南アジアの共同パトロールとインテリジェンス共有を容易にします。 これらの地域フレームワークは、多くの場合、国連レベルの合意よりも迅速な意思決定プロセスを持っています。

結論:条約の不可分な役割

国際条約はテロの複雑な問題に対するパンチェアではありませんが、それらは包括的な反応の不可欠な部分です。 彼らは効果的な協力のために必要な法的ツール、機関フレームワーク、および相互の信頼を提供します。 それらなしで、テロに対する世界的な戦いは、長期的には持続可能でより少ない正当な行動を認めることに減少します。

これらの条約の進化は、テロリズムが共有されたソリューションを必要とする共有された脅威であることを成長している意識を反映しています。新しいテクノロジーと戦術が出現するにつれて、状態は法的機器を更新し、拡大し続ける必要があります。将来の要求は、新しい条約だけでなく、既存のものを実行するための新たなコミットメントを新たに要求し、リソースの分散をブリッジし、反乱が法と人間の尊厳の規則を尊重していることを確認します。グローバルコミュニティは、それが動的な脅威と見極めなければならないように、条約の体制を固定する余裕を持たせることはできません。