地方の統合を推進する教育政策の役割

教育方針は、すべての学生が、その不当な背景や民族的背景に関係なく成功する機会を持っている、等しく包括的な社会を構築するための最も強力なツールの1つとして機能します。道徳的な統合を促進するための教育政策の役割は、単に同じ教室で異なるレースの学生を配置するよりもはるかに大きく拡張します。多様性が評価される環境を創造すること、リソースは公正に配布され、すべての子供は高品質の教育を受けます。私たちは21世紀の複雑さをナビゲートするにつれて、教育方針は、すべての重要な機会を約束するためにどのようにしていなければならないかを理解しています。

教育における地方の分離の歴史的コンテキスト

アメリカ教育における地方の分離の歴史は、体系的な差別と競争によって学生を明示的に分離する法的枠組みで深く根ざしています。アメリカの歴史の大部分のために、教育機会は、ブラック、ラティノ、アジア、ネイティブアメリカンの学生が除外、劣った施設に直面し、品質指示に限って、地方の線に沿って主流的に分けられました。

法的委任の時代

19世紀初頭20世紀の学校での地方の分離は、社会的に受け入れられただけでなく、特に南全域で多くの州で法的に管理されたものでした。 Jim Crow法はこの分離を正式に認定し、膨大な非等的なリソースと機会を提供する教育の二重システムを作成します。黒い学生は、古い材料、過密な教室、および不適切に維持された施設を擁する学部に出席し、白人の学生はより良いリソース機関を楽しんだ間。

裁判所の1896 Plessy v. Ferguson決定によって確立された「分離するが等しく」の教義は、この差別化システムのための法的正当性を提供しました。しかし、現実は、独立した施設が決して等しくなかったことでした。黒い学生にサービスを提供する学校は、白学校に割り当てられた資金の分数を受け、教育の質はその結果として劇的に苦しむ。

ブラウンv.教育委員会:水流モーメント

米国最高裁判所がブラウンv.教育委員会でその非アニマルな決定を発したとき、アメリカ教育の風景は1954年5月17日に根本的に変更されました。このランドマーク・ルーリングは、地方の隔離された公共学校が、第14回改正のイコール保護条項に違反し、「分離するが等しい」学校が本質的に非公式であると宣言しました。決定は、市民権擁護のための記念碑的な勝利が、規制枠組みに反するという問題に反するという問題が認められました。

しかし、委任の進行は遅く、多くの個人、組織、および政府の関係者から、分離されたシステムを維持するために求めた、多くの個人、組織、および政府の公式からの激しい抵抗と会いました。場合によっては、学校全体がそれらを統合するのではなく、公立学校を閉鎖した。ブラウンの実装は、追加の裁判所の決定と連邦介入が必要で、コンプライアンスを強化しました。

民権の平安と決意の努力

1960年代と1970年代は、学校の委任の重要な進歩の時代をマークしました。裁判所の最高裁1968年グリーンv. ニューケント郡学校委員会は、「選択肢の自由」計画を禁止することにより、多くの地域でコンクリートの委任計画を根本化し、操作するために使用していたことを決定しました。この決定は、合理的なバランスの取れた学校を作成するために設計されたバスプログラムの広範な実装、1990年代にいくつかのコミュニティに継続したプログラム。

1964年の民権法は、競争、色、または国家の起源に基づいて差別化から連邦の資金受給者を禁止し、教育の差別に対抗するために追加の法的ツールを提供しました。これらの組み合わせられた法的および政策の介入は、1960年代後半と1970年代初期に学校統合の増加をもたらし、アメリカの教育における委任のピークを表しています。

学校の委任の現在の状態

ブラウンv.教育委員会の後に10年経過した進捗にもかかわらず、ランドマーク決定後70年、アメリカン教育のレースはまだ問題です。最近の研究では、白と黒の学生間の分離が増加しました 64 パーセント以来、 1988 年以来、100最大の地区で、経済状況による分離は、1991年から約50パーセント増加しました。

大型学校区におけるライジングセグレーション

アメリカンスクールのリセグレーションは、1980年代後半から、都市部の大きな地区で特に顕著です。学校区の分離レベルは、事前にブラウンレベルではありませんが、1980年代後半から高まっていると指摘しています。この増加は、住宅の分離や地方の経済不平等が多くの地域で低下しているとしても発生しました。人口統計的な変化ではなく、政策の選択がトレンドを追い越していると示唆しています。

留学生の3分の1(約18.5万人)が、2020-21年度の同等校(同等)に出席し、米国政府会計事務所報告書によると、学生の14%が、ほぼ全ての学生が1レース/民族学であった学校に出席しました。

レースと民族性による分離パターン

分離のパターンは、異なる雑種や民族グループ間で著しく変化します。大規模な学校区では、学校間の白黒の分離が増加しました。 35パーセントと白アジアの分離は、1991年から2020年まで倍以上増加しました。白ヒスパニックの分離も上昇しましたが、2000年代後半にピークに達しました。

米国の黒人学生の約37%が1988年に大半の白学校に入学しましたが、2018年に19%に減少しました。ヒスパニック系学生にとって、学校は人口のシフトで着実に増加し、ヒスパニック系学生は多くの地域でブラックの学生よりも、全国的に分離の高レベルに直面しています。

米国の学生全員の45%が白かったが、典型的な黒人学生は2021年に76%の白人だった学校に出席しましたが、平均ラテン学生は75%の白人だった学校に行ってきました。主に白人学校で色素の学生のこの濃度は、教育的エクイティとリソースの配布のための重要な意味を持っています。

学校の経済学の分離

学校の雑学の分離は、経済的に分離と密接に結び付けられています。ほぼ7 in 10黒の子供(69.2%)は、学生の大半が色で、7人以上10人の黒人学生(72.4%)が3人の白人学生と比較して、高貧困学校に出席します(33.%)。

大規模な学校地区では、貧しい(無料ランチの対象となる学生)と非貧しい学生間の分離は、1991年から47パーセント増加し、2020年には、平均貧しい学生の学校における貧困率は、同じ地域で平均的な非貧しい学生の学校よりも20パーセントのポイントが増加しました。この経済分離は、高貧困学校が通常、より少ないリソースを持っているので、色の学生が直面する課題を化合物化し、教師や限られたコースへのアクセスを経験しました。

分離の地理的変化

学校の隔離は、米国のさまざまな地域で異なる表現を明らかにします。分離は、歴史的にジム・クロー・サウスと関連していますが、国全体に隔離が存在する現代的なパターンショー。 1988年に、国の学校の約7.4%が激しく隔離されたが、2021年までに、その数は20%前後に気球していました。

カリフォルニアの強烈な隔離された学校は、メリーランド、ニューメキシコ、ネバダ、テキサス州が激しい隔離された学校で最大のパーセンテージポイントが増加し、急激に増加しました。これらの地理的変動は、さまざまな政策環境、人口統計的構成、および住宅の分離の歴史的パターンを反映しています。

ほとんどの学校は、学校地区の隣接する地域との間に発生します。学生は、レース、民族性、経済状況によって学校区に均等に入学し、近隣のコミュニティ間の星座の異種を作成します。例えば、都市地区は、低所得層の家族から色を主に学生に提供します。隣接する郊外地区は、より豊かな背景から主に白い学生にサービスを提供しています。

重要な教育政策の目的の Racial の統合

様々な教育方針は、さまざまな教育政策を10年以上にわたり実施し、地方の統合と永続的な分離の推進を図っています。これらの方針は、多様な多様性を高め、教育的資本を改善するために設計された、裁判所によって管理された介入から自主的なプログラムの範囲です。

裁判所による注文された委任

裁判所で注文された委任は、学校における地方の統合を促進するための最も強力なツールの1つである歴史上ありました。ブラウンの決定に続いて、連邦裁判所は、特に、デジュアの履歴を持つ地域に、全国の学校地区に統合計画を策定しました。これらの裁判所の命令は、しばしば課題の方針、バスのプログラム、施設および改善を通じて、不当な組織を解体するために、適切な手順を取るために、地区が必要でした。

1970年代と1980年代の裁判所監修のピーク期に、多くの地区が統合の大きなレベルを達成しました。しかし、1991年以降、裁判所命令の委任を受けている地区の約2分の2が裁判所の監督区上から解放されました。裁判所の監督の除去は、多くのコミュニティで再審議に貢献しました。この地域は、統合努力を維持するために必要なことはありません。

肯定的な行動とレースの意識的な入場

肯定的な行動方針は、特に高い教育の入学において、歴史的に有益な死亡率の高いグループのための機会を増やすことを目的としています。これらの方針は、多様性を促進し、歴史的差別に対処するための入学決定の多くの要因としてレースを検討しています。有能な行動は、そのような政策が逆の差別を構成すると主張している間、システム的な障壁に直面している学生のためのプレイフィールドをレベルに役立ちます。

有能な行動を取り巻く法的景観は、近年大きく発展しています。2023年に、最高裁判所は、フェア・アドミッションズvの学生の決定を発しました。ハーバードは、競争意識の高い入学政策の使用を高等教育で制限しました。この判決は、新しい法的枠組みを遵守するとともに、キャンパスの多様性を維持するための代替アプローチを探求する機関を要請しました。

マグネットスクールと自主統合プログラム

マグネティックスクールは、多様な学生の人口を惹きつけるために設計された専門カリキュラムやプログラムを提供することで、統合を促進するための自主的なアプローチを表しています。これらの学校は、科学や技術、舞台芸術、国際的研究などのユニークな教育テーマ、地域境界線から学生を描画する機能を備えています。さまざまな背景から家族にアピールする高品質の教育オプションを提供することで、マグネティックスクールは、必須の割り当てなしで統合を容易にすることができます。

地域は、地域が地方自治体や経済のバランスを維持するために割り当てを管理する一方で、一部の学校から家族が選択するコントロールされた選択肢の計画を含むために、磁気学校を超えて Voluntary の統合プログラムが拡張されます。これらのプログラムは、実装とコミュニティのサポートによって、その有効性が異なるにもかかわらず、統合目標と親の選択肢のバランスを取る試みです。

学校のゾーニングと境界調節

学校の出席ゾーンと地区の境界は、分離と統合のパターンに著しく影響します。これらの境界への戦略的調整は、学校がさまざまな雑種と経済組成物と近距離から学生を描画することを確実にすることによって多様性を促進することができます。一部の地区は、近隣の境界を横断し、より多様な学生の体を作成するために出席ゾーンを意図的に設計する政策を実装しています。

しかし、境界決定は、しばしば、プロパティ値、通勤時間、コミュニティのアイデンティティに影響を与える可能性があるため、特に重要性が増大する傾向にあります。区の区切り場は、学校が既存の地区から離れる場所、統合における重要な改善の欠如の原因として現れています。新しい地区は、一般的に白人であり、残りの地区よりも裕福です。

Socioeconomic-Based 学生の辞典方針

レース意識の政策に関する法的規制に対応するため、一部の地区では、家族所得、育児教育、または近接特性を考慮した社会経済ベースの学生割当方針を採用しています。これらの方針は、経済と地方の統合の両方を促進し、米国における競争と社会経済の状況の強固な相関を認識することを目的としています。

Socioeconomic統合ポリシーは、明示的な地方分類に関連する法的課題を回避しながら、より多様な学校を作成するのに役立ちます。研究では、集中的な貧困と関連する課題を減らすことによって、経済統合が収入レベルにわたって学生に利益をもたらすことができることを示唆しています。

包括的かつ文化的責任あるカリキュラム

多様な文化、歴史、視点を反映したカリキュラムを開発することで、統合とエクイティの推進に取り組むべき重要な政策のアプローチが示されています。包括的なカリキュラムポリシーにより、すべての背景から生徒が教育資料に表わされ、多様なコミュニティの貢献について社会に学ぶことが確認されています。

文化的に反応する教育慣行は、カリキュラムの内容を越え、学生の文化的背景や経験を認め、構築する指導的方法を回避します。これらのアプローチは、さまざまな学校で学術的成果と社会的な共和性を増大させる、色素の学生のためのより歓迎され効果的な学習環境を作成するのに役立ちます。

しかし、包括的なカリキュラムを実践する努力は、いくつかのコミュニティで政治的な反対に直面しています。レース、ラシズム、アメリカの歴史について教えることを議論し、ますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますます

交通・バス事業

交通政策は、繁忙期を含む、学校統合の努力において重要な役割を果たしています。近隣の学校に通う学生への輸送を提供することで、地区は住宅の分離を克服し、より多様な学習環境を作成することができます。 1970年代と1980年代のピークの委任期間中にバスが広く使用され、学校での合理的なバランスを達成しました。

忙しいプログラムが多くのコミュニティで統合を成功させながら、彼らはまた、重要な論争と抵抗を生成しました。クリティカルズは、家族に負担をかけ、近隣の学校を破壊し、住宅の分離の問題に取り組むことに失敗したと主張しました。多くのバスプログラムが、裁判所の監督が終わって、その後の議論に貢献したように戻って、または排除されたスケールされた。

インターディリット統合プログラム

ほとんどの学校では、地区の内ではなく、地域間の隔離が起こることを考えると、統合プログラムが重要な政策ツールを表しています。これらのプログラムは、学生が近隣地区の学校に通うことができ、地域境界によって生成された障壁を潜在的に分解し、多くの場合、レースやクラスによってコミュニティを分離することができます。

地域管理やリソースを失うことに関するコミュニティからの資金調達のアレンジ、輸送物流、および政治的抵抗を含む、インターディリンクプログラムが重要な実装課題に直面しています。それにもかかわらず、成功したインターディリンクプログラムは、クロス・バウンド・コラボレーションが学生の機会を拡大し、統合を促進することができることを実証しています。

統合に関する学校選択政策の影響

チャータースクールやバウチャープログラムを含む学校の選択肢ポリシーの拡大は、基本的にアメリカの教育の風景を再構築し、地方の統合と分離の著しいパターンに著しく影響しました。

チャータースクール・セグレーション

レポートは、1998年以来、チャータースクールの拡張が成長しているように、チャータースクールの拡張が役割を果たすことを示す、学校分離の最近の傾向を運転する力についての新しい証拠を提供します。研究は、チャータースクールの拡張が多くのコミュニティで議論の増加に貢献していると述べていますが、関係は複雑であり、場所によって異なることを示しています。

公費を受給しながら、伝統的な公立学校よりもより大きな自律性で動作するチャータースクールは、過去3年間に米国を通し、その地域で育つ。一部のチャータースクールは、多様な学生の人口にうまく機能する一方で、他の人は、都市部や郊外の白人学生に著名な色を身につけているかのいずれかを、明らかに分離されている。

チャータースクールのセグレーション効果は、伝統的な出席ゾーン、その場所の決定、マーケティング戦略、および入学することを選択した家族の自己選択から学生を描画する能力を含むいくつかの要因から成ります。意図的な統合ポリシーなしで、チャータースクールは、分離の既存のパターンを強化または悪化する可能性があります。

クーポンプログラムとプライベートスクールの選択

スクールバウチャーは、最初にブラウンv.教育委員会のアフター数学に展開されました。裁判所が公立学校を注文した後の地方分裂を保存する方法として、早期バウチャープログラムが最高裁判所の1954決定後に学校を過小評価するように設計しました。この旅程の歴史は、バウチャープログラムとその統合への影響に関する現代的な議論に影響を与え続けています。

増幅は、レースや収入によって再構成された学校であり、学校統合に対する耐性に根ざしたポリシーを反映しています。現代のバウチャープログラム、学生が私立学校に出席するために公的な資金を提供し、近年劇的に拡張されています。 30以上の状態がバウチャーやバウチャースタイルのプログラムを操作し、少なくとも18は普遍的な資格を採用しています。

全国各地の多くの国では、バウチャーの拡大は、学校を再構成し、経済の選別を集中させ、富裕層と個人設定の不当な白人の学生を集中させ、公共の学校をより高い水準と低所得の人口で残します。バウチャープログラムに参加するプライベートスクールは、通常、公立学校と同じ市民権保護や責任措置に従う必要はありません。差別や株式に関する懸念を上げる。

議会は、国の最初の連邦私立学校のバウチャープログラムを承認しました, 連邦税のクレジットとして構成さ “奨学金” 個人は最大寄付することができます $1,700 奨学金の組織に年間、そしてドルのためにドル外国為替のクレジットを受け取るために年, プログラムは、潜在的に間ダイバーティング $30 億 $50 全国の公教育から億. この連邦プログラムは、著しく増加した分離と公立学校のためのリソースの減少傾向を加速することができます予備的な学生の学生に着色料.

近隣学校と親善

米国学生の70%が近所の公立学校に通っているため、地方の規制地区の地区は、歴史的に地区の隔離された学校のために作られています。近隣の学校や親善の選択肢に焦点を当て、地元の制御と利便性のための多くの家族の欲求にアピールしながら、近所自身がレースやクラスによって隔離されるとき、地区自体が分離を貫通することができます。

ほとんどの地区では、住宅の分離と地方経済の不平等が低下し、調査結果は政策の選択が解明されていないことを示しています。人口統計的な変化は増加しています。これは、選択ベースのシステムに対する統合に焦点を当てた政策からシフトが、学校が彼らが提供する近所よりもより分離されることを許可したことを示唆しています。

統合を促進するための選択ポリシーの設計

学校選択方針はしばしば、組織の組織化に寄与する一方で、その意思は必然的に行かない。学校区は、自主統合プログラム、社会経済ベースの学生割り当て方針、および学校選択方針を、組織的に統合を促進するための署名政策を緩和するために、入学方針を実装することができます。

一部の管轄区域では、学生が多様なグループから座席を予約する多様性、組込み性を高める、または家族が多様な学校オプションを検討することを奨励する情報キャンペーンを提示する、重みのある宝くじを導入しています。これらのアプローチは、ポリシーが意図的に両方を促進するように設計されたときに、選択肢と統合が互換性のある目標であることを実証しています。

ラリー・インテグレーション・スクールのメリット

研究は、直面的に統合された学校が、地方や民族のグループを横断する学生にとって重要な利点を提供するだけでなく、社会がより広く提供されていることを実証しています。これらの利点を理解することは、統合に焦点を当てた政策のケースを作るために不可欠です。

学術成果・業績

分離は、高貧困学校で黒人およびヒスパニック系学生を集中しているため、教育的成果を形作り出すように見えます。それは、非等しく学習機会をもたらします。白人学生の貧困とより大きな株式の集中力を持つ統合学校に出席する色の学生は、平均的に、分離された設定の仲間よりも標準化されたテストで、より良くなります。

統合の学的利点は、より優れたリソースの学校へのアクセス、多様な学術の準備と意欲を持つ仲間への暴露、貧困に関連する課題の集中を削減するなど、複数の要因から成ります。統合学校は、通常、より高度なコースワーク、経験豊富な教師、およびより良い施設を提供します。分離された学校は、色を優先的に学んでいます。

研究はまた、ホワイトの学生の学術的パフォーマンスが統合された学校に出席することによって害されていないことを示しています, 時々、統合の相手によって表現された恐怖に反する. 実際には, すべての学生は、統合学習環境に存在する多様な視点と経験から恩恵を受けることができます.

社会と市民のメリット

学術的成果を超えて、統合学校は重要な社会的・市民の恩恵を提供します。多様な学校に通う学生は、より大きな文化的意識を発展させ、偏見を減らし、そして、地方や文化的差を横断する能力を向上させました。私たちの多様な社会とグローバル化経済においてますます価値があります。

統合学校は、異なる背景から学生が友情を形成し、ステレオタイプを分解し、グループ間接緊張を削減できる理解を開発する機会を作成します。これらのクロスフェイシャルの関係と経験は、生徒の態度、キャリアの選択肢、そして生活を通して市民の関与に影響を与える永続的な効果を持つことができます。

研究では、統合学校に通う学生が、大人として統合された近所に住んでいる可能性が高いこと、多様な環境で働き、地方の株式を促進する政策をサポートすることを示唆しています。これらの長期的効果は、学校統合がより広範な社会的統合に貢献し、地方の不平等性を低下させることができる方法を示しています。

経済・労働力学の発展

賃金で死亡したギャップを閉鎖し、金融および教育リソースへのアクセスは、2000年以来、米国は商品やサービスの$ 16兆で失ってしまったので、差別化のために、経済を成長するのに役立ちます。学校の統合は、すべての学生が労働力で成功し、経済成長に貢献するために必要な準備を確実にすることによって、経済発展に貢献します。

統合学校に通う学生は、多様な職場で準備が整っており、キャリア機会を容易にできる幅広いネットワークへのアクセスが向上しています。教育の分別を減らし、等しい機会を促進することで、統合ポリシーは、社会のすべての分野にわたって人的資本を発展させ、全体的な経済を強化するのに役立ちます。

健康と健康

教育の普及は、健康と幸福に影響を与える教育を超えて拡張します。分離された高貧困学校での学生は、身体的および精神的健康に影響を与えることができるストレス、外傷、および悪条件に対するより大きな暴露に直面しています。分離された学校における不利な点の集中は、学生が安全で住宅の不安定性、および暴力への暴露に苦労する環境を作り出します。

適切なリソースを持つ統合学校は、カウンセリング、健康サービス、および学生の幸福を促進する充実の機会を含むより包括的なサポートサービスを提供することができます。十分なリソースに出席するストレスを軽減し、改善された機会は、統合学校は、成人期に持続する学生の健康にプラスの効果をもたらすことができます。

レイシャル・インテグレーションの達成への挑戦

統合学校と政策の努力の10年という明確な利点にもかかわらず、有意義な財務統合を達成することは、複数のレベルで障害を抱く複雑な課題を残します。

住宅の分離

学校の分離の源は、住宅の分離であり、学校の割り当ては、ローカル管理された学校の伝統のためにリンクされています。住宅の分離のパターン、歴史の差別、経済の不平、そして継続的な住宅市場がダイナミックに形成され、学校統合に重要な障壁を作成します。

近所が彼らが見ている方法を見る理由は歴史的です, その一部として、私たちの国の人々が住んでいることができる場所を奨励または制限することを選択しました, しかし、 1968 フェアハウジング法は、レースに基づいて住宅の差別を違法にしました, いくつかの状態で, 現在の法律は、合理的な隔離されたコミュニティを強化します.

学校の隔離に効果的に取り組むことは公正なハウジングの方針、手頃な価格の住宅開発および経済の不平を減らす努力によって住宅の分離に対向することを要求します。しかし、これらのより広い構造の変更は自身の政治的、実用的な挑戦に直面します。

政治・コミュニティの抵抗

統合努力は、歴史的に既存の学校の課題、恐怖の低下特性値、または港の急行症に変化を反対するコミュニティや政治指導者から重要な抵抗に直面しています。この抵抗は、法律上の課題から統合ポリシーまで、学校や地区を統合する白の飛行まで、さまざまな形態で現れることができます。

統合に対する現代的な抵抗は、しばしば民権の時代を上回る反対よりも微妙な形態をとりますが、それは強力な障害物のままです。両親は、合理的な不安を覆う学校の品質、学術的基準、または安全に関する懸念を表明することができます。政治指導者は、効果的に分離を維持する方法で「ローカルコントロール」または「親善選択」をチャンピオンすることができます。

統合のための政治的意思の構築と維持には、持続的な支持、コミュニティ教育、およびエクイティへのコミットメントが必要です。政策立案者やコミュニティリーダーからの強力なサポートがなければ、統合の努力は成功するか、時間をかけて持続することとは違いありません。

資源の分散と資金調達の設備

最も資金の受けた地区は、アラバマ州、アルカンソー州、フロリダ州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ネバダ州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州、およびテキサス州の10州にあります。これらの州はバウチャーポリシーを採用した。学校地区間の資金が不足していると、統合の取り組みを上達する教育不等性が増大しています。

ヒスパニック、ブラック、アメリカンインディア/アラスカネイティブの学生の大規模な比率を持つ学校 – 貧乏なグループよりも貧しいよりも貧弱なアジアの学生 – 増加しています, 少数民族の子供だけでなく、本質的に隔離された学校に出席するだけでなく、それらのリソースが少ない学校.

資源の分散に対処するには、現在、地方の資産税に大きく依存している学校への資金システムへの改革が必要です。富裕層と貧しいコミュニティ間の不等性を貫く。米国の全ての学校に十分な資金と公平な資金を保障しなければなりません。また、学生に大きなニーズを抱える学校に向け、追加のリソースが確保されます。

法的制約

近年、学校統合を統括する法的枠組みは、近年数年にわたってます制限されています。最高裁判所の決定は、特に学生の課題の決定におけるレースの使用に関する統合を求める地区に利用できるツールを制限しています。2007年コミュニティスクールvに関与する両親。シアトル・スクール・ディストリクトNo.1の決定は、自主的な統合活動にも関わらず、レース意識の政策を使用する能力を大幅に削減しました。

最近では、フェア・アドミッション2023名の学生がv. ハーバード・デングは、さらなる競争意識の高い教育入学の方針を制限しました。この決定はK-12教育ではなく大学入学に直接対処しましたが、法律の環境はますます教育政策のレースの明示的な検討に敵対する。

これらの法的制約は、競争中法による手段による統合を追求する力域です。社会経済ベースの政策など、それは、地方の多様性を達成するのにあまり効果的ではないかもしれません。この複雑な法的景観をナビゲートするには、注意深い政策設計と多くの場合、重要な法的リソースが必要です。

実装課題

統合ポリシーが採用される場合でも、効果的な実装は重要な課題を提示します。交通物流、学生割り当てアルゴリズム、学校容量制限、家族とのコミュニケーションはすべて慎重な計画と十分なリソースを必要とします。地区は、多様な設定で効果的に作業し、発生する可能性のある潜在的な競合や緊張に対処するために教師や管理者を準備する必要があります。

成功の統合は、単に同じ建物内の異なるレースの学生を配置するよりも多くを必要とします。すべての学生が歓迎され評価され、文化的に応答する教育慣行を実行し、学位、または統合された学校内の機会へのアクセスに任意の区画に対処する学校は、包括的な気候を作成しなければなりません。

データと説明責任ギャップ

私たちは、国家制裁の危機に対して、世界的なおよび国家教育政策コミュニティを必要とし、積極的に特定の状況における教育参加と成果に影響を与えるかを調べ、対処します。しかし、教育の「等性」に対処するためのあらゆる努力は、直接取り組む必要があります - すべての全国的なコンテキストで - 構造的危機を生成し、維持する条件。

多くの教育システムは、分離パターンとその効果に関する包括的なデータが欠如し、問題を特定しにくいこと、効果的な介入を設計するか、統合を促進するための会計機関を保持します。高等教育指導者、機関、システムには、正確でアクセス可能で、および競争と今日の学生の多様性を反映する方法で不審なデータが必要である、そのようなデータは、必要な領域を特定し、リソースを割り当て、ターゲットプログラムを開発するために不可欠であるなど、今日の学生の増加を反映している方法で、競争と民族性によって解散されるデータが必要です。

統合を集中する会計システムと組み合わせて、学校の分離に関するデータ収集と報告を改善し、進捗を促進するのに役立ちます。しかし、そのようなシステムを開発するには、しばしば欠けている政治的意志とリソースが必要です。

現代的な政策議論と論争

教育政策と地方創発に関する現在の議論は、競争、株式、および差別の解決における政府の役割について、アメリカの社会におけるより広い緊張を反映しています。

多様性、エクイティ、インクルージョンへの取り組み

教育における多様性、株式、および包含(DEI)プログラムがますますます論争されてきました。アメリカの教師連盟を含む石炭は、ディール・コルリーグの手紙の合法性に挑む教育部門に対して訴訟を提起しました。これは、多様性、株式の進歩と、不正な地方の差別や連邦資金の見当を含む労働の危険性を脅かした行動として教育に関与するという広範な努力を特徴としています。

DEIイニシアチブのサポーターは、永続的な不等性に対処することが必要であり、すべての学生が成功できる包括的な環境を作成することであると主張しています。重要なプログラムは、白人の学生に対する差別化や、病理学的観点を阻害することを構成することを示しています。この議論は、教育における不平等性を理解し、対処する方法に関する基本的な合意を反映しています。

重要なレース理論とカリキュラム論

レース、ラシズム、アメリカンの歴史について学校が教えているかについて議論する近年、ある特定のトピックやアプローチを制限する法律を制定しているいくつかの状態を持つ。これらの論争は、多くの場合、K-12学校でその名前による実際の学術フレームワークがまれに教えられているにもかかわらず、「重要なレース理論」を呼び起こしました。

これらのカリキュラムの戦いは、統合努力のための重要な意味を持っています, 彼らは、集中的な環境を作成するために学校に影響を与え、競争と差別の問題にオープン. 教師は、顔の統合に関連するトピックについて議論で制約を感じることができます, 市民権の履歴, または現代的な問題, 潜在的には、顔線全体で理解を深める努力を下回る.

スクール・ディスコリンとスクール・ツー・ピリン・パイプライン

プロジェクト2025は、1964年の民権法のタイトルVIを解釈するガイダンスや規制を明示的に排除するために、強制的な影響理論を除外する、連邦過半に達したと主張する、学生の安全上の学際的なパーシティを優先する学校指導者が、連邦政府の過半ばから学生を保護する能力を妨げるであろう。

学校の学位の相反は、不当なエクイティの問題を表し、黒人の学生がサスペンションと排便の比例率を受け取ります。これらの分裂は、学校対刑務所のパイプラインに貢献し、統合設定の白人よりも色が粗い治療に直面しているときに統合の利点を損なう。

修復の実践とゼロ耐性方針への改革による懲戒処分に対処する努力は約束を示しているが、彼らは学校懲戒律と安全への伝統的なアプローチを優先する人々からの抵抗に直面しています。

教育政策における連邦の役割

連邦政府の教育の統合と普及の推進の適切な役割は、コンテストが残っています。連邦市民権法と執行は、統合の進捗に重要である一方で、教育政策のより大きな状態と局所的な制御のためのいくつかの議論。

最近の連邦政策シフトは、市民の権利保護を強化し、統合を促進するための政府のコミットメントについて不確実性を作成しました。執行優先順位の変更、ガイダンス文書、および資金調達決定は、州と地方レベルでの統合努力に著しく影響を及ぼす可能性があります。

実践と革新的なアプローチの約束

課題にもかかわらず、学校地区やコミュニティは、色素の学生のための統合を促進し、成果を改善するために成功した革新的なアプローチを実装しています。

成功する地区の統合の努力

教育指導者や政策立案者のための洞察を提供し、学校における格差を削減し、地方の株式を改善するというアプローチで、地方の株式改革による色彩の学生のための成果を改善しました。4つの南学校地区の学習者は、戦略計画、能力構築、データ使用、公平なリソース配分、および持続的なリーダーシップを使用して、持続的な分散性を減らす方法を示しています。

これらの成功の努力は、学生の割り当て方針、リソース配分、カリキュラムおよび指示、学校の気候、およびコミュニティの関与を含む、同時に複数のエクイティの次元に対処する包括的なアプローチを含みます。彼らは、地域リーダーシップからの持続的なコミットメントを必要とし、実装と成果への継続的な注意が必要です。

早期小児統合

統合学習環境は、小児の学術的および社会的利益につながることができます, しかし、ほとんどの早期の小児期教育プログラムは、両方の近接の分離と政策決定のために確実に隔離されています, 新しい研究では、状態政策立案者は、分離ではなく、統合を促進する政策を設計することができる方法を示しています.

理論的に、民族的に、社会経済的に多様な教室は、若い学生にとって有益であり、幼少期のプログラムでは、小学校や高校よりも多くの点で、多様な早期学習の推進に向けた5つの政策戦略を研究しています。早期の小児期における学位の調整は、学生の教育キャリアを継続する統合のパターンを確立するのに役立ちます。

地域連携と都市的アプローチ

地区の内ではなく、ほとんどの分離が起こることを考えると、地域間のアプローチは、地域境界線のコラボレーションを促進することで約束を提示します。地域線を通る学校に通うことができる首都圏の政策、交通を調整し、リソースを共有することで、断片化されたガバナンス構造によって作成された障壁を克服することができます。

一部の地域は、複数の地域を横断する自発的な移動プログラム、地域磁石学校、または調整された選択システムを確立しています。これらのアプローチは政治的および物流上の課題に直面していますが、彼らは地域ソリューションの議論に対処するための潜在的な実証的です。

技術とイノベーション

テクノロジーは、地域モニターや地区の隔離パターンを解決するデータシステムに関する情報を提供するオンラインプラットフォームから、統合と株式の普及を推進するための新しいツールを提供しています。仮想学習機会は、地理的な境界線を横断する学生を潜在的に接続することができますが、それらは完全に人体統合学習環境の利点を置き換えることができません。

学生の割り当てアルゴリズム、輸送ルーティング、通信システムにおけるイノベーションは、地域がより効果的かつ効率的に統合ポリシーを実行するのに役立ちます。しかし、既存の不等性を強化するのではなく、株式の目標を確実にするために、テクノロジーは慎重に展開する必要があります。

コミュニティのエンゲージメントと組織

成功の統合努力は、通常、家族やコミュニティとの有意義なエンゲージメント、特に音声が教育政策決定に大きく収斂している色のコミュニティを含みます。両親の組織、コミュニティの擁護、および石炭構築は、統合のための政治支援を作成でき、政策は影響を受けるコミュニティのニーズと優先性を反映していることを確認します。

草の根は、学校統合のための運動は、組織された支持力の実証、いくつかのコミュニティで重要な勝利を達成しました。これらの取り組みは、多くの場合、教育の株式、十分な資金、およびコミュニティ制御のためのより広範なコールとの統合のための要求を組み合わせます。

統合政策の未来の方向性

教育における有意義な統合を実現するには、新たなコミットメントと革新的な政策が、歴史上の遺産と現代の課題の両方に対処する必要があります。

包括的なエクイティフレームワーク

質の高い学習への学生アクセスは、レースによって決定されるべきではありません, まだ教育のパーシストの地方の区画の区画, 州の教育指導者や政策立案者は、州レベルの戦略を通じて教育における地方の株式の評価と進歩に使用できるフレームワークを提供する州のハンドブック.

将来の統合の取り組みは、同時に複数の教育機会の次元をアドレスする包括的なエクイティフレームワーク内で埋め込まれるべきです。これには、学生の割り当て方針だけでなく、公平な資金調達、高品質のカリキュラムと指示、支持的な学校気候、および大学とキャリアの成功への道が含まれます。

根本原因の対処

統合への持続可能な発展は、住宅の分離、経済の不平等、および系統的な危機を含む、分離の根本的な原因に対処する必要があります。教育政策は、これらの広範な構造上の問題を解決することができませんが、教育指導者は、住宅、経済発展、市民権の執行の努力を支持し、調整することができます。

教育、住宅、交通、経済発展の機関間のクロスセクターのコラボレーションにより、統合と機会を促進するためのより包括的なアプローチが生まれます。このようなコラボレーションは、伝統的なサイロを破壊し、共有された目標と説明責任メカニズムを開発する必要があります。

経理性の強化

国家および国家政策は、統合およびリソース配分のメトリックを通じて株式を促進するための会計システムを保持する必要があります。会計システムには、効果的な戦略を実行するための進捗とサポートを行うことができない地区の関連性を含むべき課題と統合の対策が含まれます。

連邦政府と州政府は、学校分離に関する包括的なデータを収集し、時間をかけて傾向を監視し、この情報を使用して政策と資源配分を誘導する必要があります。分離パターンに関する透明性は、公共の意識と政治的の変化のための意志を構築するのに役立ちます。

統合への投資

政策立案者は、学校がすべてのバックグラウンドから家族を引き付け、統合空間で子供を教育する際に熟練した教師や学校のリーダーシップを開発するために、公立教育に投資する必要があります。彼らが低品質としてそれらを認識する場合、家族は、多様な学校を選択しないので、公立学校のための十分な資金は、統合作業を作るために不可欠です。

投資は、統合プログラムの輸送をサポートする必要があります, 多様な設定で働く教育者のための専門的開発, 多様な視点を反映したカリキュラム開発, プラスのグループ関係を促進するプログラム. 連邦政府や州政府は、成功した統合を促進する地区のための金融インセンティブを提供する必要があります.

建物の政治の意志

おそらく、最も重要な課題は、競争意識の政策に対する偏光と抵抗を高める時代における政治的意思の構築と維持です。これは、選択された公式、教育指導者、およびコミュニティの支持者からリーダーシップを必要としています。統合と反対観点に耐えるケースを作ることを望んでいます。

公共教育キャンペーンは、統合と対向の誤解の恩恵の理解を助けることができます。成功した統合努力を強調し、その肯定的な結果は、統合が達成可能で有益であることを示すことができます。地方自治体、政治線の横断の調整の建物は、統合ポリシーのためのより広いサポートを作成することができます。

法律・政策イノベーション

競争意識の高い政策に関する法的制約を与えられた、政策設計の革新は不可欠です。これは、高度社会経済統合政策の開発、多様な入学を奨励する自主プログラムの作成、および多様性を促進する多くの要因として競争を考慮する法的に許された方法を見つけることを含みます。

統合ポリシーと課題の分離的慣行を守る法的提唱は重要である。市民権組織は、既存の保護を強化し、訴訟や政策提言を通じてより強い政策をプッシュする上で重要な役割を果たしています。

研究開発・証拠

研究は、「連続した仕事」と呼ばれているものでなければなりません。意図的に対処し、問題のスペースを改善することに実質的な影響を与えるように設計されている研究、計画されている系統的な問い合わせを関与し、実践と政策の成果を改善するために理解されている。

統合ポリシー、その実装、およびその効果に関する継続的な研究は、効果的な実践を通知するために不可欠です。これには、どのような条件下、および誰がどのような作品を理解するために、成功と成功しない統合の取り組みの両方を研究することが含まれます。研究はまた、学生の生活成果とより広い社会的パターンの統合の長期効果を調べるべきです。

コンテンツ

教育政策は、学校や社会における地方の統合を促進するか、妨げるのかという根本的な役割を果たしています。ブラウンv.教育委員会、レースはまだ重要であり、教育研究者、学者、政策立案者、実践者として、この作業は、教育のコンテキストに直面し、調査結果報告する最も複雑な問題と課題を調べることです。この技術は、個人やコミュニティが教育の機会を追求する機会に直面する最も有望な問題を受け入れる必要がある方法で行われます。

学校の分離の現在の状態, 多くのコミュニティでracialと経済分離の増加と, ブラウンvの約束から重要な回復を表します. 教育委員会. 学校の分離の最近の上昇は、教育政策と法的決定の直接的な結果であることが示されています, 異なる政策の選択肢は、これらのトロウブリング傾向を逆転させることができることを示唆しています.

有意義な統合を実現するには、アメリカの社会において持続的な危機と不平等に関する困難な真実を直面する必要があります。政策立案者、教育者、家族、コミュニティから持続的なコミットメントを要求し、その意思が重要である場合でも、統合と株式を優先的に優先する。それは、適切なリソース、思考的な政策設計、効果的な実装、継続的な説明責任を必要とします。

統合の利点 - 学術的成果の改善、高められた社会的治癒、多様な職場やコミュニティのためのより良い準備、そしてより強力な民主主義 - 価値のあるこの努力をします。繁栄する多文化民主主義の基礎は、高品質の教育、優れた仕事、および経済のモビリティがすべて利用できる社会であり、すべてのアメリカ人は、誰もが価値のある職場や機関、才能のある場所や政策立案者から恩恵を受けることができるすべてのアメリカ人が、機会があまりにも、歴史的に、他の人々のために、すべての人々を増加させるための障壁を除去するために、すべての機会が、他のすべての人々を増加させる必要があると、すべての人々を増加させる必要がある。

課題は重要であるが、それらは不可能ではありません。政治的な意志、十分なリソース、および持続的なコミットメントがある場合、さまざまなコミュニティにおける成功した統合努力は、進行可能であることを実証しています。問題は、統合が機能するかどうかではありませんが、社会がそれを達成するために必要な選択肢を作ろうとしているかどうかです。

今後、教育方針は、歴史遺産と現代的な現実の明確な理解に基づかせている必要があります。それは、組織と不平等の影響を受けたコミュニティの声によって、どのような作品やガイドされたかについての研究の証拠によって情報化されなければなりません。最も重要なのは、すべての子供たちが、多様な社会で成功のためにそれらに準備する統合教育に値する、高品質の、すべての子供たちがアクセスするという基本的な原則に責任を負う必要があります。

地方の統合を推進する教育政策の役割は、単なる技術的または管理的ではありません。それは、私たちが作りたい社会の根本的であり、将来の世代のために提供したい機会です。統合、株式、および包摂を促進するポリシーを選択することにより、私たちは、教育機会のビジョンと長期間にわたって依然としてelusive残っているracial正義の実現に向けて働くことができます。

教育政策と地方の株式に関する詳細は、]をご覧ください。学習政策研究所と[]]UCLA[で市民権プロジェクト。学校の統合戦略の追加リソースは、センターファウンデーションで見つけることができます。