外国人支援と人権擁護との関係は、対称性であり、緊張を伴ってもたらす。政府、国際金融機関、および非政府機関は、人権を促進するための手段として頻繁に援助を配備し、しかし、結果は政治的意志、地方の状況、および援助プログラム自体の設計に非常に関連しています。この交差点の歴史的進化、人権に影響を与えるメカニズム、および将来の研究の実践的な課題を調べる。私たちは、将来の研究や研究を目的とするかどうかを調べます。

人権計としての外的援助の進化

外国人支援は、主に、コールドウォーの地政戦略のツールとして始まり、人権の記録に関係なく、同盟国への支援をスーパーパワーで提供しています。1990年以降は、特に西洋の寄付者として、ガバナンスと権利への援助のリンクに対するシフトを支持し、特に「良いガバナンス」アジェンダを埋めました。1993年ウィーン人権会議は、人権を発展に統合し、ミレニアム開発目標は、社会的成果にさらなる支援を結びました。21世紀には、Atogendaが建設する権利と共同で、持続可能な開発が始まりました。

今日、外国人支援は、両国間助成金や融資だけでなく、国連開発計画(UNDP)、世界銀行、地域開発銀行などの組織による多国間貢献を網羅しています。 増加するにつれて、寄付者は、民事訴訟、政治参加、およびマージン化グループの処理を含む人権指標の改善に対する改善に対する支援を支持しています。 しかし、そのような条件は、そのような条件が本物保護よりも、意図的に適用され、寄付者を反映することができると主張しています。

条件からパートナーシップへのシフト

権利ベースの援助への早期アプローチは、多くの場合、罰的形態を取った:受取人が特定のベンチマークを満たしたまで、支持を保留する。この「スティック」アプローチは、抑圧状態の政府が、外国の干渉に対するラリーの国家主人公の感情を犯す可能性があるため、時々、バックファイヤードにアプローチする。応答では、多くの寄付者は「カルロット」アプローチに移動し、進行状況を実証する国のための予算のサポート、技術的な援助、および貿易の好みなどのインセンティブを提供する。 :Selectroatsssssss: ss: 認定の要件: 人権の要件:: 概要: 認定: 認定: 認定: 認定: 認定: 国民の要件: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 人権の決定: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意: 国民的合意

補助条件のメカニズム:ニンジン、スティック、および政治現実

援助条件は、いくつかのチャネルを通じて動作します。最も直接は、 法的条件] であり、両側の合意や多国間政策で強化され、資金は特定の人権基準に準拠して結束しています。例えば、米国外援助法は、国全体に人権侵害のパターンを制限する条項を含みます。ただし、国民安全保障上の理由で免除される場合を除きます。同様に、世界銀行の検査は、プロジェクトが、そのプロジェクトが、そのプロジェクトに影響を及ぼす可能性があることを確認することができます。

集中的条件性は、パフォーマンスベースの資金調達を使用しています。寄付者は、測定可能なガバナンスおよび権利指標に基づいて、補助の一部を割り当てます。 米国法人のMillennium Challenge Corporation(MCC)は、20のポリシー指標に基づいて、パートナー国を選択し、高水準の基準を満たす国は、大、多年にわたる圧縮率が増加するのではなく、報酬の減少を失効するよりも、増加する可能性があります。

しかし、これらのメカニズムは政治的な考慮事項によって頻繁に浸透しています。エジプトやパキスタンなどの戦略的同盟は、地政上優先のために、人間の権利が悪いにもかかわらず、しばしば援助を受けます。同様に、テロ戦争中に、一部の寄付者は、セキュリティに協力した権威者救済に援助を増加させ、短期的安定性と長期的権利間の緊張を作成します。結果は、条件が不規則に適用される、その影響と信頼性を希釈するような風景です。

経済と社会の権利: 見越した次元

条件の議論の多くは、市民権と政治権に焦点を当てています。無料のスピーチ、フェアトライアル、アセンブリの自由。しかし、外国人援助も、健康、教育、および十分な住宅への権利などの経済、社会的、文化的権利を形作ります。例えば、政府の資源を社会費やすことができる、例えば、構造調整プログラムは、重要なサービスへのアクセスを削減する歴史的に課された賞味を持っています。そのようなIMFのレジリエンスプログラムは、成長を期待するだけでなく、持続的な成長を目標としています。

ケーススタディ:エイド・アドバンス(Aid Advances)、またはアンダーミン(Undermines)、人権

成功事例: ポスト・コミュニスト東ヨーロッパ

鉄のカーテンの崩壊後、西洋のドナーは、中央および東ヨーロッパにおける民主的移行と人権改革を促進するために条件性を使用しました。 欧州連合のアクセス条件)は、民主主義、法の規則、人権を保証する安定した機関を含む、コペンハーゲンの基準を採用するために、必要な候補国を受け取りました。 ポーランド、ハンガリー(後方後方後方退)、バルト州は、実質的な事前調整された状態をクリアに取得し、EUの決定的な改善を認めた国が、EUの決定的な改善を認めました。

ミックスアウトカム:ルワンダとエチオピア

ロンダは、政治空間と市民社会を堅く制御しながら、西洋の寄付者から援助を受けて10億ドルを受け取りました。 ドナーは、多くの場合、支持が印象的な経済成長と性平等における進歩を引用する正当化しています。 ロンダは、世界的に女性議会の最高レートの1つです。 しかし、人権組織は、さまざまな市民の抑圧、表現の自由の制限、および司法の器械使用の制限を文書化しました。 ケースでは、ドナーが、どのようにして、別の人権に関する決定的な決定的な結果の達成を優先的に行うかを強調しています。

2018年の政治開口部前のエチオピアは、同様のケースでした。政府がジャーナリストをジェイルし、反対のパーティーを禁止しながら、巨大な援助の流入がインフラと社会プログラムに資金を供給しました。米国とEUは、権利グループが警報を調達したとしても援助を続けました。ティグレイの紛争の後、一部のドナーは、条件の悪い使用を主張し、支援を中断しました。このレッスンは、寄付者はしばしば急性危機の間にのみ条件を適用し、慢性的な犯罪を主張することを可能にします。

失敗した実験:ウガンダの援助と権威主義

ウンガンダは、特に英国と米国から、特に、健康、教育、および反貧困プログラムに資金を供給してきた外国人援助の主要な受取人でした。 ドナーは、地域の平和管理におけるウガンダの役割も支持しました。 しかし、大統領のヨウリ・ムセニ下では、政府はますますます政治的自由を治し、反LGBTQ法に合格し、期間制限を解除しました。 定期的な援助の停止は、2012年に切断された資金援助が、失効後、非死亡率が減少するという理由で、非死亡率が実証されています。

多国間機関とNGOの役割

多国間機関は、援助を形作ります。 ユニークな方法でネクサス。 []国連]]は、専門機関(例えば、UNDP、UNICEF、OHCHR)によって運営され、人権ベースのアプローチ(HRBA)を通じてプログラミングにおける人権の人権を埋め込む。 国連平和構築基金は、人権と正当性改革に対する再構築援助をリンクしています。 一方、 World Guard]は、社会的権利を侵害するプロジェクトを解決しました。 [FLTF]は、その社会的責任を侵害するプロジェクトに備えています。

[非政府機関(NGO)]のようなアンネスティ・インターナショナル、人権ウォッチ、および地方公共団体グループが、ウォッチドッグとして行動し、虐待を文書化し、権利の調整のための援助を提唱する。 一部のNGOは、政府が市民を保護するために失敗したときに、直接援助を届ける。 - 人道支援 - 行動支援 - 行動支援機関は、特に人権の支援を監視する[FLT] - 人道徳支援を、および支援する。 [FLT:]

民間セクター・多国籍企業

外国人支援は、企業を通し、特に両側または多面的な融資によって資金を積んだインフラプロジェクトで流れます。これらのプロジェクトは、土地のつかみ、労働搾取、環境害を適切に範囲外で作成することができます。 [ビジネスと人権に関するUNの指導原則[]]は、企業行動を規制する州で呼び出しますが、寄付金プロジェクトは、多くの場合、強力な責任メカニズムを欠くことができます。 ベルトとロード(BRI)上の最近の議論は、融資の権利を提示します。

測定影響: エイドが人権を提起した場合、どのように私たちは知っていますか?

援助が本物的に人権が悪意的に改善されているかどうかを判断するのは困難です。 助けを借りることは、のような権利指標で流れます。 自由の家スコアまたは]CIRIGHTS人権データセット[[]]は、時々民主的指向の援助のための控えめなプラス効果を示し、結果は混合されます。 問題は次のとおりです。

  • Attribution]:多くの要因は、国内の社会的運動、国際圧力、および経済ショックを含む人権に影響を及ぼします。 援助だけでの効果を隔離することはほぼ不可能です。
  • タイムラグ]: 権利改革は、しばしば材料化に何年もかかります。援助サイクルは短い(2〜5年)です。 寄付者は、成功または失敗を早期に主張するかもしれません。
  • パーバースインセンティブ]:政府は、国家人権の委任を無電力で行う、例えば、正式な変更なしで資金のロックを解除するために、超ファイシャル改革を採用する可能性があります。
  • 測定バイアス]:ドナーは、独自のメトリックを使用して成功を定義し、権利のローカル理解を無視します。例えば、市民の自由に焦点を当てると、受取人が優先する経済的権利を過剰にシャドウする可能性があります。

研究者は、量的フィールドワークと受益者フィードバックと量的データを組み合わせた、より混合された方法評価を支持します。 ]OECD開発支援委員会(DAC)[]は、人権を評価に統合するためのガイドラインを提供していますが、実装は不均等です。 厳格な影響評価がなければ、援助と権利間のリンクは実証されたものではなく、主張されます。

現代的な議論: ティッド・エイド、気候金融、人権

ティッド・エイド - ドナー国から商品やサービスを購入する受取人を必要とする主張 - 批判の十年にもかかわらず、幅広い範囲を維持します。 それは多くの場合、プロジェクトコストと嵐の優先順位を膨脹させ、そして、そのような医療上の知的財産規則を損なう条件を受け入れるために政府を強制することができます。 英国とスウェーデンは、彼らの援助のほとんどを負いません。 他の人は、特に、米国は、それが大衆に行動するような行動を援助するような、大規模なグループを援助するの援助を継続します。

気候金融は、年間100億ドルに達すると、国際援助の急成長地域です。 しかし、人権の考慮事項は、気候プロジェクトでしばしばマージン化され、特に大規模な再生可能エネルギースキームは、非発散的な人々を除外するコミュニティや森林保全プログラムを置き換えます。 ]グリーン気候基金(GCF)は、社会的な権利を擁するが、社会的権利を擁護するが、人権や人権を擁護するという懸念を主張します。

[デジタル開発支援—インターネット接続、デジタルIDシステム、AIツールの資金調達は、別のフロンティアです。 接続は、式の自由を可能にすることができますが、それはまた、監視とデジタルの抑圧を促進します。 権威ある文脈でデジタルプロジェクトを資金提供したドナーは、彼らの援助が市民を制御するために共同支援される可能性があるというリスクを考慮する必要があります。

ポリシーメーカーと提唱者への提言

証拠に基づいて、外国人援助と人権擁護のより効果的な整列は、練習のいくつかのシフトを必要とします。

  • [] パートナーシップに対する条件性を超えて移動: トップダウン条件付き関係の代わりに、ドナーは、政府と市民社会と協力して、国内の所有権を促進し、権利強化プログラムを共同設計する必要があります。 効果的な開発協力のためのグローバルパートナーシップ(GPEDC)は、相互の責任のためのフレームワークを提供します。
  • [] 人権デューデリジェンス: 援助プロジェクトは、安全対策としてだけでなく、正帰を最大にするツールとして、人権の影響評価を採用する必要があります。 ] 人権のためのDanish Institute ] および []OHCHRは、実用的なフレームワークを提供します。
  • []: ドナーが単独で行動するとき、政府は互いに反して再生することができます。 EUのの使用法のような調整された多国間アプローチ] - グローバル人権の制裁規則]] - 援助の割り当てと併用。 国際コミュニティは、監視データとアライメントの応答を共有するための一般的なプラットフォームを確立する必要があります。
  • 経済および社会的権利を均等に含ま:政治的権利に対する狭い焦点は、受取人政府を異化し、貧困の根本原因に対処することができません。 ドナーは、より広範な購入を創出し、健康、教育、住宅、労働権に関する進捗を測定し、報じるべきです。
  • []独立したモニター:現金を閉じ込めた市民社会組織と人権擁護者は、多くの場合、最も効果的な支持者です。 Aidプログラムは、ローカル監視、レポート作成、および法的支援のための専用の資金を含み、権利違反が文書化され、行動されていることを保証します。
  • 高リスクのコンテキスト[のための出口戦略を作成:援助が権利を進歩させないし、また、エントレンチの悪用さえも、ドナーは、非状態の俳優に対するフェーズアウトまたは再オリエントの援助に調製する必要があります。 透明で、原則的な出口計画は、害を削減し、信頼性を維持することができます。

コンテンツ

外国人援助と人権擁護の交差点は、自動改善をもたらすことができる簡単なレバーではありません。それは、地政的な利益、発達目標、および権利原則が衝突するダイナミックで競争された空間です。 歴史の記録は、病気が正しいときに、条件が信頼できる、そして国内の俳優が機能する、実際に人権の進歩を促進することができることを示しています。 しかし、それはまた、援助が反復的な救済策を克服することができることを実証します、そして、地方自治体の侵害、新しい権利を侵害します。

潜在的な可能性を最大限に高めるために、ドナーは、よりニュアンス、説明責任、および権利中心のアプローチを採用しなければなりません。それは、影響を受けるコミュニティの音声を、正直に評価し、失敗から学び、中心に位置することです。 持続可能な開発目標は、その普遍的なコールで、誰も背後から離れないようにし、開発援助を人権のフルスペクトルに接続するフレームワークを提供します。 そのビジョンを達成することは、単なる技術的調整を必要としませんが、外国の援助に埋め込まれた関係を回復するための本物のコミットメントを必要としません。

国際コミュニティは、気候変動からデジタル変革への対人的背景への新たな課題に直面しています。人権の補助を一直線に合わせるのは、単なる成長です。このタスクは複雑ですが、慎重な設計と厳格な説明責任で、外国人の援助は、正義、尊厳、そして世界自由を促進するための重要な、変革的なツールを維持することができます。