少数権と侵害に関する主要な選挙制度の影響

少数権と侵害に関する主要な選挙制度の影響

選挙制度は、民主主義のガバナンスの構造的バックボーンであり、投票がどのように政治力に翻訳するかを決定します。さまざまなタイプの選挙枠組み、主要なシステムの中で、多くの場合、「罪の行為すべて」と書かれています。少数権と包摂に対する有益かつしばしば満足な効果をもたらします。これらのシステムは、第一次職(FPTP)と操業オフ投票を含む、明確な勝者と安定した政府を生成するように設計されていますが、それらは、あらゆる重要なシステムに不可欠であるかどうかを検証します。

この記事では、主要な選挙制度が少数民族グループのための政治表現をどのように形成するか、比較ケーススタディ、帝国研究、および改革提案を描きます。 私たちは、政府の安定性と包括的なガバナンスの間の取引オフを検討します、特定の課題は、これらのシステムに直面しています、そして、競合する民主的価値のバランスをとるために何ができるかを調べます。

大手の選挙制度の定義

主人公の選挙制度は、単一の原則によって特徴付けられます。最も投票を受けた候補者または当事者は、絶対的な過半数を達成するかどうかにかかわらず、選挙を獲得します。実際には、これは、パーティーは、一般的な投票の35〜40パーセントを少しで政府を形成することができることを意味します。直接表現なしで投票者の過半数を残します。これは、比例した表現(PR)システムとは根本的に異なるため、法域内の席は、各当事者の投票の投票にラフ比率で割り当てられます。

主要なシステムの一般的な変形は次のとおりです。

• [ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP):[]]]は、イギリス、米国、カナダ、インドなどの国で使用されます。 投票者は、シングル・メンバー地区で単一の候補を選択し、最も投票する候補を選択します。 FPTPは、世界で最も広く使用されている主要なシステムです。
• 2ラウンドシステム(TRS):[]フランスと多くの大統領選挙で使用されます。 候補者が最初のラウンドで絶対大多数を受け取る場合は、トップ2の候補の間に2番目のラウンドが保持されます。 これは、より大きな、より確立されたパーティーを好む傾向があります。
• [代替投票(AV)またはランク付け選択投票:)投票者は、優先順位順に候補をランク付けします。候補が最初の優先投票の過半数に達しない場合、最も低いランクされた候補は排除され、投票は再配布されます。 それでも結果の主要化者は、AVはFPTPよりも多くの結果を得ることができます。

主要なシステムの主な論理は、単一、決定的な結果をもたらすことです。政府は、石炭交渉なしで支配することができる。これは、正当な効率性と明確な説明責任につながることができますが、それはまた、特に少数民族グループの大きなセグメントが無視されていることを意味する。

優勝者全員がダイナミック

主要なシステムの特徴は、少数の表現に影響を与えるいくつかの構造的ダイナミクスを作成する「罪-takes-all」の原則です。 まず、これらのシステムは、2つのパーティーまたは2つのブロクの競争を生成する傾向があり、小さなパーティーは、勝利する席に厳しい障壁に直面しているためです。 第二に、彼らは、市民が優先する候補ではなく、彼らが嫌悪な候補に対して投票する戦略的投票を奨励し、しばしばサードパーティの地区または少数の視点をマージする。 第三、彼らは、地域または地域にどのように影響するか、または地域に集中力が決定されます。

数学的な視点から、FPTPシステムは、組織的に最大のパーティーと代表的な小さなパーティーを上回っています。例えば、2019年の英国一般選挙では、保守党は投票の43.6パーセントを獲得しましたが、席の56.2パーセントを固定しました。リベラル・デモクラッツは投票の11.6パーセントを獲得しましたが、座席のわずか1.7パーセントしかありません。この歪みは、過半数のパワーを増幅し、少数民族的な影響を減少させ、組織的な人々や宗教的な人々、または少数民族的な人々を象徴するような、組織的な人々を識別する構造的な偏見を作成します。

主要システムにおける少数民族の制動機

メジャーなエレクショナルシステムにより、グループが人口の重要な部分を構成する場合でも、少数民族グループをマージできる特定のメカニズムが作成されます。これらのメカニズムは、地区レベルで動作します。パーティーレベル、およびポリシーレベル。

地理的集中対分散

主要なシステムに基づく少数民族表現のための最も重要な要因の1つは地理的集中です。 エトニック、言語学、または宗教的な少数民族は、カナダのケベックオースや英国で、地元の人々に勝つことによってしばしば安全な表現をすることができます。 しかし、複数の地区に地理的に分散されている少数民族は、深刻な欠点に直面しています。 彼らの投票は、多くの地域で薄く普及しています。 人は、単一の座席に勝つために必要のあるしきいったしきい値に達しません。

このダイナミックは、多くの文脈で文書化されています。 米国では、アフリカのアメリカ人とラティノの投票者は、都市部に集中していますが、その選挙力を希釈する、複数の地域で「ひびが入りました」ことがあります。 英国では、イスラム教徒と東南アジアの都市では、バーミンガムやレスターは、その投票は、その集団影響を最小限に抑えるいくつかの構成要素に分散されているため、同様の課題に直面しています。 その結果、人口減少が減少する場合でも、人口減少が減少する可能性があると、そのグループが、その人口減少する可能性があると、その人口は、その人口増加を増加させる可能性があります。

ゲリーマンダーリングと地区マニピュレーション

メリーマンダーリング - 政治上の利点のための地区の境界の審議的な操作 - は、特にシングルメンバー地区を持つ人の主要なシステムの特徴です。 顔面または民族偏光と組み合わせると、グレマンダーリングは、組織的に少数の嘔吐力を希釈することができます。 2つの主な技術が使用されます。

• :]]を詰める。少数の地区にできるだけ多くの少数の投票者を集中し、大多数のパーティーが周囲の地区を快適に勝つことを可能にします。 これは、少数民族支援候補が勝つことができるシートの全体的な数を減らす。
• [:]]を分割して、複数の地区に少数民族投票者を広め、どの地区でも大半を形成できないようにします。これにより、少数民族の優先順位が一貫して上回っていることが確認されます。

米国は、両方のテクニックのスタークの例を提供します。 2018年は、ブレンナン・センター・フォー・ジャスティスが研究したのは、ノースカロライナ州、テキサス州、アラバマ州などの州で、アフリカのアメリカ人とラティノ・ポランサーが優先する候補を選出する地区の数を大幅に削減したという点がわかりました。 裁判所は、そのようなマップを非機関として追いつくときでさえ、ローメーカーは、多くの場合、少数民族の影響を最小限に抑える方法でそれらを赤くしました。 投票は、その人口は、政治的なシステムが、組織の組織に反する組織です。

戦略的投票と廃棄物の投票

メジャーなシステムにより、より有利な選択肢を投票するために、市民が優先する候補を放棄する戦略的な投票のための強力なインセンティブが生まれます。この現象は、少数の投票者に特に有害であり、少数の候補者を支持する選択肢に直面している人は、自分の利益を優先しない主要なパーティー候補を勝ち取るか投票するチャンスがほとんどありません。 「投票」の概念は、このダイナミックに集中しています。失う候補の投票は、パーティーのオプションを確定するために、公平な通知をしません。

少数民族のコミュニティのために、この戦略的な計算は深く疎外することができます。 投票者は、自分の本物的な好みが選挙結果に関連性があることを感じるかもしれません。政治的効力とエンゲージメントの感覚を下げます。 英国の選挙改革協会による研究は、少数民族投票者は、彼らの投票が重要ではないと報告する多くの投票者よりも、その有利な投票者よりも優れていると示しており、この失望は、ターンアウトと参加を抑圧することができます。 過度に、この市民の関与の関与は、婚約の関与の関与の関与を著しい可能性があります。

大手システムと少数権の比較事例

少数民族権に対する主要な選挙制度の現実的な影響を理解するためには、特定の国の文脈を調べることは不可欠です。これらのケーススタディは、歴史、人口統計、および機関の設計によって形作られた共通の課題とユニークな変化の両方を明らかにします。

イギリス:FPTPシステムとエスニック・マイナーティ・レポジショナレーション

英国初のポストシステムが、民族の少数民族表現に影響を及ぼすために長い間批判されています。議会議員(MP)の少数数が増加しましたが、1987年に4から65に増加しました。この成長は、地区の人口統計に不均等で大陸的です。少数民族候補は、人口の大規模なシェアを形成する地区で勝つ可能性が最も高いです。これは、議会の全体的な多様性を制限しています。

Commons LibraryのHouseのデータは2019年一般選挙で、上記の少数民族人口を持つ座席を表す87パーセントを示しています。 この集中効果は、少数民族MPが優勢な白地域を表す可能性が低いことを意味し、より広範な政治景観における少数民族問題の可視性を低下させます。 さらに、過半白色地区の少数民族投票者は、それらのMPに影響がほとんどないほど、MPは懸念に対処する少数民族の少数民族問題の可視性を減らします。

英国の場合も、パーティの候補選択の役割を強調しています。 主要なシステムは、単一メンバー地区の個々の候補に非常に重要であるので、候補者を選択するための内部のパーティープロセスは、少数派の表現のためのゲートキーパーになることができます。 労働党は、歴史的に少数派の権利の支持力が高まっているので、保守的なパーティーよりも少数派候補を上回っていますが、内部選択プロセスは不透明で除外することができます。 すべての女性のためのショートリストなどの改革は、性別のメカニズムが遅くなっていますが、異種を増加しました。

アメリカ合衆国: ジェリーマンダーリング、投票権、および司法正義

米国の政治システムは、選挙管理の重要な制御を与える主要な選挙制度と少数民族の権利間の緊張を明らかにしません。アメリカの政治システムは、FPTPの投票を単一メンバー地区、部分的な階層階層階層階層階層階層階層階層階層、および複雑な連邦構造と組み合わせています。この組み合わせは、民主主義世界における少数民族投票の最も有意な例のいくつかを生成しました。

1965年の議決権法は、特にセクション2で、競争に基づいて差別化する投票慣行を禁止するように設計されました。しかし、最高裁判所の2013年判決はで叫ぶ]ス率はv.ホルダー[]]]を、法の重要な規定を廃止し、地方裁判所の選挙権の選挙権の上昇を解除します。数年以降、多数の州は、選挙権が決定し、他の少数の決定者と国民の決定を決定しました。

ゲリーマンデリングは、米国で非常に参加作家と偏見の練習になりました。 2018年ノースカロライナ州議会のマップでは、例えば、アフリカのアメリカの投票者を複数の地区に他の人を広めながら、少数の席に詰めた州の法則のドリュー地区が増加しています。 連邦裁判所は、非機関的なラリーマンダーとしてマップを追い下ろしましたが、2020年は同様の理由で挑戦しました。 これらの慣行の持続性は、マイナーなシステムでも重要な役割を果たします。

同時に、米国は、少数民族表現を拡大した成功した訴訟と提唱者を見てきました。 投票権法のセクション2の下に描かれた地区は、アフリカのアメリカ人とラティノの投票者が優先する候補者を選出することができる「成熟少数民族」地区を作成しました。 これらの地区は、少数民族の投票者を集中し、周辺地区の影響を減らすことができるという批判的な議論が増加しました。 主要な専門家が、主要な専門家が重要な専門家を分析するために、主要な専門家が決定しました。

カナダ:地理的集中と言語学の少数民族

カナダのFPTPシステムは、他の人々を失敗しながら、地理的集中力が少数民族を助けることができる別の視点を提供しています。 国の大きめの、細心の部分に人口の多い地域と重要な言語分は、より複雑な選挙地を作成します。 フランコフォンケベックオイス、ケベック州の州に集中し、歴史的に多くのコモンズの家で強力な表現を楽しんだり、多くの場合、Bloc Québécoisを通して、かなりの席のシェアを獲得し、その地域の重要な表現を実証する団体は、その重要な意味で重要な意味を示すために重要な役割を果たします。

しかし、カナダの他の少数民族は深刻な欠点に直面しています。例えば、先住民のコミュニティは、国を分散し、しばしば地方の境界によって分けられます。カナダの人口の約5パーセントを占めるにもかかわらず、先住民の人々は、与えられた時間に議会の席の手渡的な多くを決して保持していません。2020年は、選挙運動特別委員会によるカナダの公益委員会による報告では、FPTPシステムが、代替的な定評のある定例や、そのような意見を模索するなど、さまざまな種類の意見を模索しています。

同様に、カナダの民族の少数民族コミュニティ、特に南アジアと東アジアの起源の人々、また、無例な表現を見てきました。 移民の高い人口を持つ地区は、少数民族候補を選出する一方で、人口の背後にある議会の全体的な多様性。 可視未成年者が、人口の約15パーセントを占めるという発見で、カナダ市民権の研究所による2021分析は、人口の22.3パーセントと比較して、可視未成年者数の約15パーセントを保持していることを発見しました。 この代表的なギャップは、カナダの人口の多文化的組織の規制の下で、および規制された、および規制の制限を強調しています。

インド:世界最大の民主主義とカスティーベースのマージナイゼーション

インドのFPTPシステムが、イギリス植民地時代から導入されたユニークな事例は、主権者選挙制度が、キャスターのような深く根ざした社会階層と相互作用するというユニークなケーススタディです。インドの選挙制度は、その歴史の大部分のために安定した単一パーティ政府を生産し、政治的および経済発展に貢献しています。しかし、システムは、下流コミュニティの政治的マージ化を強化し、人口保護の計画(SCSC)を含む)を計画しました。

予約システムは、SCとSTコミュニティが議会で保証された席の数を持っていることを保証します。これは、記述的な表現力を高めています。しかし、これらの予約席は、これらのコミュニティがすでにポチュラスである地区に集中し、他の地区に影響を制限しています。さらに、予約された構成内で、低いキャストからの候補者は、パーティーのダイナミックやパトロンパトロンアッジのために重要な障壁に直面しています。FPTP地区の競争に対する信頼性は、多くの場合、その逆方向性を必要とする参加者が、その参加者と、その参加者が、その参加者が、その参加者が、その参加者が、その参加者が、その参加者の能力を向上させる必要があることを意味します。

ヒンズー教のナショナルリストアジェンダのBharatiya Janata Party(BJP)の上昇は、さらに、主要な選挙制度と少数の権利の関係を複雑にしています。 BJPは、国家投票の約37-38パーセントと議会で成功した主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な主要な部分を獲得しました。これは、FPTPシステムの席ボーナスのおかげで、その締約国は、少数民族の有権者を有利に有利に有利な比率を占める、特にイスラム教徒の有利な団体の有利な相殺者を優先するという政策を制定しました。

比較分析: メジャー対比システム

少数民族権に対する主要な選挙制度の影響を十分に理解するために、比例した表現システムと比較することは有用です。投票の各党の共有に基づいて座席を割り当てるPRシステムは、少数民族グループのためのより多くの包括的な結果をもたらす傾向があります。ニュージーランドのような国(1996年にFPTPからMMPに切り替える)、マオリや他の未成年者は、改革後に大幅に増加しました。同様に、南アフリカのPRシステムでは、アフリカの議会は、他の民族党の代表的な決定者と国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の

国際民主主義と選挙援助のための研究所(International IDEA)の研究は、比例したシステムがより密接にエレクターテの人口統計的な多様性を反映している立法を生成することを一貫して示しています。 ジャーナルに公表されたメタ分析]]]]]:選挙[]]は、PRシステムが女性と民族の少数民族の表現の20-30パーセントが高い関係があることを発見し、他の要因を制御する。 これは、足のパーソリティを高めるために、より低い組織が低いためです。

しかし、PRシステムは、独自の欠点なしではいません。 彼らは、単一パーティの主要政府よりも決定を下すために、より安定的かつ遅くなる可能性がある、石炭化政府につながります。 深く分けられた社会では、PRシステムは、相互通信の石炭を構築するのではなく、独自のグループにアピールするために、インセンティブ化パーティーによって民族的または政府的障がいを強化することもできます。 ベルギーのような国は、PRシステムを使用して、さまざまな政府の形態に対抗するさまざまな政治の困難を経験しました。

安定性と包摂の取引オフは、選挙制度の設計上の議論に集中しています。 主要なシステムは決定性と説明責任を優先順位付けし、PRシステムが公正な表現と審議を優先する一方で。 少数派グループの場合、二つのシステム間の選択肢は政策に影響を与える能力と権利を保護する能力の有利な結果をもたらします。 システムが完璧ではありませんが、証拠はPRシステムが一般的に未成年者表現のためのより良い結果を提供すると主張しています。

大手町システムにおける少数民族の表現を改善する

主要な選挙制度の構造的バイアスを考えると、これらのシステムのコア強度を放棄することなく、少数の表現を改善するために、多数の改革提案が開発されました。これらの改革は、比較的控えめな調整から選択的なアーキテクチャの基本的な変化までの範囲です。

地区ベースの改革

改革の1組は、地区がどのように描画され、構造化されているかに焦点を当てています。独立した冗長化手数料は、部分的な脚の地区の境界線の力を削除し、かなりのゲリーマンダーリングを減らすことができます。カリフォルニアやアリゾナなどの米国は独立した手数料を採用し、より競争力のある地区と少数民族コミュニティのためのより良い表現をもたらします。効果的な公共政策のための非partisanセンターによる研究は、独立した手数料は、より少ない偏見があると、未成年者や少数民族の人々を選ばせるために、より有望な人物の投票を生成することが示されている。

別の地区ベースの改革は、ランク付けチョイス投票で「マルチメンバー地区」の創造です。 地区ごとに1つの代表者を選出する代わりに、複数のメンバー地区の投票者は、比例した結果を確実にシステムを通じて複数の代表者を選出します。 このアプローチは、ケンブリッジ、マサチューセッツ、アイルランドなどの国で(単一の譲渡可能な投票を使用して)、地区内で地理的に分散している場合でも、少数民族グループが席を獲得することができます。 複数の代表的な成果は、地方自治体の代表的な成果を生成し、より公平な組織的な組織を構成します。

「予約席」は、インド、パキスタン、タンザニアなどの国で使用されているより直接的な介入です。このモデルでは、法律の特定の席は、別々の選挙者または特別なメカニズムを介していずれかを選択されている特定の少数民族グループのメンバーのために脇に置きます。予約席は、より広い主要なシステムがそれらを排除する場合でも、無数のコミュニティのための最小限の表現を保証します。そうでなければ、予約席は、未成年者や未成年者を識別するために、市民の行動を識別することができると、未成年者のための最小限の表現を保証します。

投票方法 変形する

投票方法自体を再構成することは、マイナーな表現を改善する別のパスです。 ランク付けチョイス投票(RCV)、また、インスタント・ランオフ投票として知られる、ローカルおよび州レベルで米国で人気を集めています。 RCVは、投票者が優先順位で候補をランク付けし、候補者が最初の優先順位投票の大部分に達しない場合、最も低いランクの候補は排除され、その投票は再配布されます。 これは「投票」を低下させ、優先順位を優先順位付けし、候補者を優先順位を優先順位付けし、優先順位を優先順位付けし、優先順位を優先順位を決定することを可能にします。

サンフランシスコやミネアポリスなどのRCVを採用した都市からの証拠は、それが選ばれた公式の多様性を高めることを示唆しています。 FairVoteによる2020の調査では、米国でRCV管轄裁判所が、同様の非RCV管轄区域よりも20%高い割合で少数民族候補を選択したことがわかりました。 このメカニズムは、RCVがコミュニティ全体で石炭建設を促進し、候補は2次および3次選挙権の投票者に勝つためにアピールする必要があるためです。 これは、未成年者への懸念を優先する可能性が高くなります。

別の投票方法は、単に複数ではなく、投票者の広範な断面からサポートを受けるという、ねじれ付き「2ラウンドシステム」です。例えば、一部の改革は、勝ち組が少数民族の優先順位から少なくとも一定の割合を受け取ることを要求することを要求する提案を提案します。そのような提案は論争であり、憲法上の課題に直面している可能性がありますが、彼らはマイナーな決定的な決定的な規則で主要な決定を下すことを期待しています。

パーティーベースの改革

大手のシステムが政治的なパーティの候補選択プロセスにおいて、透明性と多様性を増大させる改革は、少数民族表現に大きな影響を与える可能性がある。 「全民短主義」は、すべての女性ショートリストに類似した「複数の国で提案されている」。 このモデルでは、パーティーは、すべての安全な座席のショートリストに少なくとも1つの少数民族候補を含める必要があると、少数民族候補は賞金の現実的なチャンスを与える。

英国では、労働党は1990年代から全女性用ショートリストを使用しており、女性MPの数を飛躍的に増加させました。 民族的な少数候補のための同様のメカニズムは、安全な座席における少数民族の代表的な地位に取り組むことができます。 しかし、そのような提案は、潜在的な「逆差別」の告発と、トークンリズムに関する懸念を含む法的および政治的課題に直面しています。 候補者の選択における肯定的な行動に対する議論は進行中であるが、証拠は、そのような政策が考えられるときに効果的な政策を実践することができることを示唆しています。

キャンペーンファイナンス改革は、少数派の候補にも役立ちます。 大手のシステムは、頻繁に資金調達の障壁に直面しています。 選挙の公的な資金調達、小さな寄付のための資金マッチング、および大規模な企業の貢献に関する制限は、再生分野をレベルアップすることができます。 カナダのような国は、少数民族の候補がより効果的に競争することを可能にする厳格なキャンペーンファイナンス制限と公の補助金を採用しています。 これらの改革は、基本的な主要な主要な組織を変更しませんが、彼らはほとんどの影響を緩和することができます。

憲法と司法保護の役割

選挙制度改革は、主要なシステムにおける少数の権利を保護する唯一の方法ではありません。 憲法保護、司法過視、および国際人権枠組みは、主要な権力を拘束し、少数民族の声が聞こえることを確認する上で重要な役割を果たします。

少数民族の権利を保護するための、言語の権利、宗教的自由、および表明保証などの熱心な憲法を持つ国は、大多数の政府が、主要な選挙制度の下でも差別的な政策を制定する能力を制限することができます。例えば、カナダの権利と自由の憲章には、セクション15が含まれます。これは、平等的な権利を保証します。また、少数民族投票権の権力を希釈する選挙権を要求するために使われています。同様に、ドイツ憲法(基本法)は、政治的な関係を宣言するという点で、より小さい締約国が、宗教的な関係を強調する権利を宣言しています。

司法監督は、主要な過剰に対する効果的なチェックであることができます, しかし、それはまた、政治的圧力の対象である. 米国では, 投票権に対する最高裁判所の決定は、時間をかけて劇的にシフトしています, 時々少数派の投票者のための保護を拡大し、時々それらを契約. 主要なシステムにおける司法審査の部分的な性質は、裁判所は、常に少数の権利の守護者ではないことを意味します. このため, 構造的に埋め込まれた制度は、一般的に、より軽微な介入よりも耐久性のある表現よりも優れている.

国際人権機関は、問題にも取り組まれています。国連人権委員会は、政治参加に関する一般コメントNo.25で、少数民族グループを代表する選挙制度を採用すべきだと述べています。この委員会は、米国やイギリスなどの批判的な国で、選挙制度における民族の少数民族の代表的な表現に取り組むのに失敗しています。これらの国際提言は法的拘束力のないものの、政府の選挙権の決定的な圧力を増大させるものとなっています。

安定性と包括性のバランス: 主要な民主主義の実践のための方法の前進

主要な選挙制度と少数民族の権利の緊張は、安定性と包摂のバイナリー選択肢ではありません。 思考的な機関設計では、主要な制度が少数民族グループのための表現を大幅に改善しながら提供し、決定性と説明性を維持することができます。 キーは、異なる選挙制度の最良の機能を組み合わせた「混合」アプローチを採用することです。

ドイツ、ニュージーランド、メキシコなどの国で使用されているMMP(MMP)は、有望なモデルを提供しています。MMPシステムでは、投票者は2票を投げました。各地域の候補(FPTPまたは別の主要方法を使用して)とパーティーリストのための1つ。パーティーリストは、議会の全体的な構成が比例していることを確実にするために、追加の座席を割り当てるために使われます。この構造は、参加者が少数の支持者を認めている間、主要な地区の局所的な説明責任を維持します。

ニュージーランドのMMPの経験は、指示的です。 全国の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の

米国やイギリスなどの深く根ざした主要なシステムを持つ国にとって、改革への道は政治的に困難です。現在のシステムに恩恵を受ける主要な締約国は、変化に抵抗する強いインセンティブを持っています。しかし、草の根の動き、提唱組織、およびクロスパーティの連合は、改革のための運動を組み立てることができます。米国では、フェアコートや女性の投票のリーグは、ランク上の合唱団の促進と独立行政機関の行動を促進し、エコールの行動を継続して、エコールレフォーラル・ジャパンは、エコール・キャンペーンを継続して、エコール・ジャパン・キャンペーンを継続して進めています。

最終的に、選挙制度の選択は、民主主義に関する社会の最も深い価値を反映しています。体系的に未成年者を除外または余白するシステムが、その政府がいかに安定しているかに関係なく、完全に民主主義者であると主張することはできません。 主要な選挙制度には強みがありますが、彼らはまた、公正な表現を促進する、独立した制限、および包括的な投票方法を採用することにより、より大きな特権的かつ有利な民主的行為が、より有利な民主的かつ有利な行為が、より有利な民主的かつより有利な行為が、より有利な行為をすることができる。

コンテンツ

主要な選挙制度は、少数権と包摂に対する多角的影響力を持っています。 それらは、安定した、説明可能な政府、その構造的特徴を生成することができますが、勝者全員の競争、地理的集中要件、および食料調達に対する感受性を含む - 少数民族コミュニティをマージンします。 イギリスとカナダとインドに、証拠は、主要な移民制度が代表的な少数民族の声、下見権、優先順位の優先順位、少数政策、少数民族政策、少数政策、少数民族政策を明らかにすることを示しています。

一方、改革は可能である。独立した冗長化のコミッション、投票方法改革などの地域ベースの改革は、ランク付けチョイス投票、多様な候補のショートリストなどのパーティベースの改革、および混合メンバーの比例表現などの系統的な変化は、より包括的な結果への道を提供します。 構成保護と司法的な監督は、主要なフレームワーク内の少数民族の権利を保護する重要な役割を果たします。

現代の民主主義のための課題は、競争の激しい価値のバランスをとる選挙制度の設計することです。安定性と包摂性、説明責任、過半数のルールと少数の権利。これは、専門家だけによって解決される技術的な質問ではありませんが、広範な公共の関与を必要とする民主的な会話。市民、擁護団体、政策立案者は、選挙制度が社会のすべてのメンバーにサービスを提供するように一緒に仕事をしなければなりません。大半に起こる人だけではありません。それから私たちは、私たちの民主主義を真に主張することができます。