アメリカン法における選択的取り入れ方力の終端化

連邦政府と州間の関係は、国家の創設以来、アメリカの憲法の法律で決定的な緊張しています。この緊張の心臓部は重要な疑問があります。米国憲法が国家と地方政府に適用される権利、そして連邦政府にのみ適用されます。この答えは、 ]の選択的な組み込まれているによって造られた、法的な国家の原則が法定の規定にとどまり、法定の規定が法定法的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則が定めがあるように定められた規定が定められた規定が定められたものであることを定められたもの

選択的な組み込まれるのは、二つの極端なビューの間に中間の地面を表します。法案は、州(総称的な組み込まれる)に完全に適用され、それは全く適用されません(前シビル戦争理解)。代わりに、最高裁判所は、個々の権利を個別に評価し、それがそれが国家の侵害から保護されなければならないかどうかを決定するために、その基礎であるかどうかを決定する部分的なアプローチを取ってしまった。このケースバイケース法は、時々、法的な競争法を継続し、その体を発展させる。

選択的な組み入れを理解することは、アメリカ連邦主義が実際にどのように機能するかを把握しようとする人にとって不可欠です。 国家が公式の宗教を確立できない理由を説明し、なぜ警察はミランダの警告を読んでおらず、なぜ学校のボードは、彼らが含まれているアイデアに反対するので、単に本を禁止することはできません。 この記事では、教義の起源、その歴史的発展、州立法と政策への影響、そして現代の課題を検証し続け、その境界線をテストし続ける。

選択的定款の理解

憲法財団について

選択的な組み入れの教義は、1868年に批准された「のテキストに残ります。 改正の1つが、法律のせいでなければ、いかなる人の生命、自由、または財産を奪う」という状態を宣言します。 このデュー・プロセス・条項は、後日、最高裁判所が州に法の法案の大部分を適用する車両になりました。

米国の歴史の大部分のために、法案は連邦政府のみを拘束することを理解した。 []]でバーロンv。 Baltimore(1833)、最高裁判所は、第五改正の条項が州に適用されていないことを保留し、権利の法案は国家権力を制限しなかったことを確立した。 四則の改正後でさえ、数十年にわたって保持されていることを理解し、最初に解釈された。

転換点は、20世紀初頭に現れ、裁判所は特定の権利が「組み込まれた」と書かれたかどうかを、その法的義務の保障に尋ね始めたとき。 権利が基本と見なされた場合、州は連邦政府がしたのと同じようにそれを表彰しなければなりませんでした。 そうでなければ、州は、彼らがフィットする権利を規制または制限すること自由に残っています。 自分の憲法と法令に従うだけです。

選択対. 総組み入れ

裁判所は、一貫して総定款の理論を拒否しました。これは、すべての権利を1回のストロークで州に適用することになります。 ジャスティス・ジョン・マーシャル・ハーランは、このアプローチのために提唱しましたが、大半はそれを採用したことは決してありません。 代わりに、裁判所はのアプローチを採用しました。 ]]]、それぞれにそれぞれに「単にそれが「自由主義の概念に単純化」かどうかを判断するために検査しました。

ジャスティス・ベンジャミン・カルドォは、この基準をに規定しました。 パルコ・v.コネチカット](1937)は、「注文されたリベルティのスキームの非常に本質である」という権利のみが組み込まれるべきであることを説明しています。 単に「形式的」または「trivial」が修飾されていない権利。 この基準は、法案がすべての原則が本条項に従わないことを保証する一方で、裁判所が新しい権利を時間をかけて組み込むことを可能にするために十分な柔軟性を証明しました。

今日、ビルの権力に対する保護のほとんどはすべて状態に組み込まれています。 主な例外は、第3次改正の禁止事項であり、第5回改正のグランド陪審員の要件、および第7次改正の市民裁判への権利。 裁判所は、米国人民主主義に根ざしていなかったため、これらの規定は組み込まれていません。

選択的取り入れ方の歴史的軌跡

初期の優先: 接地工事を準備

選択的な組み込まれた物語は、 で始まります。 ギトロv. ニューヨーク] (1925)。 Benjamin Gitlowは、ニューヨークの犯罪者階層法の下で社会的活動家として、政府の過度のために呼び出すマニフェストを公開しました。 マックスコートは、Gitlowの信念を上回るが、それはディクターの革命的な声明をしました。 「今日の宣言と自由の約束」

この仮定は、他の最初の改正自由を主張する将来の訴訟者のためのドアを開き、最終的には他の権利保護の法案も組み込まれるべきである。 [に組み込まれた]Near v. Minnesota(1931)、裁判所は、プレスの自由を組み、以前に「悪意のある」または「悪意のある状態」と認めた出版物の拘束を抑える状態の法律を窒化[FLT:]を保護する[FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:] (1931])] (宗教的なルール: [:] 宗教的な: [: [F] 強制的な: [F] 強制的な状態: [F] [F] [F] 宗教的な: [F] 強制的な: [FLT: [F] 強制的な状態: [FLT: [F] 強制的な: [F] 強制的な: [F] 強制的な: [F] 強制的な 強制的な 強制的な 強制的な 強制的な 強制的な: [F] 強制的な 強制的な 強制的な

これらの初期のケースは、選択的な組み込まれるテンプレートを確立しました。連邦憲法上の州法を争う訴訟者は、問題の正しいかどうかを判断し、そうなら、状態は適切な基準の下で侵害を正当化しなければなりません。このプロセスは、最初にゆっくりと展開され、唯一の10年後の10年間に組み込まれた権利が十分にあるGitlow。

ウォーレンコート革命

1953年から1969年までのジャスティス・アール・ウォーレンの最高峰のチュールで、セレクティブ・インコープの最も劇的な拡大が起きました。ウォーレン・コートは、個々の権利の広大な視野を取っており、特に犯罪手続に関連する権利の法案の多くの規定を適用しました。この期間は、米国犯罪正義と再定州の法律を全国に変容しました。

[[[]Mapp v. Ohio(1961)年、裁判所は第四の非独占ルールを組み入れ、違法に得られた証拠は、州のprosecutionで使用できないことを保持しました。 []]Gideon v。 Wainwright]](1963)、裁判所は、裁判所は、6番目の改正が、連邦の判決を主張する権利を主張するかどうかを主張します。 アリファルは、Farrien 4F]Farsの弁護士に通知します。

ウォーレンコートは、また、クレールと異常罰の8つの改正の禁止を[]]]ロビンソンv. カリフォルニア(1962)と6番目の改正の右に]クロップファーv.ノースカロライナ]。(1967)。 ワーレン時代の終わりまでに、ビルの国家保護のほとんどは、すべての保護を尊重するために使用した。

近代時代: 定着が続いた

選択的な組み込まれたプロセスは、Warren Courtに終わらなかった。 従属裁判所は、より遅いペースで、追加の権利を組み入れ続けてきました。 [Duncan v. Louisiana]](1968)、Warren Courtは、深刻な犯罪事件で裁判官の権利を組み入れました。 McDonal v. Louisiana - シカゴの腕を倒す - シカゴの腕を固執り止めてください。 [FLT:] - シカゴの腕は、または、左に行きます[F] - シカゴの[F] - シカゴの腕は、左に、左に、左に[F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FATは、左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に左に

McDonald]は、裁判所が最近の個人の権利として認識していた権利を適用するので、特に重要な決定でした。 コロンビアのVの制限。 ヘルア(2008)。 これは、選択的な組み込まれが生きている結束を残し、それらの権利が激しい議論の対象であっても、状態に新しい権利を拡張することができることを実証しました。

最近の主要な組み込まれた決定は、 のTimbs v. Indiana (2019) に来た。裁判所は、Eighth AmendmentのExcessive Fines Clauseを組み込んだ。 ケースは、$ 42,000 Land Roverがヘロインの価値ある数億ドルを販売することに没収された後に、状態によって押された男性を関与した。 裁判所は、過度の罰金に対する保護が適用される状態であることを保留しました。 原因は、Clausesのプロセスを通した。

選択的な定形状態の法律の採用方法

刑事手続とデュー・プロセス

州犯罪正義システム上の選択的な組み込まれる影響は、過小評価されることができません。 組み込まれる前に、州は連邦政府の過視力で犯罪裁判所を運営しました。 警察は違法な検索によって得られた証拠を使用することができ、擁護者は弁護士なしで試すことができます、そして疑惑は彼らの権利を通知することなく、断続的に取り消すことができます。 組み込まれたすべてがこれすべてを変更しました。

米国は、最高裁判所によって解釈されるように、第四改正基準に準拠するために、自分の検索と発作法を改訂しました。 国全体の警察部門は、役員がの要件を理解していることを確認するために、新しい訓練手順を採用しなければなりませんでした[FLT::3]]警告。 国家の法は、公共の防衛者システムに資金を供給し、今日多くの管轄区域で残されたことを残留する。

の定款規則の規定。 ]のMapp v. Ohioの強制的な状態は、第四改正の違反で得られた証拠を抑制する。 この要求された状態の裁判所は、明白な聴覚のための新しい手順を開発し、憲法基準に従うために警察のための強力なインセンティブを作成しました。 クリティカルは、このアプローチが、避難者を支持するために必要とされていたことを許可したと主張しましたが、それをサポートする。

同様に、 の設立は、その代わりに、その人達が、その人達のために委任状を提示するために必要とされている]の]]の]]]の[FLT:]のの]の設立。 この決定は、すべての州で公共の擁護者のオフィスの作成につながり、犯罪法の実践を変換しました。 米国のこの義務を遵守するために重要なリソースを割り当て、およびこれらの方針は、これらの方針の達成された。

第一次改正の保護

選択的な組み込まれたものは、スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、およびペディションを規制する州の法律に大きな影響を与えています。 組み込まれる前に、州はこれらの領域を規制する広範な権限を有していました。 組み込まれた後、州の法律は連邦憲法基準を満たしていました。

無料スピーチ]]では、州は、ニューヨークが犯罪に遭った方法で政治的な不在を犯すことができないことを意味しました。 社会的主義者のマニフェスト。 平和な抗議を禁止することはできません。 パブリックライブラリからそれらのコンテンツに基づいて、または批判する政府の公式のための罰則。 自由言権の強制的な状態の最高裁判所の組み入れは、より許容的な方法を採用する可能性があり、不規則な表現に、または不規則な方法が不規則な表現であったとき。

に宗教的な自由[、組み込まれていると、状態は、公式の宗教や強制的な宗教的観察を確立できないことを意味します。 たとえば、公共の学校で聖書読書を必要とする州の法律は、に打ち倒されました。 アブリントン・スクール・ディストリクトv. Schempp])。 宗教的な文献の売却を禁止するか、またはその保護が、宗教的な決定を許さないために、この範囲を制限しました。 宗教的な行動は、同じように、宗教的な行動を制限することなく、同じように保護しました。

プレス[]の自由]では、状態が最も異常な状況を除き、出版物の事前拘束に従事できないことを意味しました。 状態の反乱法は、で発表された要求の厳しい基準を遵守する必要があります。 ニュー・ヨーク・タイムズv. スルリバン)。 これにより、公正者が実際のマリストを証明し、欠陥の損傷を回復するために必要としました。 規制は、規制当局は、規制当局は、規制当局が、規制当局が不規則に反発するかどうかを報告しました。

プライバシーと個人的自律性

プライバシーの権利は、法案の権で明示的に言及されていないが、最高裁判所は、デュー・プロセス・条項によって保護され、選択的な組み込まれることによって州にこの保護を適用したことを保持しました。 []]で、Griswold v. Connecticut[](1965)、裁判所は、夫婦による避妊の使用を禁止する州法を下に打ち込み、法廷は、保護されていない(::::::::)を保護されていない)[FLT:] [FLT:]] [FLT:]] [FLT:] [F]] [F] [F]] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT

[]ローv. Wade[(1973)で、プライバシーに対する権利は、妊娠を終わらせるための女性の決定を伴ったことを保留しましたが、この保持は後で]に上回りました。 ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナイザー] (2022)、これは、状態への中絶の規制を返した。 D]は、正しい決定を表明していませんD]

ラウレンスv. Texas (2003), 裁判所は、民間の合意性行為に従事する権利を組み込まれ, 状態の社会的な法律を追いつく. そして、 ]]]で. ホーダーv. ホーダーズ] マリーが結婚する権利は、デューデリスによって保護される基本的な権利であることを保持しました, 親密な関係を識別するために、すべての個人的決定を識別するために、すべての個人的選択を識別する.

複数のドメイン間での国家政策適応

教育・キャンパススピーチ

公立学校や州立大学は、選択的な組み入れによって特に影響を受けています。最高裁判所は、[]学生が学校門で憲法の権利を築いていないことを保ち、州の教育機関は、裁判所が確立した限界内のそれらの権利を尊重しなければなりません。

[で、Tinker v. Des Moines独立したコミュニティスクール地区(1969)、この裁判所は、生徒の自由なスピーチの権利が公共学校に拡張し、ベトナム戦争の抗議で武装を着用する権利を保護することを保持しました。 その後の決定は、この原則を洗練しました。この原則は、学校が重大な破壊的または違法薬物使用を促進するスピーチを制限することを可能にしますが、政治と社会的問題に対処する学生のスピーチを保護することを可能にします。

州立大学はまた、キャンパスのスピーチを規制する最初の改正の要件をナビゲートする必要がありました. 努力は、作成する []スプナコードハットスピーチや攻撃的な表現を制限するが、反復された最初の改正を違反として連邦裁判所によって打たれています. 米国の差別やキャンパス上のハラスメントに対処するための代替アプローチを開発する必要がありました 保護されたスピーチを侵害していない.

同時に、インテリジェントなデザインや創造などの特定のカリキュラムを教えるために公立学校を必要とする州の法律は、確立条項の違反として無効化されています。 宗教条項の組み込まれているので、教育コンテンツに対する限られた状態の権限を持ち、生徒の権利を保護しながら教室の外に宗教的な信念を表現する。

宗教的な自由と宿泊施設

選択的な組み込まれている状態は、フリー・エクササイズ・条項と確立条項間の複雑な関係をナビゲートする必要があります。 米国の宗教は、互いに1つの宗教を支持することができません。また、彼らは説得力のある正当性なしに宗教の自由な運動を禁止することができます。 これは、宗教的な確立に関する憲法禁止を尊重しながら、宗教的な慣行を収容する政策を開発するために必要とされています。

日曜日に事業を閉じる必要がある州法, として知られている ]ブルーの法律, 彼らは、世俗的な目的のために役立つとき、, しかし、彼らは明示的に特定の宗教的な観察を支持するときに、ダウンを打っ. 宗教学校のための公的な資金を提供する州法は、激しい訴訟の対象となっています, このような資金を保持している最高裁判所は、一般的に利用可能なプログラムの一部が、不当な状態が宗教団体を禁止するときに許されないことが許されていると.

[]宗教的な自由修復法[(RFRA)と同様の状態の法律は、追加の複雑さを作成しました。 これらの統計は、それが説得力のある興味を持っていると最低限の制限的な手段を使用してない限り、政府が宗教的な慣行に対処する必要があります。 米国の労働差別からヘルスケアに至るまで、これらの法律を実践しなければならない、他のサービスの機会にアクセスするために、宗教的オブザーバーの権利をバランス良くする。

刑事正義改革

犯罪防止策の組み込まれているのは、州犯罪正義システムにおける重要な改革を主導しています。米国は、 に、非接触の擁護者への弁護士 ] を無法に得られた証拠[、 []]] を、 ]、 [ および [[FLT:] は、強制的な行政機関に強制的な行政機関 [FLT:] および [FLT:] が強制的な警察の要件を強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に訓練します。[FLT] [FLT: [FLT: [F] および [FLT: [FLT:] 強制的な警察の訓練] と [[FLT: [F] 強制的な犯罪法規制の訓練] 強制的な犯罪法は、および [FLT: [FLT: [[F] 強制的な犯罪法規制の強制的な犯罪法] 強制的な犯罪法] 強制的な犯罪法] 強制的な犯罪法

状態の法則はまた、Eighth Amendment規格に準拠するために犯罪コードを改定しなければなりませんでした。 の禁止事項 の規定と異常な罰は、定款に基づいて、過度の強制の使用を制限し、刑務所の禁忌の条件を制限し、審査員の犯罪者のための特定の文を禁止しました。 :]: [FLT:]は、Virgin[FLT]を強制終了]と[FLT]を強制終了]に、および[FLT]を強制終了]。 [F]は、その手順は、無修正しました。 [FLTF]:[F]:[FLTF]:[F]は、無修正は、無修正が、無修正された:[FLTF]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]または[F]:[F]:[F]:[F]は、または[F]:[F]:[FLTF]:[F]:[F]は、無修正された:[F

[]の組み込み ]の]のの過剰な罰金条項は、民事の慣行を改革するために、状態を必要としています。 多くの州は、法執行機関が犯罪活動に接続されたことを認め、財産所有者が非難されたかどうかに関係なく、利益を維持しました。 は、そのような決定をクリアするために、偽造されたことを宣言するために、以下のと述べました[FLT:]。

現代的な緊張と未解決の質問

ヘルパーとマクドナルドの後、第二の改正

シカゴの第2次改正の設立]McDonald v. City(2010)は、重要な訴訟と政策議論を生成しました。 米国と地方は、自己防衛のための新しい組み込まれた権利に従うために、銃制御法を改訂しなければなりませんでした。 これは、憲法見直しの適切な基準の下でそれらの制限を正当化するために、必要な状態を必要とします。

一部の州では、許可なく消防士を運ぶことができる「」を、許可しないで「許可しない」と「許可」を要求し、規制が「第二次改正」と一致していることを主張し、規制のライセンス要件を維持または強化された状態が応答しています。 その結果、ガンの権利と公的な安全のバランスに関するさまざまな政策判断を反映した州法のパッチワークがされています。

裁判所の判決 [] ニューヨーク州リフル&ピストル協会 v. ブルーエン] (2022) は、第二改正の課題を評価するための基準をさらに明らかにしました。 現代の銃規則が、国家の消防規則の歴史的伝統と一致しなければならなかった裁判所は、その法律を正当化するために歴史的分析を検索することを求めています。 この決定は、多くの国家の「悪影響を受けた状態」が、武器や武器などの規制が規制を要求されるように、他の武器や規制が規制を規制されていることを無効化しました。

デジタル時代の自由スピーチ

第一次改正の自由スピーチのアプリケーションは、オンラインスピーチを規制する法律が主要な現代的な問題になっています。 米国は、ソーシャルメディアプラットフォーム、コンテンツの適性、オンラインハラスメントを標的する法律を制定しました。 これらの法律は、そのスピーチがオンラインまたはオフラインで行われるかどうかにかかわらず、スピーチの国家規則に適用される、組み込まれたFirst Amendmentに従う必要があります。

ソーシャルメディアプラットフォームが必要な状態の法律は、特定のコンテンツを運ぶか、またはビューポイントに基づいてコンテンツを削除することから禁止するか、非憲法的な説得力のあるスピーチとして挑戦されています。 状態の法律は、オンラインハラスメントまたは「シベルブリー」を犯罪化することは、過読や曖昧さを避けるために慎重に作成する必要があります。 無料のスピーチ原則の組み込まれていると、状態は、保護されたスピーチと未保護されたスピーチの間の区別を尊重しなければならないことを意味します。

[]匿名のスピーチの最初の改正の保護は、組み込みを通じて状態に適用され、オンラインスピーカーの識別を必要とする状態の能力を制限しています。 状態の法律は、個人がウェブサイトにコメントを投稿する前に、自分の名前を登録するか、またはウェブサイトがユーザーのアイデンティティを検証するために要求する権利を侵害しているとして挑戦されています。

十二世紀のプライバシーの権利

デュー・プロセス・条項によって保護されたプライバシーの権利の範囲は、進化し続け、状態は、これらの権利を尊重しるためにポリシーを適応しなければなりません。 ]は、情報プライバシーの権利は、いくつかの裁判所が憲法的に保護された利益として認識され、適切な正当化なしで個人情報を収集し、共有する状態の能力を制限しています。

指紋や顔認識スキャンなどの生体認証データの収集を規制する州法は、憲法上のプライバシー保護を遵守しなければなりません。政府の利益やサービスを受ける条件として、個人情報開示を必要とする州法は慎重に正当化しなければなりません。プライバシーの権利の組み入れは、国家は正当な政府の目的のために個人的な問題に侵入する彼らの警察の電力を使用することはできません。

[]不当な検索と発作に対する第四改正の保護]を通じて組み込まれたMapp v. Ohio、新しい技術に適用されています。 Carpenter v. United States[[]]]])、裁判所は、政府の携帯電話の状態の取得が、強制的な検索結果と判断に関連したことを保証しました。

選択的導入の意義

選択的な組み込まれているのは、基本的に連邦政府と州間の電力のバランスを変えました。すべての州が尊重しなければならない憲法保護の全国的なフロアを作成しました。基本的な権利は地理の事故に依存しないことを確認してください。テキサス州の市民はマサチューセッツ州の市民と同じFirst Amendmentの権利を持ち、アラバマの犯罪者はニューヨークの擁護者と同じ6番目のAmendmentの権利を持っています。

同時に、選択的な組み込まれる状態の実験と多様性のための部屋を保存します。 米国はまだ連邦最小を超えて行く法律を制定することができます。, 憲法よりもはるかに著しく権利を保護する. 彼らはまた、権利の法案に覆われていない領域で規制することができます, 他の憲法上の制限にのみ適用されます. この国の均等性と州の多様性のバランスは、アメリカの連邦主義の大きな成果の一つです.

選択的な組み込まれる教義は静的ではありません。最高裁判所は、どの権利が基本的であるか、そしてそれらが州に適用されるべきかを検討し続けています。将来の決定は、まだ認められていない権利を組み込むか、新しい技術と社会的な条件の光で既存の保護を精製する可能性があります。 定数の残量は、選択的な組み込まれる中心的洞察です。フォーティーン・アミュードメントのデュー・プロセス・条項は、状態が拒否されない基本的な儀式の中心を保護することです。

政策立案者、立法者、市民にとって、選択的な組み入れを理解することは不可欠です。 国家が権利の法案を尊重しなければならない理由を説明し、州法の憲法を評価するための枠組みを提供します。 新しい課題が出現するにつれて、人工知能からパンデミック反応に至るまで、選択的な組み込まれる教法は、州の電力と個々の自由の関係を形作り続けるでしょう。憲法の保護は、すべての州と人のためにすべての州で意味されていることを確実にします。