国家の無脊椎免疫の歴史的起源

州の総統派の免疫は、英国共通の法律に根を置き、王は「王は間違ってすることはできません」という原則の下で、彼の同意なしに訴えられなかった。 アメリカのコロニーが連邦連合を結成したとき、この概念は新しく作成された州のための基本的な保護として前方されました。 創設者は、独自の固有の社会を保持すると同時に、状態が連邦の合意を単に理解しなければ、連邦政府の合意は、連邦政府の合意を単に理解しないように、その合意を認めた。

早期最高裁判所の決定, などの ]] カイロムv. ジョージア] (1793) 裁判所は、連邦裁判所でジョージア州を訴える民間市民を許可した, 即時バックラッシュを引き起こしました. エルビス改正は、決定を上回るために1795で批准されました, 連邦司法権は、別の国家または外国国家の国家の市民に対してスーツに拡張されていないことを明示的に確認. エルヴィス改正は、その保護に適格性を上りました, 公正な範囲に, 公共の禁止されています.

十八の改正と現代的な応用

エリベス・アンメンドメントは、「米国における司法権力は、法律や株式のあらゆるスーツに拡張することを解釈してはならない。また、米国国民の1つに対して、別の州の市民、または市民または外国の国家の被験者によって開始または訴えられた。」と述べていますが、この文書は多様性管轄区域に限られているが、最高裁判所は、この改正が、連邦政府のほぼすべての州の行動に適用される州の広範な免疫の原則を具体化していることを一貫して開催しています。

批判的に、社会的な免疫は管轄区域バーです。それは非汚染状態に適する上での被曝者管轄区域の連邦裁判所を奪います。その結果、連邦法に基づく平坦な主張が生じたとしても、裁判所は有効な例外が適用される場合を除き、スーツを却下しなければなりません。この原則は、市民権訴訟、契約紛争、および関与する政府の侵害に対する深い影響を持っています。

状態のSovereignの免除への例外

繁殖するにもかかわらず、州の社会的な免疫は絶対ではありません。いくつかの十分に確立された例外は、民間の当事者が連邦裁判所で州や州の公式を訴えることを可能にします。これらの例外を理解することは、国家政府に対しての救済を求める訴訟者にとって不可欠です。

波動または同意

最も簡単な例外は、州が自発的にその免疫力を免除する時である。 州は、法的な言語または契約によって、または黙って行動することによって、連邦管轄区域に提出する明確な意思を示す行動を行うことによって、どちらかに適していると認めるかもしれません。 裁判所は、州の不当な不当性を放棄する意図の証拠を必要とします。 いかなる曖昧さも免疫を保持することに頼っています。 例えば、多くの州は、特定の条件が特定の条件を侵害すると主張すると主張しています。

状態は、独自の訴訟行動を通じて免疫力をもたらすことができます。州裁判所から連邦裁判所へのケースを自発的に取り除いた場合、それは一般的に、その行動に対するイレブンの改正の免疫を免除します。さらに、訴訟自体をファイルしたり、免疫防衛を上げることなく訴訟に参加したりする状態は、同意したとみなされるかもしれません。

議会の代理

議会は、有効な憲法上の権限の付与に基づいて行動し、その意思を明確に表明したときに、州の総勢の免除を認める。最高裁判所は、議会が第5条の規定下で11の改正の免除を上回ることができると認識しました。これは、議会がデュープロセスの保証を強制し、等しい保護を強制することを可能にする。例えば、障害者法と家族および医療法の規則の特定の規定は、少なくとも、雇用主として適用されるように、少なくとも4つの権利を擁する。

しかし、議会は、明確な声明なしに、その記事Iの電力(商取引条項など)の下で州の免除を解除することはできません。 ]]で、フロリダvのSeminole Tribe。 Florida[(1996)、Congressは、インドの商取引条項の下の権限を侵害し、その後のケースは、ほとんどの記事Iの電源を理由とする拡張しました。 この規制は、連邦当局が特定の権限を識別するべき重要な要因である。

対国家役員: 旧正義のヤングDoctrine

もう1つの重要な例外は、Exparte Young doctrineです。これは、連邦法の継続的な違反を阻止するために、将来の非公式の正式な救済の能力で州役員に適しています。 このフィクションの下で、役員は州の俳優と考えられていますが、状態自体は防衛者ではありません。 むしろ、役員の違法行為は、その容認性特性を剥奪されます。 この道教は、法規制や規制を行わないために、国家の行動を強制的に強制的に強制的に強制的に行うことを可能にします。

[] 部分ヤング]を除くが、将来の平衡救済に制限されます。それは、状態の反復から金銭的損害に適していません。 原告がレトロな被害を探し求めるならば、役員は42 U.S.C.の下の彼または彼女の個々の能力で訴えられるかもしれません。 §1983、しかし、ソヴェレニンの免疫は、状態自体を緩和しません。 重要ではないか(重要ではない) または、またはその理由は、個別に問題が起こる可能性があります。

連邦民事権の統計に基づくスーツ

原告が連邦憲法または法定の権利の侵害のために国家の公式を訴えた場合、救済の可用性は主張の性質に依存します。 金融の損傷のために、公式は自分の個人的な能力で訴えられるかもしれませんが、状態自体は免疫を維持します。 将来の違反に対する逸脱のために、 ]] 部分的なヤングはパスを提供します。 政府が特定の政府機関に適さないことを注意することは重要です。

細部の一貫した教義

同意の教義は、主張する反発的免疫: 訴える状態の合意です。免除は、免除されることができる特権であるため、同意が与えられた場合、どのように理解することは、訴訟者に不可欠である。合意は、それぞれ独自の法的影響を持ついくつかの形態を取ることができます。

エクスプレス・コンセント

同意の最も明確な形式は、明示的な法定の承認です。多くの州は「トルトクレーム行為」または「無関係の免除行為」を通過し、州が防衛するクレームのカテゴリを指定する。これらの法令は、多くの場合、短いウィンドウ(例えば、6ヶ月)内のクレーム通知を提出し、総回復を要するという不法要求を要求し、その州が合意に表示することができる。エクスプレス同意は、その州が仲裁に合意するか、または連邦裁判所に規定する「合意に必要がないこと」と述べた場合には、その合意を表明する必要があります。

含浸された一貫性

国家の行動から無承諾が主張する明らかに訴訟に従事する意向を示す。 最も一般的な例は、州が連邦裁判所に事件を取消したときにあります。 除去は、連邦フォーラムに国家を被る自発的な行為であり、それによってその行動に対する免疫を放棄する。 別の例は、州自体が連邦裁判所で訴訟をファイルし、同じ取引から生じる反訴の扉を開くときです。 裁判所は、連邦政府の資金を受諾するとき、連邦政府の合意が合意を承認した状態を見つける。

しかし、黙示的な同意は厳密に解釈されます。 状態の単なるコンテスト管轄権への外観または免疫圏の領域に却下する運動を提出することは免除されることはありません。 状態は、連邦裁判所のメリットに賛辞する明確な選択を明示する肯定的な手順を服用しなければなりません。

防衛を上げるために失敗によって同意

スーベリンの免疫は、時折主張されていない場合、放棄することができる肯定的な防衛です。 たとえば、防衛を含むことなく、苦情に答えることによって、例えば、免疫防衛を発生させることなく、状態が訴訟に参加している場合。 したがって、免疫力は、被験者を侵害する可能性があるため、いくつかの裁判所は、速やかに防御者に対して提訴する可能性があるという問題としてそれを治療します。

民事訴訟のための実用的な影響

州政府に対して平坦性を表す弁護士にとって、第一のステップは、常に、その免除が適用される例外かどうかを判断することです。 状態が法令または契約によって同意された場合、スーツは指定されたフォーラムで進めることができます。 クレームが連邦法に基づくと主張した場合、その原告は、議会が第5条の規定に基づくまたは Exe]セクション1項の規定による公正な免除を検証するかを判断する必要があります。

状態の防衛相談は通常、訴訟の初期に、鎮静性免疫の場で却下する。 負担は、該当する例外を確立するための平坦性に残ります。 多くの市民の権利の場合、無機動は、国家機関と個々の役員の両方を正式かつ個人的な能力で名付け、救済のあらゆる可能な道を維持します。 正式なキャパシティ主張は、しばしば容認性免疫の下で却下され、主張は、その主張に対してのみ、その主張に対してのみを主張する可能性があります。

連邦裁判所の州の総統派の免除と州裁判所の政府の免除の類似の教義と区別することも重要です。 州は、連邦のエレーベンス改正保護よりも広範または狭く、独自の社会免疫規則を持つことができます。 場合が州の判決に対する州の裁判所に運ばれるとき、州の独立法は、州の自発的な法が支配します。この状態の法は、エレーヌ改正法ではありません。 この州の法は、連邦法と連邦法の両方を規定する必要があり、連邦法の両方を強制的に強制的に強制的に要求します。

最近の開発とトレンド

最高裁判所は、州の総統派の免除の境界を引き続き精製します。 最近の条件では、裁判所は、特定の連邦の法令が第14条の改正の下での公益性を有効的に放棄し、州の機関が免疫の目的のために州の腕として修飾するかどうかを対処しています。 例えば、]]で。 Cooper(2020)、著作権法の反政府機関が公正な決定を認めた理由は、この決定は、公正な決定を正に決定した。

もう一つの重要な傾向は、その社会的勢力の適用を、部族の組織や地域に関与しています。 部族は一般的に、状態に免疫力が有利である一方で、裁判所は、部族の企業が商業活動に従事するときなど、特定のコンテキストで免疫を制限し始めています。 これらの開発は、社会的な免疫が静的ではないことを主張する。 それは法律と司法解釈によって進化しています。

コンテンツ

州の社会的免疫は、州政府に対する民事訴訟に対する最も有限な障壁の1つです。 英国の一般的な法律と11th Amendmentのその起源は、州の同意や認められた例外が適用される場合を除き、連邦裁判所のお金の損傷のために最も適しているバーが最も強い保護を築きました。 同意の教義は、明示的または黙示的かどうかにかかわらず、多くの特権のための裁判所のドアを鍵として作成されています。 規制当局の反対側は、この判決を継続して、これらの判決を継続する必要があります[F]。

更に読むには、コーネルの法的情報研究所のの概観を参照し、 ]の完全テキストを調べる]の11月改正]]の4つで、最高裁判所の決定書を]]で確認する。 フロリダ]]。