民権の早期財団

米国の法制度の平等期の日米の婚約は、民戦後の復興時代へ遡ります。13日、14日、15日は1865年から1870年の死亡したスレーブリと、同等な保護で出生する市民権を確立し、不当な嘔吐を禁止します。しかし、これらの憲法上の約束は、黒いコード、ジム・クロー法、および黒政参加の暴力的な抑制による即時抵抗に直面しています。

裁判所の最高裁判所の1883の決定は]市民権の行為を効果的に1875年にグルーリングし、議会は民間の差別を禁止できませんでした。 この決定は、法的に地方の分離を実施する州のためのドアを開いていました。 ティルティーン年後、裁判所は最も有能な平等判決を届けました。

Plessy v. フェルグソン[(1896):分離したが、Equal

ルイジアナ州法に基づく一八の黒人だったホワー・ペレシーは、白人専用の鉄道車両に座って、州の独立車法に反する。最高裁判所はルイジアナ州の分離法を追い込み、約6年にわたって南に法的な割当を制裁断する「分離されたが等しい」の教義を確立しました。ジャスティス・ヘンリー・ビリングス・ブラウンは、必ずしも規制されていない施設を規制するというと述べました。

ジャスティス・ジョン・マーシャル・ハーランの孤立した有罪者のうち、有罪者を証明した預言者:「私たちの憲法は色調で、市民のクラスを知らず、公知する」と警告した。 ハルランは、判決が「攻撃を刺激する... 着色された市民の権利を認めた」と警告した。 ]]]の下で、州は、避難所が、病院、休憩室、水、噴水を覆う、電気分離システムを構築した。

ブラウンv.教育委員会 (1954): 分離の世紀を上回る

コロラド州の人々(NAACP)法的な防衛基金の推進のための全国協会, 将来の最高裁判所正義マルシェールによって導かれ, 戦略的に公共教育を標的することにより、分離に挑戦. []]]Brown[[]]]]]ケースは、カンザスから5つの別々の訴訟を連結しました, サウスカロライナ, バージニア, デラウェア, ワシントン, と, D.C., 黒い子供は、白の学校に入学を拒否しました.

チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンは、教育施設が本質的に不平であったという非アニマル・決定書を提出しました。この裁判所は、ケネス・クラークの人形研究を含む社会科学の研究に携わり、その分離された発覚の感情を「悪意に失望する」という黒い子供たちに示しました。このランドマークは、この「FLT:0P」を覆い、法的根拠を提示しました。

1955年(昭和30年)に渡るこの地方は、この地方の地方で、その地方の地方の地方で、その地方の地方の地方の地方で、その地方の地方の地方の地方の地方の地方で、その地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の地方の

民権運動時代

1954年[Brown]]]は、市民権活動と白の抵抗の両方に亜鉛メッキされた決定。 動きは、同時に、変性最高裁の判決を生成した法的戦略を追求しながら、座位、自由乗車、および質量麻薬を含む直接行動戦術を採用しました。

モンゴメリーバス ボーイコットと ]]]ブラウダーv.ゲイル (1956)

ローザ・パークズの12月1日、1955年はバス・シートを監視するために拒否する逮捕が、モンゴメリー・バス・ボイコット、民事の権利運動の決定的な瞬間になった381日質量試験をトリガーしました。公園は、しばしば疲れた海事として描かれているが、彼は実際にハイランド・フォーク・スクールで市民障害者ワークショップに参加したNAACP活動家を訓練しました。

彼氏の法的課題, ]ブラウダーv.ゲイル, 直接モンゴメリーのバス分離法の憲法を攻撃しました. 米国の3つの裁判官の法廷は、6月に規制されています 1956 公共バスの分離は、14番目の改正の護衛法に違反しました. 最大の裁判は、11月、法定の決定に終了した.

アトランタ・モーテルv. アメリカ[ (1964):民権法のテスト

ヨハネ・F・ケネディ大統領の暗殺に続いて、リンドン・B・ジョンソン大統領は、1964年の民法の断固化を防止し、復興以来の民事権の法則を最も強固に確保しました。 法の第IIは、ホテル、レストラン、劇場などの公共宿泊施設での差別を禁止しました。

経営陣は、直ちに法の憲法に挑戦しました。アトランタ・モーテルの心臓部は、部屋を黒人ゲストに借りることを拒否しました。議会は、地方の企業を規制することによって、商取引の条項当局に上回っていたと主張しました。最高裁判所は、市民権法を非衛生的に上り、公的な宿泊施設での不規則な差別を訴え、実質的に影響を受けた州間商取引を侵害しました。

ジャスティン・トム・C. クラークは、議会が州間旅行や商取引を阻害したことを示す前に、「過渡」証拠を書いた。この判決は、議会が民間の差別と戦うためにその商取引力を使用することができると肯定的だった。1883年までに開かれたループホールを閉じる]市民権ケース]。

V.バージニア[[]を取除く[1967):反発の法をStriking

1967年まで、16州は、異人種間の結婚を禁止する法律を維持しました。 リチャードとミルドレッドロビング、ワシントンDCで結婚した白人男性と黒人女性、1958年に、その後、バージニア州の彼らの家州に戻りました。 警察は夜に家を襲い、それらを逮捕し、彼らは刑務所を避けるためにバージニアの狂気法違反に罰を嘆しました。

忠告は、D.C.に移り、バージニアコミュニティを逃した。ACLUの支援を得て、彼らは彼らの信念に挑戦しました。最高裁判所は、すべての残りの反見解法を驚かします。チーフ・ジャスティス・ウォーレンは、結婚が「人の基本的権利の1つ」と、その地方の分類は「不断の不正な差別」を超えて正当な目的を退屈させないと述べた。

リチャード・ロビングは、後日、彼の動機について述べた。「私は、私の妻を愛し、」と彼は言いました。 「あなたは彼女を結婚することはできません」... 私は、彼らが異なることを見ようとしていた私たちの子供たちに伝えたいです。 しかし、まだいくつかの荒い道がありました。」 判決は、議会の制限から自由として結婚を確立するための基礎的基礎的基礎的基礎的基礎的基礎的基礎的存在です。

レースを超えて平等性を拡充

司法差別と戦うために開発された法的な枠組みは、法律の下で等しい治療を求める他のマージン化グループのためのテンプレートを提供しました。 2010年代の裁判所は、女性、障害者、LGBTQ +コミュニティのメンバーに等しい保護原則を拡張する裁判所を見ました。

リードv.リード[](1971):ジェンダー平等主義のブレークスルー

1971年以前は、最高裁判所は性差別に基づいて法律を打たれませんでした。 ラリー・リードは、故人の財産として女性に男性を自動で好むイダホ法に挑戦しました。 裁判所は、仲裁人の性別の好みが14番目の改正の平等保護条項に違反したことを意図的に規定しました。

チーフ・ジャスティス・ウォーレン・バーガーの簡潔な意見は、ピボタルシフトをマークしました。裁判所は、合理的な基準の見直し、最も低いレベルのスクラッチを適用するが、イダホの法律は正当な目的を欠いていました。この決定は、より厳しい性的平等分析のためのドアを開けました。 ]] クレイグv. Boren (1976)、裁判所は「インターメディア・スクリュウティティティティティティティティティティティ・セ」を正当性分類しました。

タイトルIX:教育の変革

議会は、1972年の教育改正のタイトルIXを37語で制定しました。 「米国では、性別に基づいて、参加から除外され、参加の恩恵を否定し、または連邦財政援助を受ける教育プログラムまたは活動の下で差別化することに従った」。

法のインパクトは革命的であると証明しました。 タイトルIXの前に、女性は医療学生の9パーセントと、7パーセントの法の学生で構成されます。 2024年までに、女性はバッカラー、マスターズ、および博士号の過半数を獲得しました。 女子と女性のためのアスレチック参加は、1971年に300,000以上の高校の選手から3.4百万を超える2020年までに数えられます。

最優秀裁判所は、著書が意図違反の金銭的損害を回復できるという点で、著書を実質的に強化しました。この判決は、性的なハラスメントに対処するために財政的に責任を負った学校を作った、機関のコンプライアンスに対する強力なインセンティブを生成しました。

障害者法(1990)とその法的後期

障害者の権利の動きは、1990年7月にジョージ・H.W.ブッシュ大統領が署名した障害者法で、アメリカ人と最大の法定勝利を達成しました。ADAは雇用、公共宿泊施設、輸送、および通信の差別を禁止しています。その通路は、連邦プログラムの障がいのある障がいのある障がい者法1973に従った。

裁判所は、当初、ADA を制限的に解釈しました。 ] で、Sutton v. United Air Lines (1999) では、裁判所は眼鏡や薬などの緩和措置が、人が修飾された障がいを抱いたかどうかを決定することができると判断した。 議会は、2008年のADA Amendments Actに応答し、これは明示的に SLT] および の定義を拒絶しました。 [FLT:S] と [FLT] と [FLT] の定義された] と [F] と [FLT] と [FLT] と [FLT: [F] と [FLT: [FLT: [F] の定義された] と [FLT: [F] と [F] と [FLT: [FLT] の定義された] と [F] と [F] の定義された と [FLT: [FLT: [F] と [F] の定義された と [FLT: [

従属するルーリンは、障害者の不必要な組織化が不法な差別化を認めた[]Olmstead v. L.C.[(1999)に含まれています。この裁判所は、その状態が適切にコミュニティベースのサービスを提供する必要があると保持し、効果的に決定的な計画を要求しなければなりません。この判決は、障害に基づく議論を含むあらゆる種類の分離を肯定する原則を肯定しました。

LGBTQ+の権利のランドマーク

LGBTQ+の平等性に対する動きは、歴史的に高められたスクラッチを保護された分類として性的なオリエンテーションを認識することを拒否したので、特に急な課題に直面しました。 変更は、自由、プライバシー、尊厳に焦点を当てた訴訟によって増分されました。

Romer v. Evans (1996):第一次主要なLGBTQ +勝利

コロラドの投票者は、保護されたクラスとして同性愛者または両性的地位を認識する州または地方政府の行動を禁止する1992年に改正2を渡しました。 法は、DenverやBorlderのような都市を偽りなくし、反差別の規定を強化しています。 法は、正義Anthony Kennedyが「何かによって影響するクラスに影響するが、アナムスが理解できる」と述べたと述べたと、最高裁判所は、改正6-3を打た。

Romer]は、14th Amendmentの下でLGBTQ +の権利の支持で支配される最高裁判所を初めてマークしました。 裁判所は、合理的な基礎レビューを適用しましたが、Amendment 2が正当な政府の目的のために欠如したことがわかりました。 ジャス・アントニン・スカリアの不在は、「文化戦争」の側面を服用の大部分をaccusedが、判決は、一部の治療のためにゲイの人々をターゲットに法律が正当たる必要とされていることを確立しました。

ローレンスv.テキサス[(2003):ソドミーの決定

1986年、最高裁判所は、ジョージア州のソドミー法を「FLT:0」に上回りました。Bowers v. Hardwick]」と、憲法が「同性愛者を従事する基本的権利」を反論しなかったことを判決しました。その後、裁判所は、その決定を明示的に監督しました。ヒューストン警察は、John Lawrenceのアパートメントに、武器の偽りの報告と逮捕されたTyronerの同性を訴え、同性を訴えました。

テキサス州の統計は、デュー・プロセス・クロースの自由の保護に違反したことが正当に行われたと述べた。この裁判所は、大人が政府の侵入なしに民間、合意された親密な行為に従事する権利があることを認識した。ケネディは次のように述べた:「バウアーは、それが決定されたとき、それは今日正しいではありませんでした。それは拘束力を維持しないようにすべきである」

Lawrence]の決定は、13州の社会法を無効化し、その後のLGBTQ +の権利主張のための憲法接地を提供しました。 判決は、裁判所の結婚の平等決定を予見し、親密な協会に重点を置いています。

Obergefell v. Hodges[](2015): 結婚の平等全国

結婚の平等運動は、次の迅速な成功を達成しました ]Lawrence]。 マサチューセッツ州は2004年に同じ性婚約を合法化するための最初の状態になりました。 2015年までに、37州とコロンビアの地区は同じ性婚約を許可しましたが、残りの14州ではアクセスが欠如しました。

ジム・オベルゲは、メリーランド州のジョン・アーサーと結婚したが、オハイオ州はアーサーの死証明書に生存する配偶者としてオベルゲフェルをリストすることを拒否しました。 ケースは、ミシガン州、ケンタッキー州、オハイオ州、テネシー州から6つの同じ性婚約者を連結したケースです。 ジャスティス・ケネディは、14番目の改正が同じ性婚約をライセンスし、同じ性婚約を認める状態を必要とする5〜4大半の過半を記しました。

意見は、結婚の平等性を4つの原則に基調とした。個人的自主性、結婚、家族保護、結婚のユニークな感情的な意義は、社会秩序の鍵として挙げられます。ケネディは、「法律の目で等しい尊厳を求める」と述べました。憲法は、その権利を付与します。」と述べたルーリングは、同性カップルとその家族の数百万の法的景観を変換しました。

現代市民権の挑戦

平等保護の裁判官は、肯定的な行動、雇用の差別、投票権、およびアルゴリズム的なバイアスに関する新しい質問に直面している裁判所として発展し続けています。 裁判所の最近の決定は、他のいくつかの保護と再建の継続的な拡大を反映しています。

テキサス州立大学 (2016): 肯定的な行動制限

テキサス大学のオースティン校の白人の学生が入学を拒否したアニバーサリー・フィッシャーは、大学の総合入学プロセスに挑戦し、多くの要因としてレースを検討しました。最高裁判所は、4-3の決定でプログラムを追い込み、教育ダイバーシティが説得力のある政府の利益を構成したと再確認しました。

レース意識の入学について、以前に説明したJustice Kennedyは、裁判所が厳格なスクラッチを適用しなければならないが、可能なレースニュートラル代替を排出するために大学を必要としないという過半数のために書いた。 許可された肯定的な行動を残し、許容範囲を狭めながら、強制的な行動を持続させました。 7年後、裁判所は効果的にオーバールード フィッシャー 入学 Students] 警告: [F] 公正なコースト] 警告: [FLT] 公正なコースト] 公正なコースト: [F] 公正なコースト] 公正なコースト: [F] 公正なコースト] 公正なコースト: [F] 公正なコースト: [F] コースト: [F] コースト コースト コースト: [F] コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コースト コース

[Bostock v. Clayton County[(2020):タイトルVIIはLGBTQ +ワーカーを保護します

ガーラルド・ボストックは、ゲイのソフトボールリーグに入社した後、子供の福祉サービスコーディネーターとして仕事を失いました。最高裁判所は、彼の性的指向に言及した後に、スカイダイビングインストラクターが発射されたドナルド・ザドラの類似の主張で彼の事件を連結しました。そして、エイメ・スティーブンス、トランスジェンダーとして出てきた葬儀の家庭労働者。

ジャスティス・ニール・ゴーワは、性差別に対するタイトルVIIの禁止事項が性的指向と性的アイデンティティに基づいて差別を伴って、6-3大半のために書いた。決定は、文理主義者を採用した理由:「性的または行動のために人物が異なる性的または性的行為のために、個々の火を発火する雇用主」

[Bostock]]]の判決は、全国の推定8万人のLGBTQ +労働者を保護しました。 その後、下層裁判所が適用されました [Bostock]]医療、住宅、教育の保護を拡張します。 決定は、テキスト通訳は、政治スペクトルの両側に広範な市民権保護、驚くべき多くの観察者を生成することができることを実証しました。

議決権と同等アクセス

1965年の議決権法は、アメリカの歴史の中で最も有効な市民権法の1つであり、投票手続を変更する前に連邦承認を取得することを差別化の理論を要求した。 最優秀裁判所の2013の決定は]]で決定する。 ホルダー[は、どの管轄権が必要かを決定するために使用されるカバレッジ式を下に投げ下げる。

チーフ・ジャスティス・ジョン・ロバーツは、40歳のデータに依存しているため、国家の中で「等しい社会の根本的な原則」に違反した式を書いています。 判決は、連邦の監督なしに投票の変更を実施するための自由状態であり、以前に裁判所が差別化した法律を直ちに制定した管轄区域がカバーした。 一部の州は、投票所を閉鎖し、有権者ロールを浄化し、文書に欠陥のある文書を識別する危険性を有する法を提示しました。

議会は、報道の式を更新し、事前クリアランス保護を回復するであろうジョンルイス投票権アドバンスメント法を繰り返し、通過しなかった。 []]スルービー郡]]は、ランドマークの市民権保護でさえ、司法解釈と政治グリッドロックを変更するために脆弱なままであることを示しています。

平等を支える立法的なフレームワーク

While court decisions interpret constitutional and statutory protections, legislation establishes the foundational architecture of civil rights enforcement. The most consequential civil rights statutes created federal enforcement mechanisms and private rights of action that individuals can use to vindicate their rights.

1964年の民権法は、最も包括的な連邦市民権法として立っています。 タイトル私は差別的な投票者登録要件を禁止しました。 タイトルIIは、公的な宿泊施設での差別を禁止しました。 タイトルIIIは公共施設の委任を承認しました。 タイトルIVは、学校の委任を必要とします。 タイトルVIは、連邦政府が資金を積んだプログラムの差別を禁止しました。 タイトルVIIは、競争、色、宗教、または国家の起源に基づいて、雇用差別を禁止しました。

タイトルVIIは、差別主張を調査し、コンプライアンスを強制するために、Equal Employment Opportunity Commissionを作成しました。EEOCは、2023年度の61,000を超える費用を単独で処理し、主張の最も一般的な拠点の再帰、レース、障害会計で処理しました。代理店の執行活動は、民間訴訟と組み合わせ、差別被害者のための数十億ドルを回復しました。

1968年のフェアハウジング法は、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺の目覚めに渡され、レース、色、宗教、性別、国家起源、家族的地位、または障がいに基づいて住宅差別を禁止します。 住宅と都市開発の部門は、最も有利な市民権問題の一つとして住宅の分離が主張しているにもかかわらず、苦情やコンプライアンスを調査します。

これらの法定フレームワークは、現代的な市民権訴訟のために法定的な根拠を提供します。議会が新しい保護を制定したり、既存の法律を修正したりすると、裁判所が平等主義を解釈し、執行するための新しい手段が作成されます。

国際コンテキストとスチュルグルの継続

アメリカの市民権体験は、より広い世界的動きの中で平等性を向けています。国際人権の手段には、普遍的な人権宣言や、民事と政治権に関する国際的共生を含む国際人権の手段が含まれており、国内の危機に影響を及ぼす原則を科学する。アメリカは、憲法保護を解釈する国際法を時々言及するが、この慣習は論的ままである。

南アフリカのポストアパルテード憲法は、1996年に採択され、経済的で社会的権利を従来型の市民権と政治権と共に明示的に含んでいます。南アフリカ憲法裁判所は、アメリカ裁判所が判断できると認めることが困難になった住宅、ヘルスケア、教育の権利を強制しています。この比較的観点は、アメリカ市民権の伝統が、世界的な影響力のある一方で、複数のモデルを1つに示していると示唆しています。

現代的な市民権の課題は、積極的な国家レベルの制限の下での議決権を保護する、人工知能システムにおけるアルゴリズム的な差別を解決すること、および再生産医療への平等なアクセスを確保するDobbs v. ジャクソン・ウィメンズ健康組織[ (2022)、および政令および犯罪正義の矛盾を直面する。 各課題は、以前の世代の状況に応じて、緩和と法的な適応症の両方を要求します。

平等性の進化は、線形の進歩ではなく、アメリカの民主主義の有能なビジョン間の継続的なコンテストです。各世代は、平等が必要とするものや達成方法に関する新しい質問に直面しています。市民権を形づけたランドマークケースは、優先的かつインスピレーションの両方を提供しますが、最終的には、私たちは、継続的な注意、支持的、行動を必要とする未完成の作業として平等を認識するという要求があります。