影響力のあるVoterのアクセスと参加方法

投票者アクセスの紹介

投票者は、一般的な民主主義の岩盤であり、簡単に資格のある市民が登録、投票、そして彼らの声を聞き取ることができる方法を定義しています。過去10年間、米国全州の法域は、新しい投票法の波を制定し、許可されたから高い制限までの範囲のルールのパッチワークを作成します。これらの法的な変更は単なる管理的ではありません。彼らは、選挙に参加し、どのようにして市民に従事しているか、そして市民が理解するために、法的な理解を促すかを基本に形づけています。

投票者のアクセスの概念は、登録オプションの可用性と初期投票期間から投票場所の物理的アクセシビリティと投票箱で必要な識別の種類にすべてを包含します。正規のレシーターがこれらの要素を変更した場合、それらは直接投票の実践的な経験に影響を与えます。この記事では、投票者へのアクセスと参加に影響を与える最も重要な立法的な変化を調べ、ターンアウトと人口統計グループに関する実証済みの効果を分析し、その状況に関するケーススタディを調査し、その決定的な決定的な決定的な方針を明らかにするという決定的な決定的な決定的な方針を明らかにします。

重要な法定的変化は、Voter Accessに影響を与える

現代の投票法は通常、アクセスに影響を与えるための異なるメカニズムを持ついくつかの広いカテゴリに分類されます。以下は、州の法律事務所が近年最も活動している主な政策領域です。

特定IDの投票を要求する - 特定のIDを投票する。
当日自動投票者登録[ – 参加登録ウィンドウの拡大または制限
[メールインとアブセンティーの投票規則[] - 投票のリクエスト、返送、カウントの制御。
[] ポーリング場所アクセシビリティ[ – 物理的な投票サイトの番号、場所、および時間を決定する。
メロンの偽造法[] – 犯罪行為を個人に与える権利の定義。
] ほぼ投票期間[ - 選挙日の前に、人中投票の長さと可用性を設定します。

ボーター識別法

投票者ID法は、アメリカの選挙で最も深刻な立法的な変化の中であります。 2024年、36州の州では、投票者に投票者を提示するために、投票者が必要であると同時に、これらの要件の厳格性は広く変化しています。ジョージア州やインディアナ州のような政府発行写真IDは、運転免許証やパスポートなどの政府発行写真IDを、他の人々はユーティリティ法案や銀行明細書などの非写真文書を受け入れています。

偽造不正防止、選挙の完全性に対する公的な自信を維持し、各投票が正当であることを保証するために必要である厳密な投票者ID法の主張の支持者。しかし、広範な研究は、対人投票者不正行為が例外的にまれであることがわかりました。これは、投票者の1パーセントの1人当たりの割合の1人未満の割合で発生するものです。クリティカルは、これらの法律が未成年者の投票者、低所得者、高齢者、または未成年者、または未成年者への影響を受けた人格差が1.5人未満の住民に及ぼす影響を受けたことを認めたことを認めています。

当日・自動投票登録

同一日登録(SDR)は、資格のある個人が、早期投票または選挙日のいずれかで、同じ日に登録および投票することができます。現在、22州およびワシントンDC、SDRの一部の形態を提供します。 SDRの背後にある法的な論理は簡単です:それは、参加する他の資格のある市民を防ぐことができる任意の登録期限を削除します。特に頻繁に移動したり、選挙サイクルで遅くに従事する人。

SDRの有効性に対する証拠は強いです。同じ日に登録された米国は一貫してより高い売上高を報告しています。州立法会議の国家の州からのデータによると、SDRの州は平均の投票者増加を見ました 5 宛先 7 大統領選挙の比率は、それなしで州と比較して増加しました。効果は、特に18-29歳の若い投票者の間で顕著であり、より高いモビリティ率を持っていると、登録によって影響を受ける可能性が高いです投票者登録された政府は、登録機関が登録を増加しました。 DMVは、彼らが参加する資格のある機関が10を増加しました。

郵便物およびアッセンティーの投票規則

COVID-19のパンデミックは、アブセンティーの投票に一時的にアクセスを拡大する多くの状態として、メールイン投票ポリシーの劇的なシフトをトリガーしました。以来、レギュラチュアは、それらの拡張を恒久的にするか、新しい制限を課すかどうかを、激しい議論に従事しています。カリフォルニア、バーモント、ハワイなどのいくつかの状態は、すべての登録投票者が自動的に他の投票を受け取るユニバーサルメートシステムに移動しました。テキサス、ショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツを含む他の制限。、またはショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、またはショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、ショートパンツ、

郵便で請求書を発行する特定の人口のための重要なアクセスポイント: 高齢者の投票者、障害のある投票者、農村住民、および、非柔軟に作業スケジュールを持つ投票者。規制は、これらのグループに不当に影響を与える可能性があります。例えば、選挙援助委員会からの2023レポートは、すべてのメートイン投票のほぼ40%、およびこのセクションで直接的にリンクされた範囲を削減するという点がわかりました。 [F]

ポーリングプレイスアクセシビリティ

ポーリング場所の物理的なアクセシビリティは、投票者のアクセスの基本的なしかししばしば見落とされる要素です。投票サイト、維持する時間、および彼らが動作する時間が促進または妨害する参加をどこに見つけるかに関する法律上の決定。近年、いくつかの状態は、特に都市および少数民族地域に、特に、アクセス可能な施設やより長い早期投票時間を必要とする基準を制定している間、ポーリング場所の数を減らす法律を通過しています。

[American Civil Liberties Union (ACLU)[]]の調査では、ポーリングの閉鎖がブラックとラティノのコミュニティに不均衡に影響を及ぼし、より長い待ち時間と、より高い投票者のdisenfranchisementの割合につながることを報告しています。 Stanfordの研究者による2020の研究とフロリダ大学は、各10%の減少が、障害のある人員に警告する、適切な行動を欠かせません。障害者は、適切な行動を欠損する人員や障害のある人員が欠落としている人員する可能性があることを確認しました。

フェロンの消火法

フェロンのdisenfranchisement法は、フェロンの禁制法を持つ個人が投票できるかどうかを決定し、それらは州によって劇的に変化します。 2024年現在、フェロンの禁制法を持つ推定4.6万人のアメリカ人は、投票から有給されます。 ]]]によると、プロジェクト]をセンシングする。フロリダ、ケンタッキー、イオワ州では、偽造は、他の権利を放棄しない限り、Validは、他の権利を放棄する権利を負わない。

最近の立法的な努力は、これらの法律を改革することを目的としています。フロリダの投票者は、2018年に改正4を承認しました。これは、フェロニーの禁制で140万人を超える人々に対する議決権を回復しましたが、その後の法律は、すべての罰金と手数料の支払いを含む追加の要件を課しました。これは効果的に多くの議論をしています。他の状態では、特にニューヨーク、コロラド、カリフォルニアなど、法は、刑務所の損傷から解放された権利を自動的に回復するために移動しました。これらは、これらの法は、通常、他の法律で、特定の人々と比較して、重要な影響を受けることができます。

投票者参加による立法変更の影響

正規の変化は、直接投票者参加率に影響を及ぼし、関係は中立的ではありません。制限的な対策は、実証可能な冷や効果を有する一方で、障壁を下げる政策は、ターンアウトを増加する傾向があります。これらの影響のの大きさとメカニズムを理解することは、民主的な健康を評価するための重要なことです。

投票者のターンアウトに関する統計的証拠

広範な帝国研究は、特定の投票法と投票者参加間の明確な相関を確立しています。 []による2022包括的な分析]ジャスのためのブレンナンセンターは過去20年間に50州からすべてのデータを検討しました。この研究では、最もアクセス可能な投票法を持つ州は、最も有効な投票率8.2パーセントが大統領選挙の最も制限的な法を持つ州よりも高い点が平均的な投票でした。 GDPRは、選挙のギャップがさらに大きいと、ギャップが、さらに増加しました。

具体的には、同じ日に登録できる状態は、それなしで州の66%に比べ、2020年に66%の売上高を占めていました。自動投票者登録の米国は、登録率が全国平均よりも12%高く見ました。逆に、厳密な投票者ID要件を制定した状態は、特に低頻度の投票者の間で、売上高が著しい減少を経験しました。カリフォルニア大学の2021研究では、ロサンゼルスは、人口の割合がより低い水準の割合で、より低いレベルのIDよりも、より低いレベルのスコアが、より低い点数のスコアが占められると判断しました。

参加の人口統計的変化

正当な変更は、すべての投票者に等しく影響しません。特定の人口統計グループは、障壁に対してより脆弱であり、したがって、政策シフトによって、参加が減少または強化される可能性が高い。これらの分裂を理解することは、選挙法の株式を評価するために不可欠です。

Voter ID の法律]は、不当に、不当に、または民族の少数民族に影響を及ぼします。調査では、ブラックとラティノの投票者は、厳格なID 状態によって要求される特定の識別の形式を所有する可能性が低いことが示されています。政府の責任オフィスによると、ホワイトの投票者の 8.5% は有効な写真IDを欠い、ブラックの投票者の 12.5% とラティノ投票者の 15% と比較して。
[]メールイン投票制限は、高額な方法でその方法に依存する高齢者の投票者や障害を持つ投票者に顕著な効果を持っています。 2023 AARP研究は、30歳未満の投票者の41%が2022中期に65以上の投票で使用した投票者が、30未満の投票者の18%と比較して41%が指摘した。
ポーリング場所閉鎖]は、都市および低所得地区のターンアウトを最大5%削減するために示されている。郊外および農村部は、多くの場合、より安定したアクセスを保持し、参加ギャップを作成します。
[]Same-day登録]は、多くの場合、移動し、現在のアドレスで登録されていない若い投票者に最も強い効果をもたらします。 SDRの状態では、18-29年の歳月間のターンアウトは、平均して、SDR以外の状態よりも7パーセントポイント高い。

法定変化事例

重要な投票法を制定した特定の状態を調べることにより、これらの方針の実際の結果が実践的に明らかにされます。

ノースカロライナ州

ノースカロライナ州は、過去10年間に法制を議決権するための中央戦場となっています。 2013 Shelby County v. ホルダーの決定書に従い、投票権法の未知性規定を無効化し、国家はH.B. 589(「モンスター投票法」)と呼ばれる広範な法律を制定しました。これは、厳格な投票日数を減らし、同じ日に投票を解除し、投票権を放棄した場合には、投票権法規を放棄した場合には、その規則を放棄したことになります。

ジョージア州

ジョージア州のS.B. 202は、2021年に渡され、投票アクセスに対する議論の全国的なフラッシュポイントになりました。法律は、アブセンティー投票の厳しい投票者ID要件を導入し、メールイン投票を要求する時間を減らし、ランオフ選挙期間を短縮し、早期に投票日数を増加させ、投票のドロップボックスに新しい制限を置きました。法は、2020年XNUMX回に決定されたレジデンシャルレポートに投票する権利を全面的に放棄する必要だったと投票したと主張しました。

カリフォルニア

カリフォルニアは、対向方向に決定的に動き、国内で最も広大な投票法の一部を制定しました。 2021年に、すべてのアクティブな登録投票者が自動的にすべての選挙のためのメーイン投票を受け取ることを宣言した投票法に合格した州は、ユニバーサル投票によるメールとして知られるシステムである投票法に合格しました。この州には、2020年XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回)XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回、XNUMX回

テキサス州

テキサス州は対照的な例を提供しています。州には、厳格な写真ID要件、同じ日に登録された登録、限られた初期投票時間、および2021年に制定されたドライブスルーと24時間投票に関する禁止を含む、国の最も制限的な投票法があります。州のS.B. 1は、積極的に郵便アブセンティー投票申請を行う公式の新しい犯罪罰を導入しました。参加の投票結果は、223%の期限が切れました。テキサス州の調査結果は、30万回以上でした。テキサス州の調査結果は、ほぼ103%の制限が、米国に制限されています。

裁判所と連邦法のロール

State-level legislative changes do not operate in a vacuum. Federal courts and Congress play a crucial role in shaping the legal landscape of voting rights. The 1965 Voting Rights Act remains the most powerful federal tool for challenging discriminatory voting laws, and it has been used to strike down provisions in Texas, North Carolina, and elsewhere. However, the Supreme Court's 2013 decision in Shelby County v. Holder effectively eliminated the preclearance requirement that had forced states with a history of discrimination to obtain federal approval before changing voting laws. Since then, hundreds of new voting restrictions have been introduced and passed across the country.

連邦議決権法と人民法の議決権行使など、連邦議決権法を渡す努力は、これまでのところ、セナトの部分的な格子を克服することができませんでした。その結果、現在のシステムは、個々の議決権者と市民権団体に、費用対効果の高い時間と時間のかかる訴訟を通じて制限的な法律に挑戦する負担を置きます。この法的環境は、国家が制限とexpansiveの両者と実験に自由である動的を作成しました。今日、私たちは、幅広い政策を検証するために、幅広い政策を検証します。

コンテンツ

法定の変更は、米国における投票者のアクセスと参加を形づける最も強力な力の一つとなっています。投票者IDの法律と同日登録から、投票制限とフェロンの失礼への移行まで、州の法則によって行われた選択肢は、投票者と誰が誰に対しても、測定可能な結果が直接的であり、誰が投票するのかを明らかにしています。証拠は、自動登録、同じ日登録、ユニバーサル投票、および参加可能範囲を増加させるなど、障壁を減らす法律を一貫して示しています。参加を制限し、参加を制限します。

教育者、学生、市民のために、これらの動的を理解することは単なる学術的ではありません。これは、情報に基づいた市民の関与と擁護のための前提条件です。投票法上の議論が続くにつれて、各セッションのほぼすべての状態に導入された新しい法律で、選挙の完全性のバランスを取る方法の問題は、アメリカの民主主義の中心に残っています。個々の州が選択する答えは、世代が来るために選挙のキャラクターを決定します。潜在的な市民が、次の市民活動を行うために、私たちは、適格性を研究し、私たちは、適切な市民活動に取り組むことができることを理解することができます。