憲法を変える政府の役割

はじめに: 憲法改正が政府の行動を必要とする理由

憲法は、政府の構造と市民の権利を定義し、任意の国の有価な法的基礎です。しかし、彼らは不変な文書ではありません。彼らは社会的価値、政治的現実、および新興の課題を変更するように適応しなければなりません。政府は、法律、執行機関、および司法の枝を構成し、このプロセスで集中的、多面的な役割を果たしています。憲法の変更は、改正が変化し、変化を反映し、各自覚的な政策を把握するのではなく、重要な政策を理解することを確実にする困難です。

ほとんどの確立された民事主義では、政府の役割は、一方的に変更を予測するものではありませんが、開始し、促進し、所定の手順でそれらを検証します。これらの手順は、全国の広く変化しますが、一般的な原則を共有します。監督のしきいし、チェックとバランス、そして、しばしば副産物や人々によって批准される。この記事では、立法的な、執行機関、司法、および非公式の役割を調査し、政府は、世界各地の施設や例を変化させることで再生します。

改正案の立法的なブランチの基礎的役割

議会、議会、または国家アセンブリが、通常、憲法改正を開始するための主要なエンジンであるかどうか、立法的なブランチ。これは、選挙権に最も直接リンクとして、代表者が選出された原則を反映し、基本的な法的変更を提案するべきである。プロセスは通常、提案された改正の正確な言葉を指定する法案または解像度の草案で始まります。

超高等性要件とバイカルリズム

強大または一部変更を防ぐため、ほとんどの憲法は、法定の超悪権投票を必要とします。例えば、米国憲法は、議会の両家とセナートの過半数で2分の2を必要とし、改正を提案する必要があります。同様に、インドの憲法は、ほとんどの改正のための両方の住宅に存在すると投票の2分の2の多くを要求します。この高いしきいきいきりの力石炭建設とクロスパーティの合意は、政治的な変更のみを支持できるだけを保証します。

バイカムレアルシステムは、提案を承認しても、他の家も同じスーパーマジョレティでそれを渡す必要があります。ドイツのような一部の国では、BundestagとBundesrat(状態を表す)の投票の2分の2が必要です。これにより、国内および地方の利益の両方がアウトセットから考慮されることが保証されます。

提案メカニズムのバリエーション

法規は最もよくある提案人ですが、いくつかの憲法は他の俳優が変更を開始できるようにします。例えば、ブラジルでは、修正は、いずれかの家のメンバーの1分の1、大統領、または州の法規の半分以上によって提案することができます。スイスでは、一般的な取り組みは100,000人の市民によって署名された場合には、完全な憲法改正を提案することができます。それにもかかわらず、これらの場合には、法定的なブランチは通常、ゲートまたは審議を解除したり、それを審議したりすることができます。

法則のロールは単なる手続きではありません。それは審議的です。委員会は提案された修正をスクラッチし、専門家の証言が聞き、公的な議論が起こります。この審議機能は、言語を精製し、意図しない結果を予測するのに役立ちます。社外の研究者や憲法の専門家は、多くの場合、法律をガイドするための分析を提供します。例えば、米国議会サービスが、改正のリソースを詳細に公開します。[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] で [F] することができます。 [F]

エグゼクティブの役割: 儀式から決定

役員のブランチ — 大統領、首相、または国家の頭 - 国の憲法設計に応じて、憲法改正プロセスのさまざまな役割を果たすことができます。いくつかのシステムでは、役員は純粋に儀式的な役割を持っています。他の人では、それは重要な影響を無視するか、またはさらには、電力を無駄にしました。

代表署名とヴェトパワー

米国では、社長は憲法改正を提起したり、批准したりすることに正式な役割をしていません。しかし、大統領は公の提唱、立法議議議議事録の設定、および「聖書のパルプ」の使用によってプロセスに影響を与えることができます。さらに、一部の国では、議会が合意書を承認した後に、改正を署名または宣言するために役員が必要です。例えば、フランスでは、大統領は、議会が合意書を交わすと、議会が議会に渡された議会が、または議会に反対する国に、または大統領は、両国に、両国に出席することができます。

特別セッションと紹介を呼び出す

多くの議会システムでは、役員(キャビネット)は、選挙案を選挙にしたり、議会の特別なセッションを呼び出すことによって、改正プロセスに影響を与えることができます。ますますますますます、役員はしばしば憲法の規定を直接呼び出す力を持っています。アイルランドでは、政府は、改正案がOireachtasの両家によって渡された後に国民の決定書を保持することを決定しました。オーストラリアでは、首相と閣僚は、決定書の決定書を承認した後に決定します。この決定書は、この決定書は、この決定書案が、議会の決定書に影響を受けることができます。

一部の憲法は、役員にさらに直接の役割を与える:南アフリカでは、大統領は、その署名の前に、その憲法上の決定のための憲法上の裁判所に憲法改正案を言及することができます。これは、役員および司法的役割を橋渡し、手続きおよび実質的なコンプライアンスを確保します。

司法監督:憲法の一貫性を守ろう

司法機関、特に補綴裁判所または専門憲法裁判所は、改正プロセスの必須保護者です。その役割は、すべての変更をブロックするものではありませんが、改正手続が続くことを確実にし、改正の物質は憲法の不当なコアに違反しないため、多くの場合、「基本構造」または「永続条項」と呼ばれます。

手続き的見直しと紛争解決

まず、裁判所は、所定の法定および執行手順が正しく実行されたかどうかを確認します。票を適切に取り除くか? 必要な量が提示されたか? 両住宅で渡された改正があったか? インドでは、最高裁判所はしばしば手続き上の妥当性を調べました。例えば、 []]]:ケサバンダ・ブララティの場合(1973)、裁判所は、基本的な構造の教義を確立したが、それはまた、法定規則的な規則的な基準に基づいて調整されたと同法定規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な基準を定める。

実質的な限界: 信じられないほどのコア

手順を超えて、多くの裁判所は、民主主義、法規、人間尊厳、または連邦主義などの基本原則を損なうかを判断する。ドイツの基本は、法律の規則、または連邦主義の規則のような改正がLänderへの連盟の分割に影響を及ぼすと判断し、法律上のLänderの参加の原則、または記事1と20(民主の尊厳、民主主義、法定、または法定の決定)に置された原則は、その決定は、その決定的な法的措置が、その決定的なルールを保持することができない。

裁判所は、改正プロセス中に異なる政府の支店との間で紛争を解決します。例えば、役員および法定が批准選挙の有効性について合意した場合、司法は憲法を解釈するために呼び出すことがあります。この監督の役割は、憲法変更が単なる政治的行為ではなく、法的なものではなく、より高い法律に基づく正当性であるという概念を強化します。

憲法改正の司法審査書のさらなる読書のために、 [Constitute Project]]は、憲法改正規則と司法的役割の比較データベースを提供しています。

レイティフィケーション:連邦または分散フェーズ

提案された修正が立法と執行のハードル(および任意の司法審査)をクリアすると、それは州、州、または直接人々によって批准されなければならない。批准における政府の役割は、一般的にコーディネーターと執行者であるが、それはまた政治的な説得力を伴うことができる。

状態の法規または条約

連邦政府は、中央政府は、単独で修正を批准しません。副国籍の企業は、決定的な発言を持っています。米国憲法の第V条の下で、改正は、州の法域の3つの四分の38によって批准されなければならない、または議会が決定する3つの四分の3の州の慣習によって、連邦政府は、中央の役割を果たす:彼らの法制の議論と国家の決定は、連邦政府が、連邦政府の承認を要求することができない。

一部の国では、通常の法則ではなく、特別な慣習によって批准する必要があります。例えば、オーストラリア憲法は、各州の国民の国民投票(直接投票)を要求し、議会の承認だけでなく、各州で、受審者を整理し、投票を数えるために責任があります。この政府は、政府から直接選挙者へのいくつかの電力をシフトします。

国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民

アイルランド、スイス、デンマークなどの単一状態では、批准は、ほぼ常に国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民

レイティフィケーションのしきい値が異なります:アイルランドは、投票の単純な過半数を必要としますが、デンマークは、少なくとも40%の選挙権から投票と承認の過半数を必要とします。これらのしきい値は、政府の役割の別の層を追加します。投票は憲法上の妥当性基準を満たしていることを確認してください。

比類のない役割:政治合意と公共の参加

正式な憲法のステップを超えて、憲法の変更の政府の役割は、政治的合意の構築と公益者を招くために拡張されます。成功した修正は、大規模なクロスパーティーのサポートなしではほとんど成功し、政府はしばしば交渉、妥協、および公共の協議に重要な努力を投資します。

石炭建築と政治交渉

比例した表現を持つ議会システムでは、単一党は、通常2分の2の過半数を制御しません。政府は、判決の調停を意味します。これは、不満の当事者と交渉し、同等な監督を防止しなければなりません。これは取引を伴うことができます。締約国は、政策の譲歩や閣僚的な投稿の交換において、憲法上の修正をサポートすることができます。ベルギーでは、憲法改正は、両方の部屋で2番目の過半数を必要とする、および、および政府が発生したすべての市民が、政府が、または政府が、政府が発生したすべての市民が、または政府が、または政府が発生したと密接する可能性がある。

公聴力と市民社会の関与

現代憲法改正は、閉扉の背後にあることはめったにありません。政府は、公共の聴覚を保持し、市民社会の組織からの提出を招待し、コメントのための修正案を公開することが多いです。この参加型の役割は、正当性を高め、改正の品質を向上させることができます。例えば、南アフリカ政府は、1996憲法の案で広範囲に市民社会を関与し、改正ではなく新しい憲法を発行しました。しかし、同様の参加型プロセスは、ケニアやケニアなどの国やケニアなどの改正に用いられる主要な問題に使用されます。

政府は、提案された変更について公に教育することの責任も負います。多くの国では、公式ガイドが公開され、議論がテレヴィスされ、学校はカリキュラムにトピックを組み込む。この教育的役割は、決議が通知された選択肢を作るのに役立つので、改正が紹介によって決定されるとき、重要です。

政府主導憲法改正の歴史的例

実際のケースを調べると、政府が変更プロセスをナビゲートする方法がわかります。時々円滑に、時には論争があります。

米国:権利の法案とを超えて

米国憲法(法案)に対する最初の10の改正は、1789年に最初の議会によって提案され、1791年に州によって批准されました。政府は、新しく形成された連邦法則を中心として、これらの改正案を策定し、提案する中央の役割を果たしました。これは、反政府主義者の問題に対する反応でした。執行機関(大統領ジョージ・ワシントン)は、その努力を支持しましたが、正式に提案に参加していません。これは、この決定的な決定措置を下した政府が、法定法規制当局の決定を決定し、法定法規制当局が決定しました。

後者は、13(廃止のスレーブリ)や19(女性が接する)など、社会的運動によって駆動されたが、政府の行動が必要である:超魔による回帰通路、大統領署名(憲法的に必要とされていない)、国家批准。政府の役割は、動員支援で有効であった - リンカーン大統領は13位に提唱し、ウィルソン大統領は19thの議会を圧力した。

インド:第42回改正とその後期

緊急時(1975-1977)の間に、中央政府のIndira Gandhiは、42nd Amendmentをプッシュし、インド憲法への変化を緩和し、司法審査と執行力を強化しました。政府は、議会のスーパーマジリティを使用して、最小限の議論や反対の修正を渡す。しかし、最高裁判所は後で[]でその部分を追いつく[FLT[FLT]]の[FLT]の[FLT]の[FLT]の強制的な構造]と、この決定的な構造は、この状況を強調表示します。

ドイツ: 再会と基本法改正

1990年にドイツ再会した後、政府は、新しいLänder(州)を組み入れ、連邦のアレンジを調整する基本法を改正しました。連邦憲法裁判所は、必要な2分の2の主要事項を打ち消し、いくつかの修正を経ました。執行者(Chancellor Helmut Kohl)は、東と西の間の政治合意を順守する重要な役割を果たしました。連邦憲法裁判所は、これらの修正を打ち消しませんでした。これらは、これらの原則を規制することができないと調整できる限りではありません。

結論:パワーと原則の繊細なバランス

憲法を変更する政府の役割は、イニシエーター、ゲートキーパー、コーディネーター、および保護者のことです。立法的な枝は、妥協を強制する過度なプロセスを要求することによって、修正を提案します。役員は、影響を受ける、またはチャンピオンの修正、しかし、その力は、法定的および司法的チェックによって禁忌です。司法は、両方の手順と物質が憲法の基準に基づいている状態の原則を尊重することを保証します。特に、これらの決定的な役割は、政府が関与するかどうかを表明し、政府が関与するかどうかを表明しなければなりません。

憲法改正は、通常の法律ではありません。彼らは社会の最も基本的な選択肢を反映しています。政府の役割は、それらを排除することなく、これらの選択肢を促進することです。変更が広範で永続的なサポートを反映していることを確認します。緊急時またはハンガリーの最近の憲法改革で、緊急時または緊急時インドで見られるように、変更の合法性は支配される。健康的民主主義は、各官能的な役割、および規制当局の執行者、および規制当局の規制および規制当局の規制の両立について残っています。

深さの比較憲法改正手順を調べることに興味がある人のために、 Constitute Project]は、194の憲法に関する詳細なデータを提供します。さらに、欧州委員会の弁当委員会]]は、メンバーの州における憲法改正に関する専門家の意見を提供し、最高の慣行を理解するための貴重なリソースとして役立ちます。