民主党の婚約財団

市民参加は、民主主義を機能させるあらゆる生命の神秘的です。 全国選挙で投票をすることで、地方の町役場に出席し、市民が政治システムに関与する道は、政府の立法と応答性を形づけています。 しかし、参加は民主主義に統一されていません。 ほとんどの結果の1つは、多くの場合、人々が選挙制度自体を支持している理由の決定者を見逃しています。 人々が投票する理由は、市民の行動規範的な行動規範や市民の決定、市民の行動規範、市民の決定、市民の決定、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、または市民の行動、または市民の行動、または市民の行動、市民の行動、市民の行動、または市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、市民の行動、または市民の行動、または市民の行動、市民の行動、または

投票システムは何であるか、なぜ彼らはマーター

そのコアでは、投票システムは、投票がキャストされ、カウントされ、シートや結果に変換される方法を決定するルールのセットです。 これらのシステムは広く変化し、それぞれは、投票者、候補、および政治関係者のための明確なインセンティブを運びます。 システムの選択は、勝者だけでなく、投票者が自分の効力を知覚する方法だけでなく、投票にどのように変化するか、そして、そして彼らがどのように表現されたかに異なるインセンティブを表明しています。 研究は、一貫して選挙規則のルールが、偽りの決定、政治的な議論、または議論に関係するかどうかを明らかにしました。

投票システムの主なカテゴリには、以下が含まれます。

  • 多文化/社会システム (ファースト・パスト・ザ・ポストおよび2ラウンド・システムを含む)
  • 比例表示システム[
  • ランクチョイス投票[] (また、インスタント・ルノー・投票として知られています)
  • ミックスドシステム] (複数個体と比例要素の組み合わせ)
  • シングル転送可能な投票[]

これらのフレームワークのそれぞれは、選挙間のエンゲージメントの深さまで表示する投票者の生数から、さまざまな方法で市民参加を形作ります。

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

ファースト・パスト・ザ・ポストは、まだ広範囲に使用されている最も簡単で最古の選挙システムです。FPTPでは、シングル・メンバー地区で最も投票を受けた候補者は、座席を獲得しています。 大半を達成する要件はありません。 多重性は十分です。 このシステムは、米国、イギリス、カナダ、インドの全国選挙で使用されています。

FPTP の形のボアの行動

FPTPは、デュバーガーの法則による2つのパーティシステムを作り出す傾向があります。これは、複数のルールが、勝ち勝つチャンスがないと認識されるサードパーティの候補者を支援することから、投票者を開示する方法を説明します。この動的は、戦略的な投票ダイレンマを作成します。市民は、より有効な選択肢を投票する彼らの好意的な候補を放棄するかもしれません。戦術的な投票として知られる現象。時間が経つにつれて、これは1つの投票の投票額当たり値を承認し、エンゲージメントを削減することができます。

加減ターンアウトと無関心[

実質的な研究の体は、FPTPシステムが比例したシステムと比較して、より低い投票者ターンアウトに関連付けられていることを示しています。 米国では、FPTPが回帰選挙のために使用される、投票者は、多くのヨーロッパの民事の背後にある歴史上遅れています。 1人の党が年を支配する安全な座席に住んでいる投票者は、特に結果は前例のように、失業に陥っています。 英国とカナダのショーの類似パターンからの研究は、次の点にすることができます:[FLT]を[F]にするには、次の点を[F]を[F]に]、[F]、[F]]]、[F]]、[F]]]、[F]]]、[F]、[F]]]、[F]、[F]]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]]]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]

代表ギャップ[]

FPTPは、パーティーの投票と、それが勝つ席の共有間の重要な矛盾を作り出すことができます。マイナーなパーティーや独立した候補者は、体系的に議論され、参加者の支持者は、投票が浪費されると感じるかもしれません。この知覚的な不規則性は、投票だけでなく、ボランティアや寄付、または出席などの市民参加の形態だけでなく、表現の差別化の欠如が認められています。 racial、Seological、およびdisegativeは、未成年者への参加が、より広範囲な形態である可能性があります。

例とデータ[]

2019年のカナダ連邦選挙では、リベラル党は、人気の投票の33.1%を獲得しましたが、席の47.4%を固定しました。グリーンパーティーは6.5%の投票を獲得しましたが、座席の0.3%のみを獲得しました。このような格差は、システムが不公平であることを認識を強化し、過小評価されたパーティーの支持者の間で信頼と低い参加を低下させる貢献をしています。 ]]エルポスカナダのデータをに表示し、未成年者の間で投票が残っている人よりも、有利な人よりも低い人の間で投票が残っています。

比例した表現(PR)

比例した代表的な表現システムは、各当事者が受け取る票の共有に比例して座席を割り当てることを目指しています。PRは、ドイツ、スウェーデン、ノルウェー、オランダ、ニュージーランドを含むほとんどのヨーロッパの民事主義によっていくつかの形で使用されます。 投票者が順位リストからパーティや席を選択するPRを含む多くのバリエーションがあります。また、我々は別々に議論するシングル譲渡可能な投票。

投票者ターンアウトとエンゲージメントへの影響

PRシステムは、常に高い投票者ターンアウトに関連付けられています。 十字国の研究は、通常、PR諸国の売上高が]5〜10パーセントポイント高が多重システムよりも、強制投票、所得、および教育レベルなどの要因を制御する後であっても、増加している。 メカニズムは簡単です。 投票者は、投票者が自分の意見を共有する代表者を実際に選挙するのを助けると考えているとき、彼らはより多くの参加意欲的です。

ブロードファーの表現[]

広報システムは、少数派のパーティー、グリーンパーティー、新しく結成された動きなど、政治的な意見のより広いスペクトルの表現を可能にします。この包括性は、そうでなければ選挙的なプロセスに参加することに余白があるグループを奨励します。投票者は、自分のアイデンティティと優先性を反映した候補とパーティーを見たり、所属と政治の有効性の感覚を醸し出します。

女性と少数派の表現]

PRシステムはまた、より多くの女性と代表的なグループのメンバーを選出する傾向があります。 インター・プラリアメンタリー・ユニオンからのデータは、PRを使用して国が平均して、議会の女性の著しい割合が高いことを示しています。 この可視多様性は、意思決定機関に反映されているように、人口のより広いセグメントを促進します。

チャブアットとチャレンジ[

PRは欠点なしではいません。 特にリストランキングがパーティーエリツによって制御されている場合、特に、その個々の投票が大規模なパーティーリスト内で希釈されていると感じることができる、石炭条件形成困難と時々不安定な政府を生成します。 いくつかの文脈では、投票者は、その個々の投票が、パーティーエリツによって制御されている場合、特に、大規模なパーティーリスト内で希釈されていると感じることができます。 しかし、オープンリストの variant は、パーティー内の個々の候補の好みを示すことができる場所、この懸念を軽減し、エンゲージメントを深めることができます。

国際例

スウェーデンは、オープンリストを含むPRシステムと高い投票者ターンアウト(多くの場合、85%以上)を組み合わせ、パーティー間で有意義な選択肢を与える。1996年にFPTPから混合会員プロポーションへのニュージーランドのスイッチは、ターンアウトの測定可能な増加と女性とマオリの候補の表現における劇的な上昇を生成しました。 ]国際IDAの投票者ターンアウトデータベースは、複数の国と国間のギャップを検証します。

ランクチョイス投票(RCV)

ランクされた選択肢投票、別名インスタント・ランオフ投票、投票者は優先順位の順に候補をランク付けすることができます。候補が最初の選択肢の過半数を受け取る場合、最も少ない投票を持つ候補は排除され、投票はそれらの投票の次の選択肢に再配布されます。このプロセスは、1つの候補が大半を達成するまで続きます。RCVはオーストラリアの国選挙(代表者の家のために)、アイルランド、(大統領の国家の選挙のために)、およびサンフランシスコを含む様々な都市で使用されます。

戦略的投票と廃棄物の投票を減らす

市民参加のためのRCVの最も重要な利点は、それが戦術的な投票の必要性を排除することです。 投票者は、その候補が勝つことができないかどうかを最初に、優先順位を優先順位付けすることができます、彼らの投票は、捨てられるのではなく、次の選択肢に転送されます。 これは、サードパーティや独立した候補者をサポートし、より多様で従事的な選挙を奨励するための心理的障壁を減らします。

ポジティブキャンペーンと投票者満足]

候補者は、相手のサポーターから2番目と3番目投票をアピールする必要があるため、RCVは肯定的なキャンペーンをやり、マイナス攻撃を罰する傾向があります。 投票者は、多くの場合、RCVの下でキャンペーンのトーンと物質により多くの満足感を報告しています。 アラスカでは、2020年に一般選挙でRCVの最初の州間の使用は、投票者の以上70%が投票者の複数のシステムが、従来のVを使用するのに簡単かつ簡単になり、それを好むことを示したアンケートに続いています。

選挙の日を超えたエンゲージメント[

RCVは、問題や候補者とのより深いエンゲージメントを促進することができます。 投票者は複数の候補をランク付けするように求められているので、彼らはちょうどフロンティア者について学ぶために集中しています。 この広範な情報観戦は、政治的知識の高レベルに翻訳し、より多くの情報投票することができます。 RCVを採用したコミュニティでは、研究は、参加が伝統的に低い主な選挙で、有能な増加を発見しました。

]アメリカからの証拠[

メイン州は2018年に連邦選挙でRCVを使用する最初の州になりました。 ターンアウトデータの分析は、RCVが全体的なターンアウトを劇的に増加しなかったことを示していますが、それは、特に若いとより多様な投票者の間で、選挙の構成を変更しました。 Fotes] {Ftätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätätänólólólólólólólólólólólólólósänänänólólósänänänósänänänósänänólósänólólóló

RCVでチャレンジ

RCVは、投票者が理解し、選挙管理者が実行するためにより複雑である可能性があります。 投票台数の台数の台数率は初期の採用の増加が時々増加しますが、この効果は、通常、投票者としてシステムの経験を得るための経験を積むように減少します。 さらに、RCVはシングルメンバー地区で最高に働きます。 複数のメンバー地区では、シングル譲渡可能な投票はより適切な variant です。

混合された選挙システム

混合システムは、複数のおよび比例した表現の利点を組み合わせようとしています。 最も顕著な変種は、ドイツ、ニュージーランド、ボリビア、スコットランドで使用されている混合メンバーのプロポーション(MMP)です。 MMPでは、投票者は2つの投票を投げました。 ローカル代表(通常、複数回決定)とパーティーリストの1つです。 座席は、パーティー投票に基づいて、その後、局部の席が、その後、比例性を達成するためにトップになった基礎として機能します。

二重エンゲージメントパスウェイ

MMPは、投票者に、エンゲージメントを高めることができる2つの異なる方法を与えます。 地域を代表する市民は、国政策の問題についてもっと気にしている人達がパーティーに投票することができます。 この二重構造は、投票者が好きな候補者と彼らがサポートするパーティーの間で選択することを余儀なくされるであろう可能性を低下させます。

Turnout Effects[

MMPを使用して国は、純粋なFPTPと純粋なPRシステムの間で、ターンアウトレベルを持っている傾向があります。 ドイツ、MMPとの長い経験を持つ、一貫して、連邦選挙で70%以上の売上高、米国またはイギリスで高く見てきました。 ニュージーランドのMMPの採用は、1996年に約5パーセントポイントの売上高を即座に増加させました。

演題と参加[]

MMPは、投票者と地元代表の間で地理的リンクを維持しながら、非常に比例した結果を生み出します。このバランスは、投票者満足と信頼を維持するように見えます。ドイツでは、パーティーリストの席を獲得するしきい値が5%である場合、小さなパーティーは、投票がカウントされると知るニッチの動きの支持者を奨励し、その投票を増加させることができる。オーバーハングとレベリングシートは、さらにニュアンスを追加しますが、一般的に、システムの比例的なインテントを強化します。

2 ラウンド システム

フランスのブラジル、そして世界各地の多くの大統領選挙で使用されている2ラウンドシステム(TRS)は、最初のラウンドで勝つために絶対大半を達成する候補者を必要としています。候補がない場合、トップ2(または時々もっと)候補は2番目のラウンドに進んでいます。 TRSは比例した1ではなく、大半のシステムですが、2段構造は市民参加のためのユニークなインセンティブを作成します。

第一次予選への参加

最初のラウンドでは、投票者は、選挙を台無しにすることの恐れなしに、未成年または試験候補を含む、自分の好みの候補者を自由にサポートすることができます。 これは、本物好みの式を奨励し、最初のラウンドで退会を増やすことができます。 フランスでは、大統領選挙の最初のラウンドの売上高は、最近サイクルで低下しているにもかかわらず、歴史的に80%以上上回っています。

第2次予選[に参加

2 番目のラウンドは、彼らの好まれた候補が実行をしたかどうかに応じて、投票者を動員するか、またはそれらを蒸留することができます明確なバイナリー選択を提示します。 投票者が自分の候補が排除されたとき、投票者は、2 番目のラウンドで時々ドロップアウト、特に、彼らは許容オプションが残っていないと感じている左翼または右翼の候補を排除する支持者の間で。 この動的は、システム全体的に時間をかけて参加を抑圧することができます。

シングル転送可能な投票(STV)

シングルトランスファー可能な投票は、複数のメンバー地区で使用される比例したシステムです。投票者は、優先順位の順に候補をランクし、クォータは座席数に基づいて設定され、キャストを投票します。クォータに到達する候補者は選出され、剰余金の投票は残りの候補に転送されます。STVは、マルタ、および世界各地のさまざまな地域選挙で、アイルランドで使用されます。

高いVoter制御およびエンゲージメント

STVは、単にパーティーの中から選ぶよりも、個々の候補者が選ばれるという珍しい高度の制御を提供します。 投票者は、異なるパーティーや同じパーティーから候補者をランク付けすることができ、個人的な人気と候補者の忠誠性を報います。 この詳細な選択肢は、各候補について学ぶために投票者に集中し、地域の問題や候補プラットフォームとのより深いエンゲージメントを促進します。

トレーニングと満足

アイルランドのSTVの研究は、投票者が他のヨーロッパ諸国と比較して比較的高いことを示しています, それは、最近の十数年で減少していますが、. システムの満足度は、一般的に強力です, そして、STVは、一貫して、高いレベルの投票者表現と比例した結果を生み出します. 複数の候補をランクの複雑さは、いくつかの投票者のための障壁であることができます, しかし、教育と投票設計の改善は、ほとんどの管轄区域でこれを緩和しています.

シビック参加を形づける追加要因

投票システムは強力な構造的要因であるが、市民が民主主義に参加しているかどうかに影響を与えるより広い生態系内で動作します。 これらの要因は、その効果を増幅または減らせるための選挙規則と相互作用します。

投票者アクセシビリティと登録

市民が投票を登録し、キャストすることができる容易性は重要です。 自動投票者登録、同じ日に登録、または便利なメールイン投票、ターンアウトを持つ国では、選挙制度に関係なく、より高い傾向があります。 逆に、複雑な登録要件、限られた投票時間、および長い行は、若い、下所得者、および少数民族投票者の間で間違いなく参加を抑制します。 これらの障壁を下げる理由は、断層的なシステム内でもエンゲージメントを大幅に向上することができます。

機関への信頼

選挙権を信頼する市民は、投票する可能性がはるかに高まっています。公平性、透明性、および選挙権を取り巻くセキュリティは、直接、ターンアウトに影響を及ぼします。投票システムは、野生の普及や、または、下限の競争を下げるときに、または、選挙を信頼する結果をもたらす。比例または混合されたシステムを持つ国は、政治的信頼の措置で高い評価を上げる傾向がありますが、関係は、メディアの品質や結果ガバナンスを含む多くの他の要因によって複雑で仲介される傾向があります。

教育と政治知識

教育は、個々のレベルでの投票者のターンアウトの最も強力な予測者の一つです。しかし、投票システムは、教育の効果を増幅または減少させることができます。FPTPシステムでは、戦略的な投票を行う必要があることは、投票者により高い認知負荷を配置し、潜在的に、より少なく教育された市民間の参加ギャップを増幅する。PRとRCVシステムでは、投票がより簡単で、表現力のある場合には、教育ギャップがより狭くなります。

市民文化と社会規範

社会的、文化的要因は、投票が市民の義務や裁量的な選択として見られているかどうかを形作ります。スウェーデンやデンマークなどの強固な規範を持つ国は、特定の選挙力学に関係なく高い転換を持っています。しかし、投票システムは、これらの規範を強化または弱体化することができます。投票者は、参加問題が関与の文化を持続させるシステムであり、個々の入力が無関係に予測可能な結果を生み出すシステムが、市民の義務に対する義務の感覚を克服することができます。

コンテンツ

単一の投票システムは、市民参加のための魔法の弾丸です。各フレームワークは、表現、安定性、単純性、および包括性の間で取引オフを運びます。FPTPは、単純性と明確な説明責任を提供していますが、多くの場合、ターンアウトを減圧し、少数民族の声をマージします。プロポーションシステムは、より広範な参加とより多様な表現を奨励するが、法律や複雑なガバナンスをフラグメントすることができます。ランク付けされた選択肢投票は、戦略的な投票を排除し、より多くの能力を促進し、そして、より多くの能力を発揮するだけでなく、より多くの能力を促進することができます。

明らかとは、声の問題と民主主義がどのように機能するかについて、投票システムの選択が強力な信号を送ることです。市民の参加を増やすために求めている改革者は、その行動規範の直接的な効果だけでなく、より深い心理的および文化的影響を考慮する必要があります。自分の投票数を感じる市民は、自分自身が表わしたと、プロセスの公平性を信頼することは、一日だけ選挙に参加するだけでなく、市民の働きが悪用するような行動を招くだけでなく、最も有望な行動を主張するような、最も有望な行動を主張するような行動を主張するような、最も有望な行動を主張するような、最も有望な行動を主張するような、最も有望な行動を主張するような、そして、最も有望な行動を主張する人々を、そして、最も有望な行動する人々を、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、またはその行動する、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または