投票者ID法:要件とアクセスに関する議論を調べる

投票者ID法は、選挙のセキュリティと投票権の交差点に座って、アメリカの選挙で最も深刻な問題の一つとなっています。状態が異なる要件を採用しているため、必需品、公平性、影響に対する議論が激化しています。これらの法律を理解する - 歴史の根から実用的な効果まで - 市民の議論に従事している人にとって不可欠です。この記事では、投票者のID法、それらの議論、および対抗する議論の詳細な検査、および今後の法的影響に関する決定を提供しています。

米国におけるVoter ID法の風景

投票者ID法は、投票をする前に特定の識別を提示するために個人を要求します。特定のものは、厳密な写真ID要件からID要件まで、州によって劇的に変化します。国家議会の法規によると、2024年のように、35州は、投票者のID法の一部の形式を持ち、写真IDを必要とする18のものがあります。この規則のパッチワークは、投票者や選挙官のための複雑な風景を同様に作成します。

歴史のコンテキスト

投票者ID法の近代的なプッシュは、2000大統領選挙とヘルプアメリカの投票法(HAVA)の通過後に勢いを得られる。HAVAは、郵便で登録された初めての投票者が識別を提供するが、いくつかの状態がさらに続いていると述べた。Indiaaは2005年に厳格な選挙ID法を制定し、同様の法の波を遮断する最初の状態になった。 Crawford State State Statesは、特に法定番号を覚醒させる[FLT]の決定を強調した。 [インド]は、2020年中期法規律法を強調した。

ID要件のスペクトル

投票者ID法は、受理された文字列と識別の種類に基づいていくつかのカテゴリに分類されます。

[] 厳格な写真ID法:[ 投票者は、政府が発行した写真ID(例えば、運転免許証、パスポート)を定期的に投票しなければなりません。 IDなしでは暫定投票で投票することができますが、投票のためにIDを数日以内に返さなければなりません。例:インディアナ、ジョージア、テキサス、カンザス、ウィスコンシン。
[非厳格な写真ID法:[)フォトIDのない投票は、まだ、それらのためのアフィダビットまたは投票作業員のバウチャーを持つことによって投票することができます。暫定的な投票は、いくつかの例で追加の手順なしで受け入れられています。例:アラバマ、ロデ島、南ダコタ。
非写真ID法:[) 受容可能な識別には、ユーティリティ法、銀行明細書、または名前と住所を示す政府文書などの非写真文書が含まれます。例:アリゾナ、オハイオ、バージニア州。
[非厳格な非写真ID法:[]] IDを欠いているVoterは、問題がなければカウントされる暫定的な投票を署名したり、投げることができます。例:ミシガン(最近の変更を欠く)、ニューハンプシャー。
ID不要:]) 投票者が一般的に識別を求めていないか、単に識別を肯定する声明に署名することができます。例:カリフォルニア州、ニューヨーク、イリノイ州、オレゴン(投票によるメール状態はしばしば署名検証を使用します)。

非常に練習の差。厳密な写真IDの状態では、IDを取得することは、単にいくつかのタスクではなく、他の人にとって重要な障壁である、投票する前提条件です。

議論のコア引数

投票者ID法上の国民の会話は、選挙の完全性と等しいアクセスの2つの競合値を中心に展開します。各側面は、データ、逸話、および原則的な引数を提示します。

投票者IDのケース:選挙の整合性と公共の自信

識別を必要とする有能な管轄区域は、選挙の完全性を保護するための一般的な手段です。彼らは、投票者の不快なリスクを指しています。誰かが別の人の名前で投票する場所は、潜在的な脆弱性として。文書化されたケースはまれですが、支持者は、特に小さなリスクでさえ予防規則を保証することを約束します。また、ヘリテージによる2019レポートでは、数十億ドルを超える投票の偽造の偽造が、偽造の疑いを認めた場合には、彼らは、その場で、その偽造を強調します。[F]

投票者IDに対するケース:抑圧と失礼

投票者ID法が新しいものを作成するときに、ほとんど存在している問題を解決する反対者。広範な研究、Brennan Center for Justiceによる包括的な2012分析を含む、投票者の偽装は消えることはめったにありません。批評家は、厳格なID法の実質の目的が不正防止ではなく、投票者抑制であり、投票者に1つのパーティーをサポートし、投票する傾向にある。投票者は、未成年者、未成年者、または未成年者、被験者、または被験者に対する問題が認められていると、少なくとも20億人の調査を認めないと判断する。

ボーター詐欺とターンアウトの帝国

データは議論の中心にあります。両側は自分の立場をサポートする数字を引用しますが、証拠は1方向に大きく傾きます。

投票者の優待

複数の学術と政府の研究は、投票者の偽装が事実上非主張であることを結論付けています。ブレナンセンターによる包括的な2007報告書は、投票の0.00004%と0.0009%の間の不正率を発見しました。ジャーナル[]の2014研究は、選挙法ジャーナル[]]を18選挙で1億球状に検査し、偽造の偽造の疑いの余地だけを識別しました。偽りの危険が高まっていると、彼らは、偽りの危険に陥った場合、決して、その偽りを識別しません。

ボーターのターンアウトへの影響を測定する

投票者のID法の転換効果に関する研究は、混合されたが、結果のトロウブリングを収穫します。 2016年にブレンナンセンターを率いて最も影響力のある研究では、厳格な写真ID法が全体の選挙で2-3パーセントポイント減少し、少数派の投票者の間で5〜5ポイント以上減少したことがわかりました。 ] 米国の経済ジャーナル: 応用経済 テキサス州のデータを使用して、州の厳格な法制裁断措置が、または非政府の投票で行われた場合には、他の重要なポイントが検出されたことを示しています。 [FLTF] カリフォルニアは、または、または、または、または、または、その主な決定されたことを報告する。

人口統計上の差異的な効果

調査は、一貫してIDの欠如が均等に配布されていないことを示しています. [ブレンナンセンターの2012研究]]]は、アフリカのアメリカの投票年齢の市民の25%が政府発行された写真IDを欠落としていることがわかりました, 白い市民の8%と比較して. 所得と年齢は、以下の獲得の15%が撮影IDを欠いている, より多くの獲得した人の投票 4% . 学生と過半年が不足していると、これらの減少は、多くの場合、これらの問題が報告されたことを聞きました.

国家レベルの分析と法的課題

投票者ID法の施行は広く変化し、裁判所は限界を形づける中心的な役割を果たしました。以下は重要なケーススタディです。

インディアナ州

インディアナ州の厳格な写真ID法は、2005年に制定されたもので、その種の第一号でした。この法は、]で最高裁判所の課題を生きていました。証拠金選挙委員会(2008)[に、法は投票者に有形な負担を課さないと判断しました。正義によって書かれた過半数の意見は、特に偽物や不正行為の疑いが起きた状態に陥り、その証拠金は、その証拠金が少なくなります。

ジョージア州

ジョージアは、2006年に厳格な写真ID法を継承し、政府が発行した写真IDを要求するが、その後、無料の投票者IDカードを含むように拡張しました。法律は、投票権法のセクション2で挑戦されましたが、裁判所は大きくそれを推進しました。 2021年に、ジョージアは、アブセンティーの投票(運転免許証または国家ID番号の取得)のID要件をタイトし、投票箱へのアクセスを削減しました。この法律は、政府が規制および規制の規制を継続し、Simeraは、Simeraは、2020年に組織の組織の組織を廃止しました。

テキサス州

テキサス州の厳格な写真ID法は、2011年に渡された(SB 14)、学生IDと他の多くの一般的な形態を除いて、7つの特定の形式のIDのいずれかが必要でした。2016年の研究では、600,000以上の登録された投票者が必要なIDを欠いていることがわかりました。法律は、投票権法違反として連邦裁判所によって打たれました。これは、少数の投票者に差別的な意図があったとふわしいサーキットの判決で、その人は、法律は、法律を強制的に禁止し、IDを強制的に禁止することを許可しました。テキサス州は、法律は、IDを強制的に禁止し、IDを強制的に禁止する義務を放棄しました。

ノースカロライナ州

ノースカロライナ州の投票者IDサガは、法定の賭けを示しています。州は2013年に、より大きなオムニバス選挙改革案の一部として厳密な写真ID法を制定しました。 2016年に、連邦は法律を追い下ろし、それがアフリカのアメリカの投票者に「ほぼ外科的精度で」標的としていると主張し、ID要件に沿って早期投票と同日登録を制限しました。裁判所は、法定が規制された後、現在の法律法規制が行われた後、いくつかの規則的な影響を検証するために、法規制が継続された状態のパターンを要求したことを確認しました。

投票の現在の動向と今後のアクセス

投票者IDの議論は、解決から遠くです。技術、法律、および裁判所の判決の新しい開発は、風景を形作り続けます。

技術と識別

一部の州では、運転免許証データベースや生体認証マーカーによる電子検証などの代替識別方法を探しています。スマートフォンのデジタルIDは、最終的に障壁を削減する可能性がありますが、採用は遅くなり、プライバシーの懸念が高まります。一方、自動投票者登録(AVR)とオンライン投票者登録システムが拡大し、投票者が登録し、同時にIDを取得できるようにするのが容易になります。OregonやColoradoなどのAVRを実装した国では、より高い登録率とより公平なアクセスを報告しています。しかし、AVRは、AVRは、そのIDを必要としないと判断します。

連邦法制案

議会は、正式に賛同し、または正当なID要件を制限するために法案を支持しました。2021年と2023年に民法(H.R. 1)のために、非写真IDを受け入れるために国家を必要とし、自動および同日登録を拡大するために、国家が必要としました。ジョンルイスは、議決権法の議を決議し、同法は、主に相続権法の一部を分割しました。

州レベルでは、2020年以降トレンドは制限と拡張の両方に向けられています。 []]によると、Brennan Center]]は、1月2021日から4月2023日まで、18州は、投票を困難にするために29の法律を制定し、多くの厳しいID要件を追加したり、ドロップボックスを削除したりしました。一方、25州は、自動投票者登録や早期投票などの法律の拡大アクセスを通過しました。結果は、ほぼ完全に彼らの居住地平らしの状況がほぼ完全に依存する可能性があります。

結論:バランスをナビゲートする

投票者ID法は、善悪の単純なバイナリではありません。これは、2つの正当な値間の取引オフを表します。その選挙が安全でアクセスしやすいことを保証します。証拠は、投票者の偽造詐欺がまれであることを強く示唆しています。ただし、厳格なID法による負担は、脆弱な人口に不当に陥ります。しかし、公正な選挙の認識と多くのアメリカの選挙ID要件は、その証拠は、すべての市民が、その証拠を提示するかどうかを制限することを可能にします。

さらなる調査のために、 ] ビン・センター・フォー・ジャスティス、 ]] アメリカン・民事解放連合の投票権プロジェクト]、 []]] 国家公益協会 ]]、 [[]]] 国家投票法の会議 [FLT:] 国家の承認基準を最新の分析に提供します。これらは、ID- およびIDを最新の分析を識別するための要件を承認します。