米国政府は、権威と限界のセットの付与である書面による憲法の下で運営しています。議会が通過するすべての法律は、大統領によって署名し、裁判所によってレビューされたこの単一の文書に対して測定されます。 法規が解釈される議会とは異なり、米国は憲法の原則に基づいて構築されています。 法制は、それが憲法の文書または原則に違反している場合に立たせません。 法制は、各法制法制法の決定書を提出するすべての段階から、法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法制法

ガバナンスの岩盤:最高法としての憲法

憲法は、連邦システムにおける法的な権限の無争なソースとして機能します。 法定条項2条、条項2項は、Supremacy条項として知られ、憲法が、それに従って行われた法律と共に、土地の最高法であるという規定が定められています。 つまり、州憲法と法令は連邦法と対立することはできません。連邦法は、連邦法自体が憲法上で提供する。

Preambleは政府の広範な目的を概説します: ジャスティンを確立するために、国内の耕作性を保証し、共通の防衛のために提供し、一般的な福祉を促進し、自由の祝福を保障します。 プレアブルは特定の力を与えないが、それは法律が解釈される方法のための哲学的な段階を置きます。 文書自体の構造は、法的なガイドです。 記事は、議会に法的な力を与え、II条は、そのセクションを強制する権利を補うか、同じ法を分離するために、同じことを保証しません。

法律事務所は、法令の遵守を実践する上で、法令の遵守を実践する上で、法令の定める「第1条」を定める。その場合、法案(伝道)、法案(伝道)、法案(伝道)、法案(法案)、法案(法案)を通すことができる「第2条」の「」)、法法法(法案)を通すことができる。法案を定めるところが、その場合、法案を正当化した場合には、法案を定める所定を定める。

第I条: 法定力が始まる場所

連邦政府の権威全体が憲法の第I条から流れています。セクション1は単に「ここにあるすべての法定的な力は、米国議会で裁定される」と述べています。 手術言葉は「与えられたヘリン」です。 会議は限られた、電力を消費する身体です。 国家の法規のような一般的な警察の力はありません。 代わりに、それはI条の特定の条項の1つでその権限を見つける必要があります。

電力の消費量と電力の消費量

セクション8には、18の特定の電力のリストが含まれています。これらには、税金、借金、外国の国と州、コインマネー、郵便局の設立、戦争の宣言、軍隊の調達、そして海軍の給付の力が含まれます。これらは]]のエネルギーです。議会が国民の問題に関連づけたいときは、提案された法律をこれらの電力の1つに結びつける必要があります。

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

議会のエンジン: 必要なと適切な条項

セクション8の最終条項は、議会の権力「必要なすべての法律を作るために、強制的な力を実行するために適切な権利を付与する」。これは、NecessaryとProper Clause」であり、また、Elastic Clauseとして知られる。それは、黙示的な力のための憲法的根拠である。 ランドマークケースMcCullochvnevättes[)は、連邦政府が、規制を承認することができない。

憲法アノテートは、これらの条項のそれぞれが裁判所によって解釈された方法の詳細な内訳を提供し、今日の法律の専門家のドラフトのための重要な言及として役立つ。

連邦法の憲法のライフサイクル

政治の考え方をバインディング・スタットに変えるプロセスは、物事を遅くし、審議を解除し、強迫行為を防ぐように設計された特定の憲法規則によって支配されます。

美化と起源条項

第I条は、第1節は議会を2つの部屋に分割します。代表者とセナートの家。法案のために、それは同じ形で両方の部屋を通過しなければなりません。これは[bicameralism[]です。創設者は、これは困難なハードルであることを意図しました。この家は、直接人々を表していますが、Senateはもともと国家を表すように設計されました。

憲法には、 [] の調整条項 (第7条第1項) が含まれている。これは、収益を上げるためのすべての請求書が代表者の家で発起しなければならないことを必要とする。これは、部屋が税制上の最初の発言に最も近いことを示さない「課税なし」の原則を反映している。 定款は、収入請求書に対する修正を提案することができますが、それはそれらを開始することはできません。

プレゼンスとヴェトパワー

法案がハウスとセナートの両方を通過した後、社長に提示されます。I条、セクション7はオプションをレイアウトします。社長は法案に署名することができます。大統領が承認した場合、法案は、弁当メッセージで議会に返されます。議会は、両方の部屋で2分の1の大半をこの台無しに誇ります。

会議がセッション中に10日以内に、社長が請求書に署名したり、返還しない場合、法案は自動的に法律になります。しかし、議会が10日間の期間に隣接する場合、法案の返還を防ぐ場合は、法案は法律になりません。このプロセスは、法の物質上の法定および執行支店間の直接的な対決を強制します。

プロセスの司法審査

裁判所は、法定的なプロセスが憲法要件に従ったかどうかを時々調べます。例えば、議会が実際に同じ法案をチャンバーに渡したかどうかを判断したのが最高裁判所です。 [クリントンv. ニューヨーク市[(1998)、裁判所は、それが法定の提示条項に違反したので、裁判所は、法定の部分を一時停止させることを可能にするために、裁判所は、法定の部分を侵害したが、その理由は、法定款を侵害しません。

第III条および司法審査の力

憲法は、法を打ち破る力が最高裁判所を明示的に付与しません。しかし、憲法の構造と司法義務の論理は、の力に上昇しました。司法レビュー。これは、彼らが制定した後、憲法に対して法令がテストされるメカニズムです。

マーベリーv.マディソン]とレビューのバシス

準々の1803ケース ] マーベリーv. マディソン]], チーフジャスティス・ジョン・マーシャルは、「それは法が何であるかを言うために司法部の州と義務を空にしている」という原則を確立しました。 憲法は、解釈法であり、憲法に関与する法律が無効であることを保たれました。 この決定は、法律が規制の決定に基づいて、または権利を守っているときに、この決定が明確に行われました。 [F]

憲法解釈の理論

政府が法定を行なうために法定をいかに使用するかは、裁判官や法定人の解釈哲学に大きく依存します。主要な理論は次のとおりです。

  • オリジナリズム:]]この理論は、そのテキストの元の公共の意味に基づいて解釈されるべきであることを、それが批准されたとき保持している。 「取引」や「必要」などの用語の意味を伸ばす法律は、元の判断で打たれる可能性が高い。
  • Textualism:]]] オリジナリズムに近い、文脈は、法的なまたは憲法上のテキストの明白な意味に厳密に焦点を合わせています。 合理的な人は意味する言葉を理解していると、創設者の意図にあまり関係がありません。
  • 憲法主義(Pragmatism):[]]) 憲法が社会と進化する柔軟な文書であることを主張するこのアプローチ。 生活の憲法者は、現代の価値観や状況の光の中で「燃料と珍しい罰」や「デュープロセス」などの広範なフレーズを解釈するかもしれません。

これらの理論は、法定的なプロセスに直接影響を与えます。 1つの哲学によって制御された議会は、さまざまな哲学的アプローチに従う裁判所で挑戦しただけでなく、それらを追いつくためにそれらを期待する法律を通過するかもしれません。

憲法上の法律の救済

裁判所が法の非憲法を見つけるとき、それはその執行を防ぐの中毒を発行することができます。法律は、不法行為のinitio(最初から)または重度され、憲法上の条項が削除される間、憲法上の部品が残っているので、厳しいです。政府は、これらの判決によって拘束されます。法律が司法書士のブランチが司法書と異議を解除した場合、それは2つの主な選択肢を持っています:憲法改正(法廷のValidalal)を提案するか、または新しい法定法が特定された住所を指示します。

水平足場:詳細のチェックとバランス

憲法は単なる別々の力ではありません。各ブランチが他者による伝承に抵抗できることを確認するのに十分な力をブレンドします。このシステムのチェックと残高]は、政府が法律を成し遂げ、実行する方法に不可欠です。

アドバイスと同意

社長は、条約と任命大使、連邦裁判官、およびキャビネット役員を作る力を持っています。しかし、第2条、第2節は、大統領がセナトの「助言と同意」を求めることを要求します。2分の2分の2のスーパーマジョリティーは条約のために必要であり、単純な過半数は任命のために必要です。これは、幹部と連邦の司法を形づける直接的な声を与えます。政府は、法律を上回らないことを保証します。

インピーション:究極のチェック

第2条、第4節は、米国大統領、副社長、およびすべての市民役員が、労働慣行の侵害、および侵害、Treason、Brebrey、または他の高い犯罪および犯罪者に対する禁制上の義務を取消することができるという状態を述べています。 同邸は、その唯一の力(料金をもたらす)を持ち、Senateは、侵害を試みる唯一の力を持っています。 これは、警察および司法官官官官官官官庁への法的な支店のための直接的な構成メカニズムです。

浄化の力

第I条(第9節)は、「お金は、法によって行われた妥当性の結果、財務省から引き出されるものとする」と述べています。議会は予算をコントロールします。執行行動は、議会の承認なしに資金を供給することはできません。これは、法規制が執行者を上回っている最も効果的なチェックの1つです。議会が法令が実施される方法に合意した場合、それは単にその実施に必要な資金を適切なものにすることを拒否することができます。この力は、執行官が、事前の方針と政策上の議会に交渉するの1つです。

垂直足場:連邦主義と10番目の改正

連邦支部間の水平チェックを超えて、憲法は連邦政府と州間の電力の垂直分裂を作成します。 []]10th Amendment明示的に状態: "憲法によって米国に委任されていない電力、また、米国に禁止されている国にそれぞれ、または人々に予約されます。"

これは、連邦政府は、連邦法を渡すか、または強制するために州の法則を指揮することはできません。 []で、 印刷v。 米国] (1997)、最高裁判所は、それが州と地方の法執行役員がバックグラウンドチェックを実施する必要があるため、Brady Handgun Violence Prevention Actの一部を追い下回る。 裁判所は、これは、この判決を受けた州政府の執行官が、法法規制当局や法規制当局の規制当局が、規制当局の規制当局が、規制当局の規制当局に違反しているかどうかを提示しなければならない。

現代テストケース:新しいフロンティアに憲法を適用

憲法は18世紀に書かれていましたが、政府は21世紀の問題を適用する必要があります。これは、法的なプロセスで重要な課題を作成します。

[デジタル時代の商取引条項:[]インターネット、データプライバシー、および電子商取引を規制する法律は、多くの場合、活動が「州間取引」を構成するかどうかに蝶番を当てます。 例えば、最高裁判所は、連邦政府が州に重要な経済プレゼンスを持っている場合は、オンライン小売業者が販売税を収集するために制限する可能性があることを規定しています(南ダコタv. 方法:[F]:取引法])。 別の規制が承認されるか、または、他の規制が確認されます。

第4改正とデジタル監視:[]デジタルデータを収集する政府の能力は、政府が不当な検索と発作に対する四方改正の保護に関する質問を提起しました。 [Carpenter v. United States[]]])、政府は一般的に、個々の携帯電話へのアクセスに保証を必要とすることを規定した最高裁判所は、規制が直接、規制当局が、規制当局が、規制当局が、規制当局が、規制当局が規制当局が規制を直接保持した。

アーティクルVとフォーマルチェンジ:[憲法自体が現代の問題に対処するのに不十分と見なされると、記事Vの正式な改正プロセスが使用できる。しかし、このプロセスは非常に困難であり、議会と批准の両家で2番目の投票を要求する。この難しさのために、政府は、既存のフレームワークに適応するために、司法解釈と新しい統計に基づいて大きく依存しています。

関係性を呼び起こす

憲法は静的遺物ではありません。これは、連邦政府の動的な基礎的なオペレーティングシステムです。すべての法案は、各法執行ブランチによって発行されたすべての規制、および司法が取り下げるすべての判決は、その規定に遡る必要があります。政府は、法廷は、剣と盾の両方を指しています。これは、行動の源として、過半ばに制限される。法的なプロセス全体が、政府は、法律上の文書を常に確認するかどうかを判断します。