政府の3つの支店の中でチェックとバランスの市民ガイド

パワーの分離の天才

米国憲法は、独自のコア機能を持つ3つの異なる枝の政府を確立します。しかし、フレームラーは、単に電力を分離することは十分ではないことを知った。彼らは、各ブランチが他の人の力を制限することを可能にする[チェックとバランスのシステムを構築しました]。この設計は、すべての市民の嗜好を支配し、あなたの理解力が理解できるようにします。あなたの行動は、あなたの政府が、あなたの行動を把握するときに、あなたの活動が、あなたの行動を把握するかどうかを把握することができます。

このガイドは、各ブランチのプライマリパワーと、それが他の人の上に保持している特定のチェックを歩きます, 実際の例と今日の政治風景への参照を完了します. 結局, あなたは今までに考案した最も重要な憲法原則の1つの作業知識を持っています.

立法の枝:議会は法律を犯します

憲法Iは、米国議会の全ての立法的な権力に対抗する。これは、セナトと代表者の家で構成される。議会の中央の仕事は、法律[を作る[]である:すべての税から国民防衛に政府の防衛に従事する法案を起案、議論、通過する。しかし、他の支店のそのチェックは等しく重要である。

エグゼクティブブランチのレジストラティブチェック

議会は、社長と執行機関を監督し、拘束する強力なツールを持っています。

ヴェト・オーバーライド

社長は、議会が通過した法案に渡って、異議を払い戻すことができます。しかし、議会は、両方の部屋で2分の1大多数の投票でそのことを上書きすることができます。これは、執行力に関する直接的なチェックです。例えば、2020年議会では、トランプ大統領の国家防衛承認法の退役を上回るに投票しました。上書きは、ハウスの必要な2分の1に達しませんでした。上書きの唯一の可能性は、議会の反対のプロセス中に、議会に反対するだけです。

提案と約束

社長は、キャビネットメンバー、連邦は、大使、その他多くの高評価の公式を認めています。しかし、これらのノミネートは、過半数の投票によって、上院で確認が必要です。このチェックは、大統領が一方的に重要なポジションを充填することを防ぐことができます。このプロセスは、多くの場合、確認中に見られるように、Brett KavanaughまたはKetanji Brown Jacksonのような最高裁ノミネートよりも高裁の戦いで、満足になります。

トリーティーラティフィケーション

大統領が交渉した国際条約は、セナート承認の2分の1が有効である場合にのみ有効である。このチェックでは、主要な外国の政策の約束が広大な合意を反映していることを確認します。例えば、セナートの拒否は、第二次世界大戦後のヴェルサイユ条約を批准する。私は、執行者の外交政策の禁止事項をチェックする議会の劇的な例でした。

パワーアップ

代表団のハウスは、大統領、副社長、または他の連邦政府の「treason、bribery、または他の高い犯罪や犯罪者」を指す唯一の力を持っています。センテートは、オフィスから公式を削除するかどうかを決定するための試験を保持しています。このメカニズムは、唯一の3つの大統領(アンドリュー・ジョンソン、ビル・クリントン、およびドナルド・トランプ2回)に対して使用され、社長は、セナレーション試験後に削除されています。しかし、単に執行者の行動の脅威は強力なチェックとして機能します。

浄化の力

すべての支出は、代表者の家に由来しなければなりません。議会は連邦予算を制御し、それが反対する執行ブランチのイニシアティブに資金を払うことを拒否することができます。このチェックは、2013年連邦政府の操業停止中にフルディスプレイにありました。ハウスは、手頃な価格のケア法の資金を含む予算を渡すことを拒否したとき。大統領は、議会の妥当性なしにお金を費やすための憲法上の権限はありません。

脚本的監督

議会は、役員のブランチを監督するために、聴覚、調査、サブポエナを指揮しています。議会委員会は、代理店の頭と公式を呼び出して、資格、要求文書を検証し、不正行為を暴露することができます。この監督機能は、ウォーターゲートやイラン・コントラ・アフェアなどのスキャンダルの発見をもたらし、今日は政策議論を形容し続けています。

司法書店の立法的なチェック

議会はまた、いくつかの重要な方法で裁判所を点検します。

正義の数を設定する:[議会は最高裁判所のサイズを変更することができます。 1869年以来、9で番号が固定されていますが、単純な統計はそれを変更することができます。時々「コートパッキング」と議論する可能性があります。
]連邦下裁判所を創造する:[会議は、控訴の地方裁判所やサーキットコートを含む最高裁判所の下のすべての連邦裁判所の構造と管轄権を決定します。
憲法改正::最高裁判所判決で議会が合意した場合、決定を上回る憲法改正を提案することができます。改正は、決定的に困難チェックである状態の3つの理由によって批准されなければならない。
] 不満の裁判官: 連邦裁判官は生命のために役立っていますが、彼らは、誤差のための議会によって減退させることができます。家の不浸透とセナートは、ディストリクトジャッジGを取り除きました。トーマス・ポーテス・ジュニア。 2010年に、最後のそのような除去。

現在の法律と委員会のプロセスの詳細については、公式[を参照してください。Congress.gov[サイト。

エグゼクティブ・ブランチ:社長が法令遵守を徹底

第II条は、米国大統領の執行力を害する。大統領の主務は「法律が忠実に実行されるように注意する」ことです。しかし、執行支店は、法定および司法的な支店のチェックも保持しています。

エグゼクティブチェックレジストラブランチ

ヴェトパワー

大統領は議会によって渡されたあらゆる請求書を拒否することができます, vetoメッセージでそれを送ることができます. 議会は、vetoを上書きすることができます, それは2分の2のスーパーマジョリティーを必要とします - 高バー. vetoは、大統領の最も直接立法的なチェックです. のよう 2025, 社長はオーバーライドしました, そして、約 110 オーバーライドされています. 例えば, 社長フランクリンD. ローゼベルトは、彼の唯一の失明期に63535を過ごしました, 誰が、彼の唯一の彼の唯一の大統領は、彼の唯一の勝利の期間に使用しました.

連合と法定議の州

大統領は、法制を提案し、法曹を圧力会議に使用することができる。正式なヴェトではなく、公共の意見を形作り、国民の議題を定める能力は強力な政治チェックである。

司法書店のエグゼクティブチェック

連邦裁判官の任命

大統領は、最高裁判所正義を含むすべての連邦裁判官を指名します。これらの裁判官は生涯の約束を果たすため、大統領は世代のための司法の病態学的方向を形作ることができます。例えば、トランプ政権は3つの最高裁判所正義を任命し、裁判所の残高を適度にシフトします。

パルドンとクレメンシアン

大統領は、連邦犯罪の場合には例外として、パルドン、通告、および救済策を付与することができます。このチェックは、司法支部の指示を上書きすることができます。リチャード・ニクソン大統領とチェルシー・マニングの大統領バラック・オバマ大統領の告発的な例は、絶対的であり、議会または司法審査の対象ではありません。

役員のブランチの現在の構造と操作の権威的な概要については、 []]White Houseの公式「About」ページを参照してください。

司法書店:裁判所は法律を解釈します

第III条は、最高裁判所を制定し、議会に低連邦裁判所を作成する力を与えます。司法の第一次機能は、法律と憲法を解釈することです。しかし、裁判所は、他の2つの支店をチェックする際に重要な役割を果たしています。

司法チェックにの法定ブランチ

司法審査

司法書士による裁判所は、議会の非憲法の行為を宣言することができます。この権威は、ランドマークケースに設立されました。マディソン(1803)と以来、数百回使用されました。例えば、]で、米国v. Lopez)、最高裁判所は、学校の近くで連邦法制禁止銃を打たれ、議会は、最近では、その連邦法廷は、最も影響力のある行政書を上回りました。

通訳統計

裁判所は、連邦の法令の意味も解釈します。議会が漠然とした言葉の法則を書くと、それが何を意味するか判断します。議会が裁判所の解釈を嫌うならば、それは司法書の別のチェックである、それは別の状況を修正することができます。

エグゼクティブ・ブランチの司法チェック

エグゼクティブアクションのレビュー

連邦裁判所は、その憲法と連邦法と一致していることを確認するために、執行命令、規則、および行動を見直しることができます。例えば、[]]で、Youngstownシート&チューブCo.v.Swyer[](1952)、最高裁は、韓国戦争中にTrumanの執行命令は、非憲法であったことを規定しました。最近、裁判所は、移民、規制、および国家安全保障に関する執行行動の妨げられた側面をブロックまたはアップしました。

犯罪正義と保証

第四改正は、裁判官によって発行された保証で、検索および発作が有望な原因によって支持される必要がある。このチェックは、執行ブランチにおける法執行力を制限する。裁判所は、不法な証拠を除いて、犯罪の訴求の行為を監督する。

より深いベストコートの決定とその憲法上の影響に飛び込むには、[]]]の公式最高裁判所のウェブサイトを参照してください。

チェックのインタープレイ:現実世界3例

チェックとバランスの仕組みは、すべての3つの枝を含むコンクリートケースでよく理解されています。ここでは3つの最近の例です。

例1: 旅行禁止訴訟(2017年～2018年)

トランプ大統領は、いくつかのイスラム教徒の政令国からの旅行を制限し、執行命令13769に署名しました。連邦裁判所はすぐに注文をブロックし、憲法と法的な懸念を引用しました。政府は控訴し、ケースは最高裁判所に達しました。 []]] トランプv. ハワイ (2018)、裁判所は、改正されたバージョンの禁止を放棄し、大統領は移民法規則の下で広範な権限を持っていた。最終的には、執行者を放棄し、執行者を強制的に判断し、それを決定しました。

例2: 手頃な介護法と個人マナー(2010～2012)

議会は、個人が健康保険を持っているために要求を含む2010年にACAを通過しました。執行ブランチは、法律を実施し始めました。複数の州と民間の当事者は、その憲法に挑戦しました。最優秀裁判所、 NFIB v。 Sebelius[]]]、個人が税として宣言を放棄し、必須の薬物増殖を打たしました。議会は、後に決定に応答する法律の部分を修正しました。ここでは、すべての3つの支店が積極的に関与し、執行された、相続的かつ、強制的に検討しました。

例3:社長ドナルド・トランプの減災(2019-2020)

代表のハウスは、議会の権力と妨害の乱用のための大統領トランプをインフェチしました。戦士は、裁判の後、彼を認めました。司法支部は、直接、そのインフェチ自体に関与していませんでしたが、連邦裁判所は、元ホワイトハウスカウンシルドン・マッバーンに対する事件など、執行ブランチに関するサブポエナ紛争に規則をした。このインタープレイは、法的なブランチが、法的なブランチが関連する裁判官の紛争を妨げる可能性があることを実証しています。

なぜ市民のためのチェックとバランスのマット

システムは単なる抽象的な憲法上の教義ではありません。それはあなたの日常生活に直接影響を及ぼします。議会が大統領の優先順位を資金することを拒否した場合、または裁判所が非憲法法を打破した場合、あなたの権利と政府の権の制限が定義されています。市民として、あなたはいくつかの方法でシステムに参加することができます。

すべての選挙で投票する:[]]]あなたは議会と大統領のメンバーを選出します。どのブランチがあなたが通知された投票をキャストするのに役立つかを理解する。
Write またはあなたの代表者を呼び出します:[ 法定人は、特に過視、予約、および予算優先事項を含む問題について、構成員を聴きます。
] 法隆最高裁判所の決定:[ 主要な判決は、民事的な自由、ヘルスケア、環境に影響を及ぼします。
]
]]]]平和な抗議や提唱の度合い: 第一改正は、悲嘆の救済のために政府を請願する権利を保護します。

インタラクティブなコンテンツを持つ市民のリピーターは、[]]]を参照してください。USA.govの「政府のブランチ」ページ[。

結論: リビングシステム

3つのブランチ間のチェックとバランスは静的ではありません。彼らは、優先順位、練習、および政治争議によって進化します。役員の命令から司法のノーミネスに、継続的に各ブランチの権限の境界をテストする。しかし、根本的な原則は残っています。電力は分配され、自由を守るために限られている必要があります。これらのメカニズムを理解することによって、あなたは単なる観客になるだけでなく、自己の自己逆転で実験の1つの歴史の中で最も成功した参加者になります。

メンタルは、その枠組みを意図したように、政府の過渡に関する究極のチェックです。学習、滞在、そしてすべての3つのブランチを考慮に入れ、投票箱への次の旅行を始めましょう。