政治局を理解する:WHOは規則を作るために得ますか?

政治権威とは、なぜそれが重要なのか?

政治当局は、現代の生活のほぼすべての側面を形作ります。戦争を宣言できる人は、企業が規制できる人、そして個人的自由を制限することができます。政治当局のいくつかの形態がなければ、社会は、集団行動を調整したり、紛争を解決したり、インフラや教育などの公共用品を提供するのに苦労します。しかし、他の人がルールを作るために取得し、なぜ他の人が政治的哲学と慣行の中で最も競争的な問題の1つを残すのか疑問は誰が疑問です。

政治権威は単に力ではありません。パワーは、多くの場合、力や脅威を介して、特定の方法で行動するために他の人を強制する能力です。権限は、対照的に、法定が正当と認識することをルールする権利を意味します。ドライバーがその役員がそうする権利を持っていることを認めているため、トラフィックを指示する警察官は、権限を持っています。ウォレットに要求する銃士は、権力を持っていますが、権限はありません。適切に接地したときに、権力が低下し、警戒官の必要性を低減し、自主的に機能することを可能にするため、この差別問題は重要です。

本記事では、政治権の土台、その様々な形態、それが受け入れられるか拒否される条件、およびガバナンスおよび個々の自由のためのその実用的な影響について調べています。

政治権威の性質

政治当局は、決定書の作成、規則の確立、および定義された地理的領域またはコミュニティ内のコンプライアンスを強化する正当な権利を指します。それは単なる影響や義務の重みを運ぶため、主張とは異なる。権威が命令を発行するとき、その権限は、特定のコマンドに不一致しても、一般的に従順に感じる。

政治権威の重要な特徴

3つの関連特性は、政治当局を定義します。: 正当な、協調、および同意。これらの要素は、政治システムが滑らかに動作するか、または抵抗に直面しているかどうかを判断するために複雑な方法で相互作用します。

[Legitimacy:]] これは権威の基礎です。法定の人々は、権力で権力を持つと信じるとき、合法性が存在します。この信念は、伝統、法律、宗教的な教義、または定規が公益で行動する認識から成る可能性があります。法制不全なしで、命令は懐疑主義、抵抗、または直立した反復と会われます。
[]Coercion:]でさえ、正当な権限は、執行メカニズムを必要とします。法律は、それらに違反する人のための結果を持っている必要があります。状態は、その領域内の力の正当な使用上の単価を保持しています。この共同体能力は、規則的な破壊を決定し、他の人がまた、遵守する保証を提供します。しかし、コレールシオンに対する過離は、そのレピティマシーを強制することができます。
[:]]] 民主的なシステムでは、少なくとも、準拠法の同意から一部を派生する権限が与えられます。市民は、法律家を選択する声があり、選挙を通じて責任を負うことができるため、法律に拘束されることに同意します。合意は、市民が法を遵守し、国家は自分の権利と利益を保護します。

これらの特性は固定されません。それらの間でバランスは、異なる政治システムと歴史の期間にわたってシフトします。モンキーは、伝統と限られた協調に大きく依存するかもしれませんが、現代の民主的な状態は、法的な手続きによって支持された同意に依存します。

政治権限のソース

政治当局は自発的に現れません。これは、ルールをコマンドにし、市民に従う理由を従順に与える特定のソースに根ざしています。政治理論家は、まず、ソシロジストマックス・ウェビエによって体系的に連結された3つの主要なソースを特定しました。伝統的な権威、カリスマ的権威、および法的な権威。

伝統の権限

伝統機関は、確立された習慣、慣行、継承された状態に残ります。彼らは常に電力を保持している位置を占めているため、ルールの運動権限を保ち、社会のメンバーは自然と適切としてこのアレンジを受け入れる。モンキーは伝統的な権威を実行します:出生権による王または女王の規則、および長期にわたる伝統を尊重した従順な態度を疑います。

伝統機関は、安定性と継続性を提供します。伝統の変化に基づいて構築された機関は、予測可能性と秩序を価値する社会において有利であることができます。しかしながら、伝統的な権威は、また、必要な改革をエントレンチすることができます。権力を継承するリーダーは、有能または説明責任を欠くかもしれません。そして、伝統的な権威が根本的または遺伝的であると判断されると主張する市民。

トリバル社会、フェードシステム、および遺伝学のモンキーは、すべての伝統的な権威を展示しています。現代政治では、モンアーチが正式に決定した公式が実際の統制権を保持している間、国家の象徴的な頭として機能する英国や日本などの憲法のモンキーで伝統的な権威が主張しています。

慈善団体

慈善団体は、リーダーの個人的な資質から生じる。異常なビジョン、勇気、または道徳的な信念を示す個人は、フォロワーの間で激しい忠誠心と献身を鼓舞することができます。既存の機関が信頼性を失い、人々は変革的な変化を求めるとき、慈善のリーダーは、危機の期間中にしばしば出現します。

カリスマの権威の例には、宗教的な預言者、革命的な指導者、および社会的運動の創始者が含まれます。マハトマ・ガンディー、マーティン・ルーザー・キング・ジュニアなどの図。ネルソン・マデラは、大量の動きを動員し、エントレンケされた力構造に挑戦する慈悲的な権威を強固にしました。彼らの権威は正式な立場から得られないが、彼らの能力から成り立たないビジョンを具現化し、他の人を行動することを促します。

慈悲的権威は、本質的に不安定です。それは、リーダーの継続的な存在と有効性に依存します。リーダーが死ぬとき、退職者、または信頼性を失います。多くの場合、その権限は、それが制度的枠組みに転送されていない限り、しばしば失います。このプロセスは、Weberが「カリスマのルーチナイゼーション」と呼ばれるもので、伝統的なまたは法的な権限に慈悲的権を変換します。例えば、初期のキリスト教の教会はイエスの危機的な権威を組織化し、組織の組織と組織の組織の組織に確立された。

法的権限

法的な権威は、偽りの法律、手続、および法的な規則のシステムに基づかせています。電力は、個人的気まぐれや相続的な状態ではなく、調整された規則に従って訓練されます。権威を保持する者は、法律で定められた事務所を占有するので、その権限は、その事務所を支配する規則によって制限されます。

現代の民主的状態は、法的な権限を執行します。選挙官、裁判官、市民のservantsは、憲法、統計、および行政規則から権限を導きます。市民は、法律家を個人的に知っているか、または認めているので、法律が確立された手順によって制定され、すべてに等しく適用されたので、法律を従わない。

法的な権威の強みは、予測可能性、公平性、および説明責任を含みます。規則は、事前に知られており、一貫して適用され、法的プロセスによる課題の対象となります。個人関係ではなく、決定が標準の手順に従うため、局部組織は効率的に動作することができます。

しかし、法的な権威は弱さを持っています。局部は、個々の状況に固着、遅く、そして無関心になることができます。手続き上の正しい点に焦点を当てると、実質的な不当性を妨げる可能性があります。そして、法的なシステムが彼らの知覚公正性を失うか、特別な利益、法的な権限の侵食によって捕獲されるとき。

レギュティマシー財団

レジティマシーは、電力と権限の間の重要な橋です。定規は、強制的に対処する能力を持っているかもしれませんが、正当な能力がないと、その能力は単なる力です。政治哲学者は、権威を正当化するものの有能なアカウントを提供してきました。

社会契約理論

社会的契約理論家は、正当な権限が、その合意から生じると主張しています。 Thomas Hobbes、John Locke、Jean-Jacques Rouseauは、このアイデアのそれぞれの開発バージョンを支持したが、これらの決定は、権威の適切な範囲に関する異なる結論に達しました。

趣味は、英語民戦の影で書いて、権威のない人生は「すべてに対しての戦争」であることを主張しました。この自然の状態を逃すために、個人は平和とセキュリティを維持している容認性に自分の権利を主張することに同意します。ホブスにとって、ほとんどすべての権は誰よりも優れているので、ソベリアンの力はほぼ絶対的です。

ルークは、より限られたビジョンを提供しました。彼は個人が生命、自由、および財産に自然な権利を持っていると主張しました。彼らは、主にこれらの権利を保護するために政府に同意し、その境界を尊重したときだけ権威は正当です。政府が自然の権利に違反した場合、市民はそれを抵抗または置き換えることに正当化されます。

ルーソーは、集合的な自己政府を強調した。法定の参加を通じて表現された人々の「一般意志」から立法的な権限が主張する。ルーソーのために、権威は、ルーリングクラスの利益ではなく、共通の善を反映しなければならない。

手続き可能なレギュティマシー

現代的な政治理論は、しばしば手続き上の立法に焦点を当てています。このビューによると、公正で透明な手順で運動されると、権威は正当です。市民は特定の結果に不一致するかもしれませんが、それらが公正なものだったのでそれらを受け入れるかもしれません。

手続き上の立法は、裁判所の自由で公正な選挙、裁判所のプロセス、政府の意思決定の透明性、および公共の参加機会を必要とします。これらの条件が満たされた場合、市民は政治的なプロセスを失う場合でも、従順に理由を持っています。

パフォーマンスベースレギュティマシー

一部の理論家は、正当性がパフォーマンスに左右されると議論しています。セキュリティ、経済成長、公共サービスを提供する政府は、結果を通じて正当性を得られる。このビューでは、一部の権威主義的なレジムが安定性を維持する理由を説明します。市民は、材料の利益のために交換する限られた政治的自由を許容します。

パフォーマンスベースの正当性は壊れやすいです。経済条件が悪化したり、公共サービスが失敗すると、パフォーマンス上に構築された権限は急速に崩壊します。この脆弱性は、権威主義者が配達不能を明らかにしたときに突然落ちることが多い理由を説明しています。

政治権威への挑戦

政治権威は絶対的または永続的ではありません。それは、その正当性を疑う個人、グループ、および社会的動きからの一定の課題に直面しているか、またはその要求に抵抗する。

民事争訟

民事争訟は、不当なものと見なされる法的法規を審議し、これらの違反の法的結果を受け入れる。市民の争議の実践者は、より高い道徳的権威に訴え、不当な法律が従順に値しないと主張する。ヘンリー・デビッド・トール、マハナ・ガンディー、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア。それぞれが、民事争議の理論と実践を発達させました。

民事的な障がいは権威に対する独特の課題を強調しています。それは権威の考えを完全に拒絶しませんが、権威の特定の運動が非当性であると主張する。罰を受け入れることによって、市民の不従順は、その改革を要求しながら、法律の規則に対するその尊重を表明します。

革命と反乱

革命は、既存の権限構造を完全に拒否します。革命家は、特定の政策や指導者を変更するだけでなく、社会が支配される基本的なルールを置き換えることを目指しています。法政令が侵食したときに、革命はしばしば起こります。その政権は、もはや自主的なコンプライアンスを指揮することはできません。

歴史革命は、アメリカ、フランス、ロシア、中国革命など、既存の権威システムの崩壊と新しいものの建設に関与しています。革命の成功は、新しい権威が人口の目に立法を確立することができるかどうかによって異なります。

アニマル・クリエイティビティ

階層主義者は、原則的に政治権を拒否します。彼らは、すべての階層当局が不定性であることを主張しています。なぜなら、それは、協調と個々の自治性を緩和するからです。階層主義者は、自発的な関係、直接民主主義、相互援助に基づいて、社会組織の代替形態を提案します。

階層主義は大規模に実装されていないが、階層的なアイデアは、現代的な社会的動き、分散型組織、水平ガバナンスにおける実験に影響を及ぼす。

現代的なアプリケーション

政治当局の動詞は、国際関係からデジタルガバナンスまで、数多くの現代的な文脈で再生されています。

国際機関

国連、世界貿易機関、国際犯罪裁判所などの国際機関は、政府なしで執行機関を執行します。彼らの権限は、会員の国家の同意と、国際犯罪問題に対処するための受給された立法に依存します。

この国際機関は弱く競争しています。強力な状態は国際的判決を無視でき、国際機関の正当性は、国家主義運動と国家の社会を根絶する批評家によって頻繁に挑戦されます。

デジタルプラットフォームとプライベート権限

Google、Meta、X(以前Twitter)などのテクノロジー企業は、公共の議論よりも実質的な権限を行使しています。彼らは、誰が話すことができるか、情報の流れに関するルールを設定します。この民間当局は、公と民間のガバナンス間の正当な義務、および境界について質問を提起しています。

州の権限とは異なり、民間の権限は民主的な説明責任を欠いています。ユーザーはプラットフォームルールに影響を与える能力が限られており、コンテンツの適性に関する決定は任意または偏見される可能性があります。これにより、より透明性、デュープロセス、およびデジタルプラットフォームの民主的ガバナンスの呼び出しが主導されています。

民主的バックスライディング

多くの国では、民主機関は、選挙権の完全性、司法独立性を損なうリーダーから圧力を受けており、自由を押します。このプロセスは、民主的バックスライディングと呼ばれることが多いため、民主的ガバナンスをサポートする法的根拠当局に侵略されます。

民主的な裏切りに従事しているリーダーは、サポートを維持するために危機的な権限に依存しています。彼らは、力に集中し、権限のチェックを弱めるように、人々を擁護者として自分自身を提示します。この戦略の成功は、市民が正当な権限を引き続き見続けるかどうかによって異なります。

ガバナンスと自由のための影響

政治権威の性質と源泉は、社会がどのように管理され、個々の自由が保護されるかについて、深い意味を持っています。

社会的な秩序と安定性

政治権威は社会的秩序を維持するために不可欠です。権威がなく、紛争が法律ではなく暴力を通じて解決される混沌に陥る社会リスク。正当な権威は、平和的な紛争解決、集団決定、長期計画のための枠組みを提供します。

しかし、自由の費用で購入した注文は不安定です。主に、警戒に頼るレジムは、最終的に抵抗に直面しています。持続可能な注文は、市民が正当なものとして受け入れる権限を必要とします。

個々の権利と自由

権威と個人自由の関係は複雑です。権限は、ルールを課し、コンプライアンスを強化することによって、自由を制限します。しかし正当な権限は、優勢の予防、等しい権利の確保、個人が自分の目標を追求することを可能にするセキュリティを提供することによって、自由を守ることができます。

重要な質問は、権威の境界線を描く場所です。自由の民主主義は、憲法、権利の法案、およびチェックと残高を通じて権限を制限します。権威あるシステムは、個人自主性のための小さなスペースを残し、個人の生活に深く浸透する権限を許します。

政治参加と会計性

政治権威は、その運動に参加し、定規を責任で保持することができることの対象となるとき最も正当なものです。参加には、投票、オフィスの運営、政治関係者や関心グループへの参加、抗議、および公共の審議に従事する多くの形態があります。

説明責任メカニズムは、権威が責任を持って運動していることを保証します。選挙は、民主主義における最も一般的な説明責任ツールですが、司法審査、独立した監督機関、無料メディア、市民社会組織によって補われています。

参加と説明責任が失敗すると、当局は、規制から取り外されます。市民は無力を感じ、権限システムは正当な失います。この接続は、燃料のポピュリズム、遠足、および根本的な変化に対する要求を切断します。

コンテンツ

政治当局は固定または単調現象ではありません。それは、異なる社会の異なる形態をとり、立法の異なるソースに残り、抵抗または拒否する人々からの一定の課題に直面しています。政治当局を理解することは、理論的基礎と実用的な症状の両方に注意が必要です。

ルールを一度に、そしてすべての人のために答えることができないようにするために得る人の質問。政治機関が変化するにつれて、すべての世代が新たに尋ね、答えなければならない質問であり、市民は、電力を運動する人々の新しい期待を開発するにつれて、市民が成長する。政治システムのあらゆる健康は、それが支配する人々の変化のニーズと価値観に応答しながら、正当な権限を維持する能力に依存します。

]Further Reading:[]] より深くこれらのトピックの探求のために、] 政治義務に関する哲学エントリのスタンフォード・百科事典]、マックス・ウェザーの準行使は、権限で 経済と社会]、および、および、そのような組織から民主的バックスライディングの現代的な分析[FLT:[FLT:] [FLT] [FLT] [FLT] [F] [FLT]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F