導入:政治局の財団

政治権威は、政治科学、社会、法的な理論の礎となる概念です。それは、個人、グループ、または機関が拘束力のある決定を下す、結合し、法律を作成および執行し、コミュニティや社会を支配する正当な権限または正当性権を意味します。単なる協調や残忍な力とは異なり、権威は、権力のある人々は、命令従順に立ち向かうことを許容します。政治的権権権権を保持し、なぜ政治的権威を発揮するかを理解することは、なぜかが、権威主義的または法的な行動を宣言するためにどのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、政治的な権限を宣言するかを証明しています。

最も重要なレベルでは、政治当局は2つの質問に答えます: ]誰が支配する権利を持っていますか?]となぜ市民が従うべきか]]これらの質問は、何世紀にもわたって、哲学者、教長者、政治指導者を占有しています。 権威の正性は、政府が正しいか、または誤ったか、または反発的な記事として見られているかを決定します。 、重要な決定は、重要な決定書を、その決定します。

政治権限の定義

政治権威は権力と同義ではありません。 権力は、他人の行動に影響を与える能力です。 権限は、しかし、その主題によって正当性を考慮している力です。 警察官は、社会が権利を付与するので、トラフィックを指示する権限を持っています。 あなたの財布に要求する銃は権力を持っていますが、権限を欠いている。 この重要な差別は、ガバナンスのすべての議論を下回っています。

政治権の源は多様です。社会学者の基礎的な仕事の描画]マックス・ウェビヤ]]、学者は典型的に正当な権限の3つの純粋なタイプを識別します。

  • [ 法的条件の権限:[ 確立された法律、規則、および手順から派生した電力。 これは、個人ではなく、事務所に居住する近代的な状態の優勢な形態です。 局所、憲法政府、および司法制度はこの原則で動作します。
  • 伝統機関:[]] 長年にわたる習慣、習慣、および社会構造に基づく電力。 月面組織システム、部族のリーダーシップ、および遺伝的貴族は、伝統的な権限に依存しています。 「それは常にこの方法だった」ので、定規の命令は従順です。
  • [Charismatic Authority:] パワーは、個々の例外的な個人的な資質から派生する、英雄、ビジョン、または聖域。 そのようなマハトマ・ガンジー、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、またはネルソン・マンデラは、その慈善的魅力と道徳的な例から派生した権威のような革命的なリーダー。 慈善的な権威は、多くの場合、その創設者を生き延ばすためにルーチン化しなければならないので、変形的である。

慣行では、ほとんどの政治システムは、これらのタイプの要素を組み合わせています。 現代の民主主義は、例えば、主に法的な(憲法と選挙)ですが、伝統的な要素(英国における儀式僧侶)とカリスマ的リーダーシップ(大量従順を鼓舞する賛成社長)を抱くかもしれません。

政治権限の理論

哲学者や政治理論家は、権威が存在し、正当化したときに、多くの説明を開発しています。 これらの理論は、権威がどのように機能するかだけでなく、その限界を規定するだけでなく、記述するだけでなく、記述しています。

社会契約理論

社会的な契約理論は、最も影響力のあるフレームワークの一つです。政治当局は、社会を形成し、共通の政府に提出するために、個人間で明示的または暗黙的な合意から生じるという点を指摘しています。主な思想家:

  • [トーマスホブス(1588–1679):[]]]]で]]])、ホブスは、権限のないことを主張し、生命は「すべてに対してすべての戦争」です - 孤立、貧弱、厄介、傷、そして短。 この自然の状態を脱出するために、個人は、絶対的なソヴェーダ(Lebbes)に彼らの自由を補償することに同意し、平和を保証します。
  • [ヨハネ・ロック(1632–1704):[ロックは、より審美的な契約を提供しました。 彼の]]]の政府の債務]]]で、彼は個人が生命、自由、および財産に対する自然な権利を持っていることを理解しました。 彼らはこれらの権利を保護するために政府にのみ同意します。 権限は条件付きです:政府が契約を違反した場合、市民は反逆に権利を有します。 米国の宣言に大きく影響します。
  • [ ジャン=ジャック・ルソー(1712–1778):[] ルーソーの] ソーシャル・コントラクト] は、人々の集団的利益を強調した。真の権威、彼は主張し、すべての個人や事実からではなく、人々全体から来ている。 彼のアイデアは民主主義と再公開運動を触発しました。

社会的な契約理論は、州の電力の正当性および政府当局の制限について議論するために中央に残っています。

立法と権限

レジティマシーは権威の社会的受諾です。政府が法的な力を持っている場合でも、市民が規則の権利を認識しない場合は、権限を欠きます。正当な要因には、以下が含まれます。

  • [] 準拠の:[ 権限は、通常、自由選挙または一般的な参加を通じて表現された人々の意志を反映したときに正当なものとして見られます。
  • 法則:]] は、電力が明確な法的枠組みの中で動作し、法律、法定が増加する。 任意の規則は信頼を侵食します。
  • [] 公財、セキュリティ、経済の繁栄、インフラ、正義を届ける政府に権限を付与する市民権威:[] パフォーマンスと出力の立法:市民権は、公財、セキュリティ、経済の繁栄、インフラ、正義を届ける政府に権限を付与する。 最初に選択されたとしても、実行に失敗する政府は、正当性を失う可能性がある。
  • 手続き型正義:]フェアなプロセス—透明の決定、公平な裁判所、および控訴の機会—権限の知覚された公平性をボルスターする。

ウェビアーの権威は、正当な理由に直接関連します。法的な権威は、特定の公正性、慣習上の伝統的な権威、および個人的な磁気に関する危機的な権限に依存します。

代替理論:マルクシズムと多文化主義

政治当局は良心的な社会的契約として政治的権限を眺めるわけではありません。カール・マルクスと彼の信者は、政治当局がクラスドミネーションのツールであることを主張しました。この状態は、ルーリングクラスの利益を保護するために存在しています。このビューでは、権威は、偽りなく、不動の観点から不協的かつ非公式に主張されています。対照的に、多くの有能なグループ(関心グループ、パーティー政治、メディア)と、そして、永続的無礼者の間で分散する権限が、永続的に保持されていない単一のエリートを保ちます。

政治権限の種類

政治当局は、政治システムの構成に応じて異なる形態で現れます。各タイプには、ガバナンスと個々の自由のための異なる特性と意味があります。

民主権の権限

民主主義は、一般的な社会から権威を導きます。人々は政治的力の究極の源です。 主な特徴は次のとおりです。

  • [] 国民が代表を選択し、それらを説明できるように、通常、自由、公正な選挙[[。
  • 演説、組立、プレスの自由を含む、個々の権利と自由の提案[。
  • 指導者の認識] を electorate に、独立した機関(裁判所、法廷、監督機関)に。
  • []1つのブランチ内の権限の集中を防ぐための電源[の分離。

民主権は、明示的な同意を取り消し、平和な変化のためのメカニズムを提供するため、現代世界で最も正当な形態と考えられています。 しかし、民主党は、権威の無関心、誤解、民主的規範を下下したポピリストの指導者などの課題に直面しることができます。

権威ある権限

権威主義的なレジムは、単一のリーダー、小さなグループ、または単一のパーティーで政治当局に集中します。 特性は次のとおりです。

  • []のみの政治的な複数主義:[]]) 反対側は制限または禁止されています。 選挙は操作または儀式としてのみ機能します。
  • ] 不在の支持:[ メディアは制御され、市民社会が監視され、批評家はハラスメント、懲罰、または悪化に直面しています。
  • 中央決定]]は、幹事権を一切チェックしない。
  • 病態、国家主義、または性能クレームによるJustification[] (例えば、経済成長、安定性)。

権威ある当局は、多くの場合、協調、パパフォーマー、限られた同意のミックスに依存しています。 一部の権威ある政府は、経済発展や伝統または慈善的な権限に訴えることによって数十年にわたり安定性を維持しています。

総省庁

トータルティリアン主義は、公共と私的生活のすべての側面を制御するために求めている最も極端な形態です。 ホールマークには、

  • 社会と個人の役割の目標を決定する全盲点[]。
  • 経済の中央制御[]]とすべての社会機関(教育、文化、宗教)。
  • ]プロパガンダ[の拡張機能とエンジニアの信念の監視と、不在を抑制します。
  • 系統的テロ] (秘密警察、強制労働キャンプ、パージ) 反対を排除します。

たとえば、Kim dynasty の下のヒトラー、Stalin の下のソ連、北朝鮮の下での Nazi ドイツ。 全体的権威は、連続動動と恐怖に依存しているため、本質的に脆弱です。 政令が弱まると、1989 年に東ヨーロッパで見られるように突然崩壊する可能性があります。

その他の形態: 貴族および軍の権限

ウェビエルのタイポロジーを超えて、政治当局は宗教的な教義(])に基づいているかもしれません。例えば、イラン、バチカン市)または軍事的管理(])、ジュンタ[または軍事的評論者)。この権威は神聖な義務を主張します。軍事当局はしばしば、命令から国を回復または保存としてそれ自体を正当化します。

政治権威への挑戦

政治的権威の形態は、挑戦に免疫がない。権威が正当性を失うとき、それは抵抗、反乱に直面したり、崩壊したりする可能性があります。

社会運動

草の根の動員は、道徳的または法的根拠を問うことによって、権限を退会することができます。社会的な動きは、しばしばから発生します。

  • 受信トレイト[ (経済不平、地方の差別、人権侵害)。
  • 社会的な変化のためのデマンド(環境保護、性別平等、民主的な改革)。
  • ] 正規化グループ間で、より大きな表現の宣言。

米国の民権運動、アラブスプリング、香港とミャンマーの最近のプロデクトラムのプロデクトートのような動きは、既存の政治当局にすべてに挑戦しています。彼らの成功は、組織、公共サポート、および労働力を使用する政権の意思に依存します。

政治的オポジショニング

組織化反対(政治党、議会の空白、NGO)は、選挙、法制、公共の議論を通じて権威を抱える。反対の有効性は、次のとおりである。

  • ] 反対側のパーティーと、コヒーレントの代替を提示する能力の強さと組織[。
  • 代替政策と指導者のための公開サポート。
  • ]メディアと通信チャネルへのアクセス[]]メッセージを広める。
  • 政治競争と非公開のための法的保護。

民主主義では、平和な反対は、健康な政治システムの兆候です。権威のある状態では、反対論はしばしば地下または共同で運転されます。

パワーの腐敗と虐待

腐敗 - 民間利益のための公共オフィスの誤用 - 直接政治的権限の正当な下落. 結果は、次のとおりです:

  • 機関や指導者の信頼の喪失。
  • ]公開ディスセント[と市民の関与の決定を増加させた。
  • 民事不全の目的と腐敗が全身になるときの革命。
  • 経済不全]]と資源の誤配置。

高度プロファイルの防腐キャンペーン(ブラジル、インド、韓国など)は、グレートが認めた権限が見られるときにも人気のあるリーダーが落ちる可能性があることを示しています。

現代的課題:ポプリズム、デジタル・アクリタニズム、グローバル化

21世紀には、新しい課題が出現しました。 教長は、しばしば独立した機関(クール、メディア、官僚)を攻撃し、直接的な権限を主張しながら、「人々」を侵食し、リベラル民主的規範を侵食します。 デジタル権威主義は、監視技術の使用、ソーシャルメディア操作、および市民を監視し、不在を抑制するアルゴリズム制御を含みます。 世界的な化は、国際機関(国連、WTO、IMF)が、国防爆攻撃に影響を与える可能性があるため、政府機関として、また、複雑な政治当局にも持っています。

政治局における機関の役割

組織は、その権限が運動し、制約される構造とルールです。 それらは、ガバナンスに対する安定性と予測性を貸します。

法的機関

裁判所、法規、および法執行機関は、法律の規則を支持します。 彼らはそれを確実にします。

  • ]すべての市民に足がかなり一貫して適用されます[。
  • ] 状態または民間の俳優による侵害に対して、Rights が保護されています]。
  • ] 紛争は、暴力ではなく、法的な手続きを通した平和[を解決する。
  • 政府の行動は、力の乱用をチェックするために、司法審査[の対象となります。

独立司法は、法的な権威の観点です。裁判所が政治化されると、権威は苦しむ。

政治機関

政府、法規、政治関係者、および選挙制度は政治権の運動を構成します。それらは影響します:

  • ] ポーティメイキングプロセス - 誰が音声と決定がなされるか。
  • ] 多様な利益の [] を表し、未成年が永続的に除外されていないことを保証します。
  • 特に電力の移行中に、ガバナンスの安定性と継続[]。
  • 選挙、監督委員会、および減災手続などの経理メカニズム[。

強力な政治機関は平和な競争に対立することができます, 弱い機関は、個人的かつ脆弱になるように権限を与えます.

国際機関・スプラナショナル機関

グローバルな化は、国連、欧州連合、国際刑事裁判所、および世界貿易機関のような体に上昇しました。これは、限られたが、国家の国家上の実質的な権限を行使しています。これらの機関は、条約や加盟国の同意から派生する立法を導きますが、彼らはしばしば国民から無数または遠距離であるための批判に直面しています。今日の政治当局を理解することは、国内および国際的規模の両方を考慮する必要があります。

コンテンツ

政治権威は、どのように社会が支配されるかを形づける動的で競争された概念です。それは単なる力を保持しているだけでなく、その電力の正当性について、その統治の目で。ホブ、ロック、およびルーソーの古典的な理論から、Weberの教区分類まで、民主選挙から権威ある制御まで、権威の源と表現は広く変化します。しかし、基本的な質問は、誰が起こるべきか?

人口減少、デジタル監視、およびグローバル独立の時代では、政治当局の研究はこれまで以上に関連しています。 権威の土台と限界を理解している市民は、責任を要求し、自分の権利を保護し、そして、そして、同様にガバナンスに参加するためにより優れています。 最終的に、政治的権威は、それが継続的に構築され、維持され、挑戦され、個人や機関の行動を通して変換される、静的ではありません。

さらなる読書については、 哲学のスタンフォード・百科事典: 政治局]、]] 百科事典ブリタニカ: 権限]、 [ ThoughtCo: Sociologyの権限の定義]。