大手国選挙制度の理解

大手の選挙制度は、多くの場合、“第一のポスト”(FPTP)または“winner-takes-all„システム、最も古い、最も広く使用されている方法の投票を正規の席に翻訳する。彼らの最も純粋な形で、国はシングルメンバー地区に分割され、地区は投票の最高投票番号8222を受け取る候補は、必ずしも正式に50%以上の候補である。

主要な多国籍主義のバリエーションには、最初のラウンドで絶対大多数を獲得し、その選択肢が1ラウンドで勝訴する場合には、第二ラウンドが保持される2ラウンドシステム(大統領および法定選挙のためにフランスで使用)、そして、その代わりに投票が候補をランク付けし、最も低い候補が1つが過半数を保証するまで排除されます。これらの違いは、コアの投票が同じままです。選挙は、投票者が候補者をランク付けし、その地域で最大のシェアを認めるよりも、その割合を占めるよりも、最も大きな利益を得ることができるということです。

大手のシステムは、彼らが最大の党のシートシェアを誇張する傾向があるので、安定した単一パーティ政府を生成するために賞賛されることが多いです。 この安定性は、説明責任の明確なラインを作成し、決定的な政策立案を可能にすることができます。 しかし、安定した政府を生成する同じメカニズムは、政治的イノベーションが起こる度に直接影響する表現に重要な歪みを作り出します。 主要なシステムがどのように革新に影響を与えるかを理解するためには、まず、彼らはパーティー、候補者、および参加者のために作成する構造的なインセンティブを検討する必要があります。

政治革新を促進することができる主要なシステム

一見すると、主要なシステムが主流から偏差を損なうように見えます。結局のところ、勝つために望む当事者は、多くの場合、遠心分離機、電気機器にアピールしなければなりません。しかし、この制約の中に、主要なフレームワークは、実際にはいくつかの方法で政治革新を奨励することができます。

明確な会計性は革新的な提案を運転します

大手のシステムが明確なマンデートで単一パーティの政府を生成しているため、投票者は簡単に政策成果のためにクレジットや非難を割り当てることができます。この直接的な説明責任は、親指の当事者が継続的に電力を保持するための有効性を実証しなければならないことを意味します。競争の激しい地域では、親指は、チャレンジラーからそれらを差別化する新しい政策を提案する動機付けられています。例えば、英国では、マーガレット・イッチャーの下のコンサーティブ・パーティーは、交渉市場指向改革をSW8212121212に導入しました。これらは、組織の規制や規制が不要になった場合に、それらを導入しました。

同様に、米国’ 勝者-takes-allシステムは、危機の瞬間に大胆な執行行動を可能にしました: フランクリンD. Roosevelt’s 新しいディールとバーク・オバマ’s Affordable Care Actは、単一のパーティーコントロールコングレと優先順位を兼ね備えたものです。 各ケースでは、勝ちたパーティーは妥協することなく、その議題をプッシュすることができるので、主要な政策が急激な変化を許しました。 このような革新が、必ずしも実証されていない、システムが、通常のシステムに成功しているわけではありません。

長期イノベーションのための財団をつくる安定性

政府は、しばしば石炭化政府よりも安定しています。これは、壊れやすく、崩壊する傾向があります。予測可能な期間の長さを持つ安定した政府は、インフラの近代化、教育改革、研究開発のイニシアティブなど、持続的な政治意志を必要とする長期プロジェクトに投資することができます。例えば、韓国の’選挙制度における主要な要素は、急速な産業化期間における技術主導の成長に重点を置いています。政府は、各々の政策を成功させるよりも、複数の政策を追い払うことができました。

対照的に、比例したシステムにおける頻繁な選挙と石炭条件のリシャッフルは、長期計画を混乱させる可能性があります。 石炭条件は、広範な合意を醸し出すことができますが、彼らはまた、主要なイノベーションプロジェクトへの投資を1つの議会の用語よりも優れている可能性があることを控える揮発性を導入しています。 安定した主要な政府は、したがって、政策実験のための安全な環境を提供することができます。特に、ルーリングパーティーが快適で、早期解散の脅威をほとんど満たすとき。

幅広いプラットフォームとCatch-All戦略を奨励

単一メンバー地区で複数人を獲得するには、候補者は、適度、スイングの投票者、さらにはライバルパーティーのサポーターを含む、幅広い分野の横断面にアピールしなければなりません。この必需品は、多様な関心を抱える広範囲なプラットフォームを開発するために、パーティーを強制的に強制します。これらのプラットフォームは、異なる政策ドメインからコヒーレントプログラムへの統合的なアイデアを必要とするため、革新的です。1つの注目すべき例は、”Third Wayを英国に統合したBlades of the LABORLD LABORLD LAB LAB と、Blade LAB LAB LABORLD LAB INDUS LABOR INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUSTIES INDUST INDUST INDUST INDUST INDUSTIES INDUST INDUST INDUST INDUST INDUST INDUS

大規模な石炭を建設するためのインセンティブは、以前にフリンジと見なされた政策の採用につながることができます。例えば、主要な締約国が中心の権威者を捕捉するために、彼らのプラットフォームにグリーン政策を組み込んだとき、環境問題は、主権者を率いて、主要な締約国システムで主流の牽引を得ました。カナダでは、リベラル・パーティー’sは、2019年にカーボン税の採用を促し、初期の反対にもかかわらず、競争の激しい都市投票者にアピールする必要性によって、部分的に運転されました。したがって、彼らは、主要な締約国に自分自身を制限することができます。

大手道系におけるイノベーションへの挑戦とヒント

潜在的な利点にもかかわらず、, 主要なシステムはまた、政治的イノベーションに強力な障害を作成します. これらの障害物は、選挙競争自体の論理で根ざしています.

二人の優しさと新発想の抑制

Duverger’s法、よく知られている政治科学の原則、主要なシステムが2つのパーティシステムを作り出す傾向にあることを保有しています。 時間が経つにつれて、投票者や寄付者は、“ 投票した投票として見られているため、2つの最大のパーティーに向けて誘発します。 この動的に、政治的市場におけるアイデアの循環の数を厳しく制限します。 新しい政策提案は、多くの場合、サードパーティや社会的運動から始まりますが、主要なフレームワークでは、彼らはこれらの障壁を除外する可能性がある。

米国では、グリーンパーティーとリバタリアンパーティーは、時折大統領選挙で投票の百万を受け取ったにもかかわらず、連邦レベルで任意の席を獲得する苦労しています。 その結果、ユニバーサル基本的な収入、薬物の決定、または積極的なカーボン価格などの問題は、主流の議論を入力するために10年以上かかり、また、民主主義や共産主義によって共犯される後だけ。 二人のモノポリは、したがって、アイデアの普及が遅くなり、彼らは最初に組織を生きなければならない。

偏光と負の部分的所有権のリスク

大手のシステム、特に投票の単一のラウンドを持つ人、負のキャンペーンや、パティシエの偏光を奨励します。 候補者は、狭い複数回で勝つことができる場合は、自分のベース外の投票者に少しのインセンティブを持っています。 これは、革新的なソリューションのためのクロスパーティーコンセンサスを構築するのではなく、動員コアサポーターに焦点を当てることができます。 米国では、partisan gerrymanderingは、この傾向を悪化させ、唯一の実質的な脅威から始まる安全な地区を作成しています。 そのような重要な方法は、このような重要な課題は、このような重要なポイントと、このような重要なポイントが、このような重要なポイントを、その重要なポイントを、その点に置き換えることです。

偏光は、バイパルトマンのサポートを必要とする政策を実装することを妨げることによるイノベーションを強化します。例えば、米国の有意義な税制改革や気候変動の法律は、各主要な当事者が他の’を閲覧するので、数十年にわたって実証済みの独占的を持っています。 不当なシステムでは、多くの場合、革新的なソリューションを解明することができます。 重要なシステムは、二国間偏光されたパーティーで電力を集中することにより、大胆な行動ではなく、グリッドロックを生成することができます。 石炭学の政府の比率は、多くの場合、従来のソリューションを解除する必要があります。

短期的指向焦点と政策の偏向

選挙の周期の論理は、特に主要なシステムで急性です。選挙は4〜5年ごとに開催され、締約国は短期的に投票者に有形利益をもたらすために一定の圧力に直面しています。複数の選挙サイクルの後にのみ利益をもたらす長期投資—基本的な科学的研究、予防医療、またはインフラメンテナンス—彼らは少し即時の選挙給付を提供するため、しばしば資金不足しています。政治家は、彼らがより一般的には、彼らがより頻繁に、彼らがより頻繁に、彼らは、彼らがより一般的に、彼らがより重要な改革を追い払うよりも、または、より重要なプログラムを増加する可能性を好むかもしれません。

この現象は、英国でよく文書化され、成功政府は、高速鉄道や原子力などの長期インフラプロジェクトで包括的に批判されています。短期的な方向性は、主要なシステム’によって強化されています。個々の責任に焦点を当てています。単一の政府は、すべての障害に対する非難を負いますが、また、成功のためのすべてのクレジットを請求することができます。不確実な革新のために非難される恐れは、多くの場合、潜在的な報酬を上回ります。

比較分析: メジャー対比システム

選挙制度と政治革新の関係を十分に評価するために、比例した表現(PR)システムと主要なシステムを比較することは有用です。PRシステムは、各パーティの比例した座席を割り当てます’s 投票共有、通常は複数のメンバー地区で。スウェーデン、ノルウェー、オランダ、ニュージーランドなどの国は、いくつかの種類のPRを使用しており、これらのシステムは、複数のパーティの議会や石炭政府を生成する傾向があります。

イノベーションによる包括:プロポーションシステムからのレッスン

比例したシステムでは、通常、小節のパーティが議会に入るようにし、立法的な議論で政策の多様性を増加させることを可能にします。例えば、グリーンパーティは、ドイツとスウェーデンで10年前に議会の席を獲得し、米国やイギリスよりも早く、その結果、環境方針はそれらの国でより早く採用されました。複数のパーティーの存在も、クロス受容性を促します。左翼と右翼のパーティーは、石炭の交換が頻繁に行われるため、独自のベースを外さないニッチパーティーからアイデアを借りることができます。

さらに、PRシステムは、ガバナンス自体におけるイノベーションを促進することができます。ニュージーランドでは、1996年に混合されたメンバーの比例(MMP)表現の導入により、独立した政策諮問機関とよりコンサルティング的な法定プロセスの創出につながりました。多国間機関の連合の構築の必要性は、市民の’などの審議的な民主主義ツールとの実験を奨励しました。選挙的な改革と気候政策に関するアセンブリ。これらの機関のイノベーションは、主要な組織的存在である場合、未成年者の声が無視できるという問題ではありません。

安定性・イノベーショントレードオフ

大手のシステム’s 利点は、単一のパーティーが過半数を保持するときに迅速な政策変更を可能にする、集中力です。 これは、決定的な行動を必要とする大胆な革新を実施するための有益であることができます。 比例したシステムでは、石炭の交渉は、野心的な提案を遅らせたり希釈したりすることができます。 例えば、スウェーデン’s 野心的な気候目標は、クロスパーティの合意のシリーズを通じて達成されていますが、プロセスは反復的であり、単一の政府の規制で排便を緩和するために低速化しました。 1990 初期の規制は、1990年代に渡された。

しかし、主要なシステムの安定性も責任になる可能性があります。 ルーリングパーティーが変更に耐性がある場合、選挙が電力に新しいパーティーをもたらすまで、イノベーションは完全にブロックされます。 広報システムでは、規制が慎重で反対のパーティーや小規模な石炭処理パートナーが、内部から革新的な政策をプッシュすることができます。 このダイナミックは、政府が進行中の薬物政策と社会的福祉実験を採用し、勝者全員システムで政治的に考えられないと判断しました。

パーティーシステムと政治文化の役割

選挙制度は真空で運営されていません。その効果は、既存のパーティーシステム、政治文化、そして憲法的なコンテキストによって仲介されます。例えば、インド’s の主要FPTPシステム共存者と、州レベルで高度にフラグメントされたパーティーシステムが共存し、Duverger’ よりも多国である議会の風景につながります。そのような環境では、政治革新は、地域のパーティーから出回る可能性があり、国家レベルのニーズに合わせて新しい政策を導入することができます。このような会議は、インドの会議や会議の直接的な会議や会議の機会を取り入れています。

同様に、カナダ’s の主要制度は、ニュー・民主党(NDP)の生存可能な第三者の出現を防止していません。これは、いくつかの少数の政府の電力のバランスと普遍的な医療や労働権のような領域における政策革新の影響を受けました。 NDP’s は、選挙機関がイノベーション結果を決定することはありませんが、死亡したまま生き残る能力を示しています。 政治文化、主要な当事者の共犯と強力な運動の重要な役割を果たしていると、重要な役割を果たしている。

逆に、政治偏光の歴史を持つ国では、主要なシステムが、解剖学的グリッドロックを克服することができます。 米国’ FPTPと組み合わせた電力の憲法分離は、複数のvetoポイントを作成して、あるパーティーが両方の部屋を制御する場合でも、完全な革新を生じさせることができる。 対照的に、UK’s議会の sovereigntyは、過半パーティが法律を迅速に通過することを可能にしますが、正式なチェックの欠如は、その後、再考案されたと1990年が、税法案されたと再考案される可能性が低い。

大手フレームワーク内でのフォスターイノベーションへの潜在的な改革

大手のシステムは、多くの民主主義に深く埋め込まれていると述べた, 比例した表現との直立的な交換は、しばしば政治的に不可能である. しかしながら, 主要な枠組み内のいくつかの改革は、政治的イノベーションへの障壁を減らすことができます.

ランク付けチョイス投票(代替投票)のご紹介

ランク付けチョイス投票(RCV)は、シングルメンバーの地区を保存しますが、第三者の候補者の投票を控えるスポイラー効果を排除します。 投票者が優先順位の順に候補をランク付けできるようにすることで、RCVは負のキャンペーンに対するインセンティブを減らし、候補者がより広範な要素をアピールすることを奨励します。 練習では、オーストラリア’s 代表者の家はRCVを使用しており、他の参加者がRCVを犠牲にすることなく、他の参加者がRCVを優先するような支援を奨励することができます。

ノンパルティマン 規制と競争力のある地区

ゲリーマンデリングは、大手のシステムにおけるイノベーションの偏光と欠如への主要な貢献者です。 地区が1つのパーティーのために安全であることに引かれると、親指は革新へのインセンティブはありません。 独立した冗長化手数料を確立し、米国国家で行われたとカナダで行われたように、より競争力のある地区を作成することができます。 競争力は、投票者、奨励モード、革新的な問題解決にアピールする政策を提案する候補者を主張します。 例えば、カリフォルニアは、競争の権限を主張する、より詳細なチームを率いると、より競争相手に集中しています。

プライマリとノンパルティザンの候補者の選定

締約国メンバーへの参加を制限するクローズドパーティーの原始者は、異方性極端に気付いた候補者を生成し、革新的な遠心分離機のためのスペースを削減する傾向があります。すべての投票者がパーティーの所属に関係なく参加できるオープンプライマリは、候補者が開始からより広い石炭条件を構築することを奨励します。ワシントンとカリフォルニアのような状態では、2つの主要な投票者が優先する非パートリーシステム(2つの最も高い投票者が優先順位を上げている)は、そのような参加者が、より適度に、そのようなセクションを開くために、より多くの候補者に選出された候補者が、そのような参加者は、そのような参加者が、このような機会を開放するよりも多くの参加者が、より多くあります。

社内パーティーの民主主義を奨励

大手のシステムは、多くの場合、強力なパーティーの規律を作成します。, これは、内部議論や差別化のバックベンチMPを提示することができます. 個々のレシータを与えることを理由 より多くの自由 請求書を導入するか、パーティーラインに対して投票するために、新しいアイデアにより反応する法律を作ることができます. 英国は、バックベンチャの力を高める選択委員会の改革を実験しています, そして、いくつかの米国の状態は、メンバーが、その調整することができないと、彼らは、その調整することができないと、その調整する機会を制限することができないと、その改善を促進することができます.

コンテンツ

大手の選挙制度は、政治革新とパラドキシカルな関係を提示します。一方、彼らは力に集中し、明確な説明責任を築き、革新的な政策を生き生き生きることをもたらす決定的な行動をすることができます。一方、彼らは2つのパーティーの優勢をentrench、偏光を促進し、短期的な思考をやり直す、すべての人が新しいアイデアの出現を盗むことができます。主要なシステムの主な影響は、他の機関や文化要因に応じて大きく異なります。英国と英国の改革の長い期間は、両方の要因と経験の長いインドの長い改革を持っています。

教育者と学生のための主要なテイクアウトは、選挙制度が本質的に“better” 革新; 各形状の異なる方法でインセンティブ。 これらのダイナミクスを理解することで、市民や政策立案者は、補完的な機関—を設計することができます。 独立した制限、オープンな原則、またはランク付けされた選択肢の投票—これらは、主要なレベルの強さを使用することができます。 重要な革新は、これらの革新を阻止するために、彼らは、その革新的な方法が、重要な要素を実装するために、重要な要素を構成する必要があります。

] を読んでください: エレクターシステムの影響のより深い分析のために、 ACEプロジェクト: エレクターシステムと エレクターレフォームソサ[]を参照してください。 比較政策イノベーション研究については、 公共セクターイノベーションのOECD天文台を参照してください。 :7]