民主主義は、その多くの形態で、世界中のガバナンスの予備的なシステムを維持しますが、民主的な決定が著しくなっているメカニズムは異なります。 2つの対照的なモデル - 対照的な民主主義と主要な民主主義 - 一般的な政策にトランスレートするための明確なパスウェイをオフ。 これらのフレームワークの選択は、政策の作成の速度と効率だけでなく、その包括的、立法、長期的安定性の効率性を形作ります。 この記事では、各モデルの決定的な理解、および実例の決定的な政策を促進し、各モデルを効果的に理解することができます。

合意書の民主主義を理解する

コンセンサス民主主義は、意思決定プロセスにおける多様な政治・社会グループを含む広範な合意を優先するガバナンスのモデルです。 むしろ、単純大半に結果を決定するよりも、このアプローチは、交渉、妥協、およびパワー・シェアリングのアレンジを通して、近中性同意の構築を目指しています。 論争の解明は、特に、政治科学者Arend Lijphartによって最も注目すべきものです。 規制は、その主な要因は、その民主主義的なルールにのみ適用されます。 [Fluismes]

合意の民主主義の主な特徴

  • パワーシェアリングの石炭:[政府は、大多数のを獲得した単一の党ではなく、社会のさまざまなセグメントを表す複数の関係者によって通常形成されます。
  • [] 比例した表現(PR) の選挙制度:[] パーティリストPRや単動の投票などの選挙制度により、議会の構成が投票の分布をミラーリングし、小さなパーティーを音声に与えます。
  • パーティキャビネット:[]]] エグゼクティブパワーは、多くの場合、ミニストリーとポリシーポートフォリオを割り当てる正式な合意を通じて、石炭火力発電パートナーの間で配布されます。
  • []分散と連邦主義:[サブナショナルユニット(州、州、カントン)は、著名な自律性を有し、政策決定は、多くの場合、複数の政府レベルで行われます。
  • []バイカルリズムとマイナーティベート:]秒のチャンバーは、小数のグループが、憲法改正や言語の権利などの重要な問題に対するベトのパワーをオーバー表示する場合があります。
  • 厳しい司法審査:[ 憲法裁判所は、未成年者の権利を保護し、基本原則に従うために頻繁に法律を監督します。

政策の合意の民主主義の強さ

コンセンサスモデルは、複雑で多様な社会において特に価値があるいくつかの利点を提供しています。まず、それは高い正当な政策を生み出します。広範囲にわたる利害関係者が相談し、その結果、導入はより少ない抵抗に直面し、より広い公共サポートを楽しむという合意を築いています。第二に、コンセンサス民主主義は、システムに少数民族グループを与えることによって、偏光と政治の暴力のリスクを低減します。第三に、政策はより安定している傾向があります。したがって、彼らは、政府が不変性政策を享受する可能性が低いと、スイス政府の支持を享受する可能性が低いと、それが持続的な政策です。

政策の合意民主主義の弱点

包括性にもかかわらず、コンセンサス民主主義は遅くて面倒なことができます。 複数の俳優の間で交渉する必要性は、特に急激な意思決定が不可欠であるとき、危機中に、グリッドロックにつながる。 さらに、電力の拡散は、説明責任を負うことができます。 投票者は、特定の政策障害に対してどの締約国や石炭処理パートナーが責任を負っているかを決定するのは困難かもしれません。 システムは、状況を好む傾向があり、どんな改革も複数の行動ポイントをクリアしなければならないので、ベルギーの危機に陥った国や政府の危機に陥った国を遅らせる必要があります。

世界でのコンセンサス民主主義例

いくつかの国は、コンセンサス民主主義を執行する。 Switzerland]]。連邦政府は、すべての主要な当事者を含む7人の共同体を介して運営する。 ベルギー]、オランダとフランス語圏のコミュニティ間の複雑なパワーシェアリング協定; ドイツ連邦政府は、このような重要な要素を構成する: [FLT:]と、および、連邦政府は、このような重要な要素を構成する。 [FLTFLT:]

メジャー主義民主主義の民主主義を理解する

ブリティッシュ・モデルの後に西ミネスターの民主主義とも呼ばれるメジャーな民主主義は、大多数の好みが優先すべき原則に基づいて構築されています。このシステムでは、議会のほとんどの席を獲得するパーティーや石炭は、政府を形成し、その能力に関する比較的少数のチェックでその議題を制定することができます。このモデル賞は決定性、効率性、および明確な説明責任を認める - 投票者は、次の選挙の人口を罰したり、オーストラリアの国やカナダの国で同じ国で罰したりすることができます。

主要な人道民主主義の主な特徴

  • [ 単一パーティ政府または最小限の石炭火:[ 一方のパーティーは通常、単独で規制する十分な座席を獲得したり、小規模な石炭が優勢なパートナーと形成されます。
  • ファーストパストポスト(FPTP)の電子計算機システム:[]複数の投票を持つシングルメンバー地区は、2つのパーティシステムを生み出し、勝者の席数を誇張する傾向があります。
  • 集中管理力:]]キャビネットは、ルーリングパーティーからほぼ完全に描画され、プライムミニスターは、立法的な議題の上に重要な揺れを保持しています。
  • Unicameralism または弱い bicameralism:[] 2 番目のチャンバー、彼らが存在する場合、法律をブロックする限られた電力を持ち、役員はしばしば議会時間を制御する。
  • 中央統制:]] 地方政府は自律性が少なく、政策は全国レベルで大きく決定されます。
  • 限られた司法審査:[ 裁判所は、特に、整形憲法が存在していない政策問題の議会に通常従事します(英国)。

政策の重要な民主主義の強さ

急激な、決定的な行動が必要であるとき、主要なモデルは、排泄します。戦争、経済危機、または公衆衛生緊急事態の時代に、単一の締約国政府は、長い交渉なしで法制を介してプッシュすることができます。例えば、COVID-19の流行の間の英国の迅速なロックダウン対策は、政府の議会の大部分によって容易にされた。さらに、説明責任は簡単です。投票者は、政策を決定したり、政策を決定したり、政府の決定的な政策を促進したりすることができます。この方針は、政府の約束を完全に実行するために、主要な政府が計画を立てることを促進したりすることができます。

政策の主要民主主義の民主主義の弱点

決定の反転側は、少数民族と反対の音声のマージン化の可能性です。 勝ち目のあるパーティーは、異議を上回ることができるので、政策は、人口の実質的なセグメントの必要性や権利を無視する可能性があります。 これは、北アイルランドで見られるように、20世紀のプロテスタント・マジョリティー規則の期間中に、社会的不快さにつながることができます。 重要なシステムは、以前の政府の選挙権を逆転させる「勝ち抜き」政策にも関わらず、実質的な結果が35パーセントを占めるでしょう。

大手民主主義民主主義の現実世界例

古典的な例には、通常、ConservativeまたはLabour Partyが単独で管理する[United Kingdomが含まれている。 Canadaは、FPTPを使用して、多くの場合、ほとんどのLiberalまたはConservative政府を生成します。 ]]]、]]、[LokhaのJaata Partyの過半数が、Sabalt [FLT]が、および[FLT]FLT: [FLT:[FLT]が、および[FLT]が、または[F]F]が、複数の[FLT:[F]が、または[F]が、または[FLT:[F]が、または[FLT:[F]が、または[F]が、または[F]が、または[F]が、または[F]が、または[FLT:[F]が、または[F]が、または[FLT:[F]が、または[F]が、または[F]が、または[F]が、または[

政策の比較分析

各モデルの有効性を評価するためには、ポリシードメイン、社会的なコンテキスト、および成功の基準を考慮する必要があります。最も基本的なトレードオフはの包括的な速度と速度の間にあります。合意民主主義は、広く受け入れられ、耐久性のある政策を生成する傾向がありますが、主要な民主主義は重要な利益を除外する政策を迅速に実行できます。以下では、ポリシーを作るいくつかの重要な側面に2つのモデルを比較します。

スピードと意思決定

時事に本質である場合、大多数の民主主義は明確な利点を保持します。 単一党政府は予算を渡すことができ、緊急の状態を宣言するか、または数週間以内に構造改革を実施することができます。 合意システムでは、石炭の交渉とクロスパーティのサポートの必要性は、数か月間アクションを遅らせることができます。 例えば、ベルギーの2019年から2020年までの政府の形成は494日をとりました。 しかし、広範な購入なしの速度は、最終的に戻すことができます:法廷は、長期的に再建されるか、長期的に延期される可能性があります。

包括的および表現

合意民主主義は、包括性で高いスコアを上げます。 比例した表現は、民族的な少数民族、女性、または環境主義者などの著名なグループを表す小さなパーティーでさえ、テーブルの席を占めることを保証します。 これは、言語権などのより公平な政策につながることができます 言語権 言語の少数民族や性別の正当性。 主要なシステムでは、特定の地理的な地区に集中したグループは、表現を見つけるかもしれませんが、少数民族はしばしば無視されます。 他の人の政策は、他のグループを優先する政策を反映しています。

安定性と予測可能性

パラドキシーリィ、メジャーなシステムは、安定性と安定性の両方を生むことができます。 彼らは、一定期間にわたって安定した単一パーティの政府を提供しますが、選挙後の政策反転は、新しい政府は、以前の1つの作業をしなくなる可能性があります。 対照的に、Consensusシステムは、政府の変化を生き残す交渉された妥協を促進します。 スイスでは、多くの政策は、石炭のシフトに関係なく数十年にわたって一貫しています。 一方、 [FLT]は、アフリカの国に限らず、複数の国が残っていると、複数の国が無関係に残っていると感じます。 [FLT]

責任と透明性

大手の民主主義者は、説明責任の明確なラインを提供しています: 投票者は、次の選挙で力でパーティーを罰することができます. 合意システムで, 石炭のパートナーは互いに非難することができます, 責任を割り当てるために、その投票者のためにそれを困難にすることができます. しかしながら, 主要な道教の責任は、コストで来ます: 判決当事者は議題を制御しているため, 多くの場合、立法的なスルーチニーと議論のための部屋が少ないです. 合意システムには、審議のための複数のフォーラムが特色 (協議会の透明性を高める), 連邦政府機関は、政府機関の決定を遅くすることができます.

紛争解決と社会の癒着

深く分けられた社会において、コンセンサス民主主義は、競合を管理するための優れたものとして広く評価されています。すべての重要なグループにガバナンスの株式を割り当てることによって、それは暴力または暴行に対するインセンティブを低下させます。北アイルランドのGood Friday Agreementは、数えきれない競合の数十年にわたる電力シェアリングエグゼクティブを確立しました。対照的に、1990年代にフィジーで主要な民主主義者民主主義者を悪化させ、先住民のフィジー人とインド人の間で民族の緊張を悪化させ、そして反対に反政府が立ち向かうように、他の組織を攻撃するような仕組みを拡張することができます。

政策の事例

パンデミック・レスポンス:スピード対レギュマシー

COVID-19のパンデミックは、両方のシステムをテストしました。 英国、韓国、イスラエルの主要政府は、ロックダウン、旅行禁止、ワクチンの義務を迅速に課しました。 決定的に、短期間で命を救うことができる能力。 しかし、いくつかの対策は、協議が欠如したときに法的課題や公共のプッシュバックに直面しました。 南アフリカのようなコンセンサス民俗主義(これは、6つの法制下で定評のあるシステムを運営するが、政府の規制が悪化したが、政府の規制が悪化したと政府の予防措置が、政府の予防措置が強化されたため、政府の予防措置は、政府の予防措置が整備された。

環境方針:長期持続的環境

環境方針は、長期にわたる約束と広範な社会的な合意を必要としています。合意が、合意の民主主義が輝きます。スイスのエネルギー移行、原子力の段階的なフェーズアウトを含む、対話と国民の合意の年によって達成され、政府の変化を生き延ばす安定した政策が達成されました。メジャーなシステムは、英国気候変化法(2008)のような野心的な緑の法律を渡すこともできますが、そのような法律は、政府が変更を認めた場合には、逆止する要因となります。その後、他の政府は、他の政府の政策を統制する場合には、他の政府の政策を規制することになります。

経済改革:トレードオフ

メジャーなシステムは、痛みを伴うが、必要な経済改革に適したものとして現れます。例えば、サブシディーを切断し、市場を解体したり、公債を削減したりするなど、政府は政治コストを吸収し、法律で押し込むことができます。ピノチェット政権(民主化しない)の下のチリは、極端な例ですが、マルガレット・イッチャーの下のイギリス民主化波が含まれているため、より民主的なケースが増えています。合意は、そのような困難が再改革を繰り返している傾向があります。しかし、彼らは、彼らはより多くの市民が、より多くの市民が、マルガレット・イッチャーの改革を繰り返していると、より多くのことを試みています。

コンテンツ

ネアのコンセンサス民主主義や主要な民主主義は、本質的に優れています。それぞれは、コンテキストに依存する明確な利点とトレードオフを提供します。 包括的、安定的、および対立性政策の融合で、その特徴は、多様性に特に適しています。 重要な政策は、これらの決定的な要因は、これらの決定的な要因を、より効果的に解決するべきではありません。 重要な政策は、これらの決定的な要因は、これらの決定的な要因が、より効果的に変化する重要な政策を、あるいは、組織の決定的な変化に反映する重要な要素です。 重要な政策は、これらの要素は、これらの決定的な変化が、組織の重要な要素を、より効果的に示すように、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織的、組織