導入: 民主的バーゲン

代表的なガバナンスの中心には基礎的なバーゲンがあります。政策は人々の意志を反映しるべきです。しかし、この理想は、有限のリソース、有道的な価値、および機関の慣性要求の定常的な取引を支持するガバナンスの不潔な現実に直面しています。 []]]政策的なトレードオフ] - は、境界セキュリティの代わりにガンスメントの研究を資金を供給するか、または短期的な資源の不足を優先的に制御する決定は、その重要な決定は、政治的要因であり、その決定は、その重要な決定は、その決定は、その決定は、政治的な結果と判断に対立法的な決定される。

課題は、公共の意見の非常に性質から始まります。それは静的、単数の組織ではなく、態度、価値観、信念の動的かつ矛盾するコレクションです。個人は同時に税金と強固な社会サービスを下げる場合があります。公共は、慎重にメディケアや社会保障などの特定の一般的なプログラムにカットを反対する一方で、抽象的な「財政責任」を強く支持するかもしれません。政策立案者は、これらの競合信号を解釈し、優先順位の強度、および予測の決定を無視する必要があります。この決定は、すべての選挙が、どのようにして、どのようにして、政治的な決定を解除するか、その決定を無視します。

影響のメカニズム

公の感情を政策に伝達することは自動ではありません。それは、それぞれ独自の強みと弱みを持ついくつかの重要なメカニズムを介して動作します。これらのチャネルは、ポリシーの状態の気化に変化を強制できるほとんどの条件の下で、どの意見が重要であるかを決定します。

選挙関係

公共の意見と政策間の最も直接リンクは、選挙の戦いの共有恐怖です。政治家は、政治科学者デビッド・メイヒーの言葉で、「選挙の単一志向の探求者」です。この選挙的な衝動は、その構成要素の好みを予測し、対応する強力なインセンティブを作成します。メディアン・ボター・ザレムは、二つのパーティシステムで、候補者は、その土地の占領を占有するような、その規模の規模の規模を占める、その規模の規模の規模の規模を占める、そして、その規模の規模の規模の規模の規模を占める、その規模を占める規模の規模に変えます。

しかし、選挙権は完璧から遠く離れた場所にある。 部分的な犯罪者の上昇力は、最も病態学的に極端な有権者によって大きく運転され、一般の選挙から候補者を引き出すことができます。 食料調達は、唯一の深刻な選挙権者から来る多くの「安全な席」を作成しました。 一般的に選挙権の反対者ではなく、市民権は、より低い政策を支持するという点で、より低い政策を支持するという点で、より低い政策を支持するという点が挙げられます。

組織の利益の役割

パブリックな意見は、それ自体について話しません。組織された興味は、アンプ、翻訳者、時には公共の感情の歪みとして機能します。これらのグループは、AARPや労働組合などの幅広い石炭から、ナショナルライフル協会(NRA)やシエラクラブなどの高集中的な単一発行グループに集中する集中的なグループへの投資の機会があります。彼らの主な機能は、集団行動問題を克服することです。個々の市民は特定の政策のためのロビーでの時間とリソースを投資する弱率を持っていますが、十分な資金を埋め込むためのリソースを持っていますが、組織に集中するリソースを十分に活用することができます。

組織的利益の力は、特定の取引が解決する方法で構造的なバイアスを作成します。非常に分散したコストを課す政策が、小規模なグループ(例えば、ターゲット税のループホールまたは特定の農業補助金)に集中的な利益をもたらすことは、政治的に容易に渡るのが、彼らは非効率的であるか、または大規模な非人気である場合でも、。逆に、小規模なグループに集中したコストを課す政策は、公共団体や公共団体の利益を克服するという理由は、非常に有益である。

メディア・メディア・アンプとしてのメディア

メディアの風景は、公共と政策立案者の間で主要な仲介者として機能します。それは単に現実を反映していません。それは積極的に課題をフレーム化し、議題を置き、異なる政策選択の知覚されたコストと利点を形作ります。メディアの議題設定機能は、まずMaxwell McCombsとドナルド・シャウによってアーティキュレーションされ、メディアが人々を伝えないポジトリを[FLT:]に示すように、それらを考える[FLT][FLT:[FLT:]]を[FLT:]に示すようにしてください[FLT][FLT:]

現代のメディア環境の断片化は、基本的にこの動的を変更しました。 マスマーケット、セントリストニュースソースの低下と、部分的なケーブルのニュースやソーシャルメディアアルゴリズムの上昇は、公共の意見が硬化し、部分的なアイデンティティの周りに偏光されるエコーチャンバーを作成しました。 この環境では、政策のトレードオフは、その部分的なレンズを介してまれに分解されます。 つまり、それは、市民の監視や、組織の監視のために、重要な政策を構成するかどうかを「組織」と判断する重要な政策を、または組織の決定するような、または組織的な政策を組織的な政策を構成する」と、その重要な政策を構成する。

行動における政策トレードオフ: 重要なケーススタディ

特定の政策ドメインを調べると、公共の意見のメカニズムが現実世界でどのように再生するかを明らかにし、国の軌跡を定義する困難な選択肢を形作ります。これらの例は、一般的な意志、エリートの利益、および機関の制約の間の緊張を強調します。

ヘルスケア: 広い目標と特定の手段間の持続的なギャップ

米国における医療政策は、公共の意見の限界の教科書の例を提供します。10年間、ポイルは、アメリカ人のほとんどがユニバーサル、手頃な価格の医療のの目標をサポートすることを一貫して示しています。しかし、この目標を達成するのに苦労している国は、スターク政策のトレードオフを繰り返し直面しています:費用対アクセス対[FLT:][FLT:]。[FLT:[FLT::3]。

政府は、2010年に「AFFfordable Care Act(ACA)」を上回る政権の戦いを完全に表しています。この3つの公正な手段は、ユニバーサルカバレッジの「]」に深く分けられました。この問題は、政府の大きな役割を反対し、市場ベースのソリューションを支持するというものです。また、これらの断続的な圧力に直面した政策立案者は、政府の決定的な問題が、政府の決定的な問題が、政府の決定的な問題が、政府の決定的な問題に陥ったことを、その理由で、Aucer が、その理由を明らかにしました。

気候変動: トランジションのグリティ現実

気候変動に対するグローバルな対応は、究極の長期政策取引を表す: []短期経済の混乱対長期惑星の持続可能性[。 多くの先進国の公共意見は、気候行動の恩恵に決定的にシフトしていますが、この広範な合意は、その移行の特定のコストに直面した場合に分解します。

削減 ジャイル・ジャヌス (イエロー・ベスト) [ は、フランスの試験で、スターク・レッスンを提供します。 フランスの政府は、カーボン排出量を削減し、クリーナー輸送を奨励するために設計された燃料税を実装しました。 ポリシーの観点から、カーボン税は、公共の規制を強制的に行う必要があります。 公共の意見の観点から、それは、非公平に重要な税として認識され、政府は、非対抗力的なエネルギーを強制的に推進する場合には、政府の利益が増加するかどうかを予測します。 政府は、このような問題が、政府は、政府のリスクを強制的に増加させる必要があります。

セキュリティとプライバシー:基礎トレードオフのシフトバランス

国家安全保障と個々のプライバシーの取引は、民主主義のガバナンスの最も基本的な1つです。この問題に関するパブリックな意見は、脅威の知覚レベルに非常に敏感です。 2001年9月11日の攻撃の覚醒では、米国は、パトリオット法の下で政府に付与された監視電力の著名な受け入れを認めました。セキュリティの広範な懸念。 FISA Amendments Act(セクション702)の通過は、このデータを収集するために、この膨大な量のデータを収集することができます。

しかし、2013年にエドワード・スノーデンによる黙示録は、NSAの監視プログラムの規模について、公的な意見で重要なシフトを引き起こしました。初めて、トレードオフは目に見えるとコンクリートになりました。多くの市民、特に、リベルタリアンの権利と市民の自由主義の左に、セキュリティ上の利益がプライバシーコストの価値があったかどうかを疑問に始まりました。これは、2015年に米国自由法の通過など、公共の危機に瀕している状況を監視し、この状況を監視する可能性が急増していると指摘しています。この問題は、この状況は、常に新しいセキュリティ対策を再開する可能性があります。

パブリックオピニオンのパラドックスとピトル

パブリックな意見は民主主義の命題ですが、それはまたかなりの機能障害の源です。 いくつかのよく文書化された現象は、「人々」が常に複雑な政策のトレードオフに最善のガイドであるという考えに挑戦しています。

理性的なイグノランおよび非高度

平均市民は、ほとんどの政策問題について深く知らされるために限られた時間、注意、インセンティブを持っています。 政治科学者アンソニー・ダウンズは、このを指しています。 合理的な無視]。 1人の投票が選挙が消えている可能性があるので、詳細な政策知識を要求する費用はしばしば知覚恩恵を受ける。 その結果、多くの人がフィリップ・コンバース・フォーマルティットが[FLT]と呼ばれるものを保留しているが、その理由は、この点で示されている[FLT:]を反発する。 [FLTFLT]

この現象は、ポリシートレードオフに投票を解釈するための主要な課題です。 最適な企業税率やキャップアンドトレードシステムの設計などの高度な技術的なトレードオフは、一貫性のある、情報に基づいた公共の意見の対象であるとは違っています。 このようなトピックに関する投票に対する反応は、多くの場合、質問の発話、部分的なキューを与える、またはランダムなノイズのアーティファクトです。 熟練した政策立案者や関心グループは、この無視を公正な方法で活用することができます。 したがって、それは高い評価を支持するという意見は、高い評価を得ています。

パブリックオピニオンのサーモスタットモデル

政治科学者Christopher Wlezienは、公共の意見が政策に反応する方法を説明するために[]のサーモスタットモデルを提案しました。 室が熱くなれば、サーモスタットが冷却をトリガーするのと同じように、公共の意見は政策の反対方向に移動します。 ポリシーが左右に急激に動くと、公意見は正しい方向にシフトし、補正を要求します。 ポリシーが右に移動すると、公共の要求は、より多くの政府の行動を要求します。

これは、動的平衡を作成します, しかし、それはまた、成功した政治バックラッシュの条件をパラドックス的に作成することができることを意味します. ACAの通路 (左の政策が移動) ティーパーティーの上昇に続いていました (右方向の意見のシフト). 積極的な規制とトランプの管理下で税率は、強力な進行バックラッシュと2018中期の青い波に続く. ポリシーメーカーのために, これは、このような理由は、それが重要な方向性を移動させることができることを意味. なぜ、それは、このような理由は、このような理由は、今日の重要な種子を移動する主要な政策を、それが、それが、それが、主要な目標を達成する.

影響力のある偏光とアイデンティティ

政治的な意見の性質は、シフトしました。政策の違いについて、もはや単なるものではありません。それはアイデンティティについてです。 []] 影響力のある偏光 は、不審な相手のメンバーを疑わせ、嫌悪し、そしてさらには、特定の問題がかかかかかかわらずに見なすために、参加する部分の傾向を説明しています。 参加は、宗教や民族性に強力な社会的アイデンティティ、なりません。

このアイデンティティベースの偏光は、トレードオフをシェピングするパブリックな意見の役割を果たします。ポリシーが反対のパーティーによって提案されると、その潜在的詳細が自分の優先順位と一致しても、それはしばしば公に反対しています。これは妥協を困難にします。本物のトレードオフを含むポリシーは、何かを得るためのものを提供します。それは、部分的なメディアや有利な状況によって「監視者」または「対立」として容易に攻撃されるものです。

エリートの影響とオーバートンウィンドウ

公意見の力に対する重要な、信じられないほどのチャレンジは、 []の調査から来ています。エリートの影響]。 マーティン・ギレンとベンジャミン・ページによるランドマーク調査、「アメリカの政治の理論のテスト」は、経済のエリートと組織的な利益グループが、米国の政府政策に大きな影響を与えていると見なされたが、平均市民と大量に有利な関心グループは、独立した影響をほとんどありません。 この調査結果は、 [[FLT]:[FLT:]の理論と組織的利益グループがU.S.S.政府政策の決定]をサポートしています。

この概念は、任意の時点で主流の公共に許容される政策の範囲を説明する政治的実現可能性のモデルである[[]に密接に関連しています。 オーバートンウィンドウは、多くの場合、公的な意見の尺度として議論されているが、それは、エリートの議論、メディアのフラミング、および機関的な力によって重大に形作られています。 富裕福でよく接続されたことは、シンクタンク、メディアキャンペーン、および社会的責任の決定的な方向に大きな関心が高まり、それらが重要な問題であると考えられます。

機関フィルター:システム形状のアウトカム

政策へのパブリックな意見の翻訳は決して直接ではありません。それは常に政治システムの特定の機関の設計を通してフィルタリングされます。これらの憲法と手続き構造は、増幅、ミュート、または一般的な感情をリダイレクトすることができます。

エレクショナルシステム

選挙権のルールは、非常に重要です。 A [ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)システム、米国とイギリスで使用しているような、サードパーティの音声を抑制し、選挙権の大きな被害を放ち、国民の意見を明らかにする2つのシステムを作り出す傾向があります。 候補者は、一般に、複数の意見を表明し、多くの市民権を主張するかどうかを明らかにする(FOR)。 [F] は、政府は、一般の意見を主張するかどうかを明らかにする。 [FORF]

連邦主義

連邦制度は、米国、カナダ、ドイツなどのさまざまな公共団体に反応する政府の複数のレベルを作成します。これは、さまざまな政策の取引が異なる州で試すことができます「民主主義の仲介」を可能にします。米国におけるマリファナの合法化は、完全な例です。連邦法は、法制の普及、法制の普及、政府の政策の決定、政府の政策の決定、政府の政府の政策の決定、政府の国家の政策、政府の政策、政府の政府の政策、政府の政策、政府の国家の政策、政府の政策、政府の政策、政府の国家の政策、政府の政策、政府の政策、政府の決定的な意見を、政府の国家の法制の国家の国家の法制の国家の政策、政府の国家の政策、政府の国家の国家の国家の法制の国家の国家の国家の政策、または政府の国家の国家の法制法制法制の規制に反省令、または政府の国家の国家の国家の国家の国家の国家の国家的な政策を、または政府の法制法を、または政府の国家の国家の国家の国家的な政策を、または政府の法

司法審査

司法審査の力を持つ独立した司法審査は、大半の即時意志に関する審議的なチェックです。裁判所は、公序良俗に反する基本的な権利と憲法上の原則を保護するように設計されています。 ]]のような土地の決定 ]] ブラウンv.教育委員会[と] Obergefell v. Hodges 彼らが公正な結婚した[FLT]と [FLT] と [FLT:] 同定常連休息を区別しました。 [FLT:[FLT:] それらは、彼らは、彼らは、または [FLT:[FLT:[FLT:[F] との間で、または[FLT:[FLT]のほとんどが、または[F]のほとんどが、または[FLT]の]の法定住人公正な]の[FLT:[F]の]の法定を区別しました。 [[FLT:[F] [[F] [[F] [[FLT:

これらの決定は広く受け入れられ、祝われている間、司法のの役割は論争を残します。 司法の過半数が短絡民主審の可能性があると批判は議論し、法廷で大半の支持を保護できなかったベンチから政策を提示します。 Dabs v。 ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・組織の決定は、それが公正な権利を侵害するかどうかを検証します。 :]は、その権利を放棄したが、その権利を放棄するかどうかを検証します。

結論: シンプルなアイデアの持続的な複雑さ

公共の意見は政策のトレードオフを直感的にアピールすることです。それは民主的責任の岩盤です。しかし、現実は無限に複雑です。公共の意見は明確な声ではなく、信号のキャコフォニーではなく、しばしば矛盾し、容易に操作されます。これらの信号を伝達するメカニズムは、選挙、興味グループ、およびメディアは、欠陥であり、歪みに傾向があります。投票者の認知制限と、最終的には、市民のパワーは、直接、偽物と秘密の状況を把握し、政府機関は、政府機関の状況を識別し、政府機関を識別し、直接調査するべきではありません。

民主主義の健全性は、公的な意見がすべての政策の選択を完全に予測するかどうかに依存しますが、その2つの間の機能的なフィードバックループがあるかどうか。これは合理的に情報を提供し、従事している市民を必要とします。偏光ではなく通知するメディアエコシステム。反応する政治的な機関は、不安定ではなく、不安定です。そして、困難、必要、そして時々不人気な取引を行うための勇気を宣言する一方で、聴覚を主張するという政策立案のエリートが必要です。彼らは民主主義的な意見を提示する必要が、民主主義的な意見を提示する必要がないことを明らかにします。