市民のエンゲージメントと参加
政策提言とガバナンスに関する市民の関与の影響
Table of Contents
市民のエンゲージメントとそのスコープの定義
Civicのエンゲージメントは、多くの人が公共生活に参加し、コミュニティを形作り、政治的な意思決定に影響を与える方法を含む広範なコンセプトです。その中核に、市民が自分の興味、価値観、懸念を表明し、政府機関の責任を負う活動を含みます。投票は最も目に見える形式ですが、市民の関与は、ボランティア、コミュニティの組織、公共会議に参加し、選出された公式に連絡し、プロテスや少年団に参加し、諮問委員会や諮問委員会に出席し、または陪審員に関与する。
シドニー・ヴェルバや同僚などのシュラは、参加の重要なドライバーとして、リソース(時間、お金、スキル)、採用ネットワーク、心理的関与を強調する[[]のシビック・フォルランタリズムモデル]を強調表示しています。このモデルは、エンゲージメントが均等に分布されていない、より高い教育と所得を持つ人々は、より多くの参加する傾向があります。これにより、ポリシー結果に偏見が生じる可能性があります。これらの理解は、参加する学生が、より民主主義者と民主人格を模範的に探している人格者です。
市民のエンゲージメントは、正式な政治を超えても、社会資本を強化する活動を含みます。そのネットワークは、集団行動を可能にする信頼と共産のネットワークです。市民が近所の協会、親教師グループ、または地方の慈善団体に従事するとき、彼らは政治的参加にこだわるスキルと関係を構築します。この対話は、社会的および政治的なエンゲージメントが、健康で応答性の高いガバナンスシステムの基礎を形成します。
民主統政の市民のエンゲージメントの重要性
アクティブ市民の関与は単なる民主的理想ではありません。政策が設計、実装、評価される方法に測定可能な効果があります。市民参加が不可欠である理由は、以下にいくつか挙げられます。
民主的なプロセスと表現の強化
市民が参加すると、より広い範囲の視点が政治のアリーナに入ります。 偏見グループ(低所得コミュニティ、雑多な少数民族、そして若い人々など)は、しばしば影響力のある構造的障壁に直面しています。 市民の関与は、これらの声が聞こえるチャネルを提供し、政策は人口の実際のニーズのより代表的な決定を行います。 市民が特権を獲得する危険を犯すのは、特権のためのエコーチャンバーになる。
より効果的な政策決定を策定する
ポリシーメーカーは、提案された法律の現実的な影響について完璧な情報を持っていません。市民の関与、公共の聴力、コメント期間、コミュニティ調査を通じて、粒状、地上レベルのデータを供給します。例えば、都市が新しい交通計画を計画するとき、トラフィックパターンやアクセシビリティについて住民から入力すると、すべてのユーザーにより良いサービスを提供するデザインにつながることができます。このフィードバックは、コストの誤りの発生可能性を減らし、ポリシーの上昇を増加させます。
政府の責任と透明性の拡大
高齢者の市民は、watchdogsとして機能します。 彼らが学校の会議に参加したり、予算のセッションを監視したり、情報リクエストの自由を使用するとき、彼らは公式に倫理的かつ効率的に行動するように圧力をかけます。 活気ある市民文化の単なる存在は、腐敗を抑止し、透明な意思決定を奨励することができます。 この監督なしで、公共機関は、公共の関心よりもむしろセルフサービス行動に漂流するかもしれません。
社会的なコヒージョンの構築と責任の共有
Civic の関与は、コミュニティを構築し、より多くの形の政策を構成します。 地域清掃、投票者登録ドライブ、またはローカルの紹介者が信頼と集団的効果の絆を作成します。 これらの関係は、コミュニティが危機により多くの弾力性を生み、政府介入に依存することなく共有の問題に対処することができるようになる。 社会的資本、ロバート・プットナムが著名に議論されているように、ガバナンスと生活の質の両方を強化する公共のが良いです。
市民のエンゲージメントの形態:伝統からデジタルまで
市民のエンゲージメントは、ポリシープロセスに一意に資するさまざまな形態をとります。以下は、主要なカテゴリであり、例と現代的な開発です。
投票と選挙参加
投票は、市民が誰が支配し、拡張することによって、どのような政策が追求されているかに影響を与えるために最も直接的なメカニズムを残します。しかし、売上高は、人口統計と地理的な領域にわたって広く変化します。自動投票者登録、早期投票、およびメールイン投票などの努力は、特に歴史的に代表的なグループの間で、参加を増やすことが示されています。ポリシー結果に対する投票の影響はよく文書化されています:より高い売上高は、より積極的な社会的および公共政策の大きな投資を生成する傾向があります。
アドボカシーとロビー
アドボカシーは、公共の意見や法定議事録に影響を与えるための組織的な努力を含みます。普通の市民が法律事務所に問い合わせるところ、手紙を書くキャンペーンを整理したり、または、大衆を動員するときに、専門的ロビーとして強力なものとしてすることができます。 問題指向のグループ 母親が飲酒運転や気候行動ネットワークに関与する人々は、研究とメディアの精通と公共圧力を組み合わせることによって、大きな法的な変化をうまく押し上げています。
コミュニティサービスとボランティア
非営利団体、フードバンク、リテラシープログラム、または環境修復プロジェクトでのボランティアは、コミュニティのニーズを即座に解決し、市民の義務感を醸し出します。 政治的ではなく、そのようなサービスは政治的なエンゲージメントをより可能性が高い社会インフラを構築します。 多くの研究では、ボランティアが投票する可能性が高く、キャンペーンに寄付したり、オフィス自体のために実行したりすることを示しています。
パブリックミーティングと審議フォーラム
町役場、ゾーニング・ヒアリング、または学校の会議に参加することで、市民が地域の決定書を直接表明するようになります。市民の陪審、参加予算の調整、または審議的な投票など、より構造化された審議的なプロセスは、住民のランダムなサンプルを招き、問題について学び、政策提言を発展させることを促します。これらの方法は、よりクリエイティブで正当な決定よりもはるかに有利な結果をもたらすことができます。
デジタル市民のエンゲージメント
インターネットは、エンゲージメントのための機会を劇的に拡大しました。オンラインのプチオン、ソーシャルメディアキャンペーン、電子コンメンションシステム、および変更などのプラットフォーム。 またはカウント可能なプラットフォームは、市民がどこからでも参加することができます。 デジタルツールは、女性3月や#BlackLivesMatterのような抗議で見られるように、迅速な動員を可能にします。 しかし、デジタルエンゲージメントは、表面的または偏光性である可能性があります。 クリック型は、常に持続的な行動に翻訳されません。 それでも、オフラインの組織と組み合わせると、デジタルオーディオ機器の増幅と音声デバイスを増幅させると、デジタルオーディオ機器の増幅器。
市民のエンゲージメントと政策のアウトカムの関係
研究は一貫して市民のエンゲージメントと政策の成果のレベル間の正の相関を見つけます。この関係は、いくつかのメカニズムを通して動作します。
魅惑的なエイジンダをシェーピング
市民が問題の周りを整理するときは、警察の改革、環境保護、または医療アクセスなどの問題。その力は、法律家が注意を払うようにします。例えば、オピオイド危機は、厳しい医薬品規制のために押し上げる草の根の提唱グループを見た、国家レベルの改革と連邦の資金で計算する。 従事した市民は単なる政策に反応しない; 彼らは議題を設定しました。
導入と管理のインフルエンザ
法律が通過した後でも、その成功は実装方法によって異なります。市民は、監督委員会、規制コメント期間、または近接ウォッチプログラムで関与しているため、ポリシーが意図どおりに実行されていることを確実にすることができます。例えば、コミュニティベースの組織は、栄養基準が満たされていることを確認するために学校のランチプログラムを監視し、子供のためのより良い健康的成果をもたらす。
社会的変化と法的改革の推進
長期社会的動き—市民権、LGBTQ+の権利、環境正義—持続可能な市民の関与が社会規範と法的構造を変えることができる方法を示す。 1950年代〜60年代の民権運動は、彼スコット、座談‐イン、マーチ、および解体を使用して、解体し、安全な議決権を変換する。そのような動きは一晩で起こることはありません。彼らは、行動、戦略的、組織的、戦略的、および戦略的行動の数十年を必要とします。
注目すべき例は、ポルトアレグレ(ブラジル)で先駆される「」の部分予算の部分を割り当てる方法に直接決定するプロセスです。このエンゲージメントは、特に低所得の地域における衛生、教育、および健康クリニックの支出の増加につながることを示しています。ニューヨークやパリなどの都市で同様の実験は、公共の信頼とリソース配分を改善しました。
市民への障壁のエンゲージメント:多次元チャレンジ
明確な利点にもかかわらず、多くの市民は失業しています。 障壁は複雑で関連性があり、いくつかのカテゴリに落ちます。
意識と市民の知識の欠如
多くの人が、地元の公式の役割、それらに連絡する方法、または考慮されているポリシーを知らない人達は知らない。この知識ギャップは、特に若い人や、正式な教育を持つ人の間で広くなっています。学校は、しばしば実践的で、魅力的な方法で市民を教えるのに失敗し、卒業生は参加することを準備しないようにします。基本的な市民権の文学なしで、市民は自分の興味を効果的に支持することはできません。
アクセシビリティとリソースの制約
物理的な距離、輸送コスト、作業スケジュール、およびインターネットアクセスの欠如はすべて、インピード参加を認めます。 公共会議は、しばしば、非柔軟な仕事を含む平日の作業時間の間に開催されます。 翻訳サービスや車椅子アクセス可能な会場などの機器が欠けている可能性があります。 経済不平等化合物 これらの問題:貧しい市民は、市民活動に捧げるより少ない時間とお金を持っており、参加する贅沢な良い。
脱却とミストラスト
政府機関が関与を開示するという深い懐疑的行為。 スキャンダル、壊れた約束、そして、彼らの参加が不公平であると信じている無反応性リード市民を知覚。 多くの民事主義にわたって政府の信頼の低下はよく文書化されています。 この訴訟は、自己決定的です:人々が参加を停止すると、政府は反応しなくなり、さらなる信頼を侵食します。
構造および全身の除外
歴史的不等性 - レース、性別、クラス、および移民の状況に基づいて - 市民機関で再現されています。 投票IDの法律、フェロニーの障がい者、または言語の障壁は、体系的に特定のグループを除外します。 参加プロセス内であっても、エリートの声はしばしば支配します。 審議的な関与がなければ、市民の関与は、それらを修正するよりもむしろ、既存の電力の不均衡を強化することができます。
市民のエンゲージメントを高めるための戦略
これらの障壁を克服するには、教育、技術、機関改革、草根を組織する多岐にわたるアプローチが必要です。
市民教育改革
学校の教科書市民を超えてプロジェクトベースの学習に移動する必要があります。モック選挙を整理し、コミュニティ調査を実施したり、学生政府に参加したりします。 「キッズ投票USA」や「iCivics」などのプログラムは、投票やボランティアの生涯習慣を構築する上で成功を示しています。 大人の市民教育、図書館やコミュニティカレッジを通じて提供され、知識ギャップを閉じることができます。
アクセシブルなプラットフォームの拡大
テクノロジーは、包括的に設計されている場合、エンゲージメントへの障壁を下げることができます。 モバイルフレンドリーなコメントの投稿、ローカル会議に関する自動リマインダー、および翻訳ツールが参加を広げることができるオンラインポータル。 マドリードのような都市は、住民が政策のアイデアを提案し、投票できるように「マドリードを決める」プラットフォームを使用しています。 しかし、デジタルツールは、代わりに - 人的関与 - 人的関与 - 特に信頼できるインターネットなしで。
機関イノベーション:協業ガバナンス
政府は市民の集合、近所評議会、および監督委員会のような身体を通して市民のエンゲージメントを組織することができます。市民が本物の意思決定力を持っているとき、参加の増加と政策がより反応するようになります。オンタリオ市民の選挙(2006)とアイリッシュ市民の会合は、中絶に影響する複雑な問題に障がいがあり、思いやりのある勧告を生成することができることを実証しました(2016)。
ターゲットのアウトリーチとキャパシティビルディング
非営利団体やコミュニティ組織は、積極的に代表的な人口を募集することができます。戦略には、ドア・ツー・ドア・キャンバス、信頼できるコミュニティ・リーダーと提携し、投票や会議への交通手段を提供し、参加のためのステーラーを提供します。 アドボカシー、パブリック・スピーキング、または航海に関するトレーニングプログラムを通じて、マージン化グループのリーダーシップスキルを構築し、長期にわたって効果的に参加する能力を発揮します。
構造障壁の減少
自動投票者登録、早期投票、同日登録、およびメールイン投票の拡大などのポリシー変更は、ターンアウトを増やすために示されています。 同様に、さまざまな時間で開催される公聴会を必要とすると、育児または通訳サービスがより公平に参加することができます。 政府は、また、偽装または除外する法律を見直しるべきです。
成功事例 Civic Engagement
実際の例を調べると、市民のエンゲージメントが有形政策成果にどのように変換されるかを照らすのに役立ちます。
米国における民権運動
おそらく最も強力な例では、民権運動は、緩和、非暴力的な抗議、経済の少年団、および投票者の登録ドライブの組み合わせを使用して、ジム・クローの法律を解体します。 1963年3月 ワシントン、セルマ対Montgomeryの行進、およびNAACPやSNCCなどのグループが永続的な組織化して、非停止の公共圧力を作成しました。1964年3月、ワシントンの民権法で、1965年法の議決権と1965年法の強制的な権利の禁止法則が示されていると、この計画された社会的な動きは、この計画を再開することができます。
ポルトアレグレでの参加予算, ブラジル
1989年、ポルトアレグレ市街地は、住民が直接自治体の予算の一部を費やす方法を決定することを可能にします。 近隣の会議や市街地フォーラムを通じて、水、衛生、住宅、教育における普通の市民が投資を優先しました。 帝国研究は、このプロセスは、貧しい近所に向かってリソースをシフトし、腐敗を削減し、税制の遵守を増加させました。 このモデルは、世界的な数千都市に広がるので、その部分的なガバナンスが民主的かつ民主的かつ民主的かつ民主的であることができることを証明しています。
太平洋北西の環境擁護
1990年代と2000年代には、サーモンの操業を回復するために、エルファとクラマス川のダム除去のためにキャンペーンされた米国の太平洋北西部の先住民族、環境団体、および地域のコミュニティの石炭化。 彼らは、抗議、ファイルされた訴訟を組織し、公共教育イベントを開催し、二十年にわたってローブされた法律事務所を運営しました。 彼らの努力は、U.Sの歴史の中で最大のダム除去プロジェクトで計算された。 エルファシリティは、環境方針を策定しました。 長期にわたる目標を達成し、2014年は、計画的な目標を達成することができます。
マサチューセッツ州のヘルスケア改革の提唱
マサチューセッツ州は、2006年に包括的な医療改革を継承し、患者の支持者、病院、保険会社、および事業グループを含むバイパルティマンの石炭火事によって主に運転しました。その成功への鍵は、公聴者、ステークホルダーの交渉、および草の根のロビーの1か月でした。この法律は、5%未満の保険料を削減し、国民の改革のためのモデルとして機能しました。これは、包括的な市民のプロセスが政治的な政策と政治的政策を生み出すことができる方法を示しています。
結論:市民参加のためのパスフォワード
Civicのエンゲージメントは、繁栄する民主主義のための贅沢ではありません。それは、反応性、効果的なガバナンスの必要性です。市民が投票し、提唱し、ボランティアを呼び、審議し、政策成果を改善し、説明責任を強化し、民主的安定性を損なう社会的信頼を築くとき。しかし、エンゲージメントは不均等に残り、意識、アクセス、および信頼に関連する重要な障壁は、体系的に対処しなければならない。
市民のエンゲージメントの未来は、デジタルイノベーションと協調ガバナンスの統合、市民のあらゆる能力を発揮する市民教育への投資を組み合わせることにあります。政策立案者、教育者、コミュニティリーダーは、参加が可能であるだけでなく、説得力のある環境を作成する責任を共有しています。ポルトアレグレから市民権運動ショーへのケーススタディとして、人々は公生活に一歩一歩一歩一歩一歩を踏み入れ、人々が生活を支配する政策を形にし、多くの場合、社会をプロセスに変えるのです。