米国憲法は、アメリカ人民の自由主義であり、学生を含むすべての市民を保護する権利の枠組みを確立しています。教育の文脈では、これらの憲法上の保証は、学校がどのように動作するか、学際的、そして若い人々と相互作用するかを形作ります。学生の憲法の権利を理解することは、法的贅沢ではなく、教育者、管理者、および学生自身のための実用的な必需品です。この記事は、これらの決定書を、学生の法廷の決定を継続し、その自由を継続する重要な憲法上の決定を検証します。

留学生の権利の憲法財団

公共の学校における憲法保護の核となる3つの修正: ファースト・アメンドメント](スピーナ、宗教、アセンブリ)、 Fourth Amendment](研究とセッション)、およびFourteenth Amendment]](連邦政府の承認と法定制措置)は、これらの規則を定めるところ、連邦政府が、これらの規則的な規制を解除することができない。

学校の門にあるすべての憲法上の権利を放棄しないということを覚えておくことは不可欠です。 有名な最高裁判所はで宣言されているように。 デスムーンズ独立コミュニティスクール地区[(1969)、「それは、学生や教師が学校の門でスピーチや式の自由を流したことをほとんど主張することはできません。」しかし、これらの権利は絶対ではありません。 学校は、法律の権限と宗教的な教育機関を保有し、個人的に教育機関を訓練する権利を放棄します。

学校の第一次改正の権利

第一次改正は、スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、およびペディションの自由を保証します。 これらの保護のそれぞれは、学校で適用されますが、裁判所が過去の半世紀に慎重に校正した重要な制限があります。

スピーチの自由

象徴的なケース ティンカーv. デスモイン] は、生徒が意見を表現する可能性があることを確立しました。例えば、式は材料的になく、教育プロセスを大きく中断したり、他の人の権利を侵害したりします。ティンカーでは、ベトナム戦争を証明するために、3人の生徒が黒い腕を身につけるために中断されました。最高裁判所は彼らの好意で支配され、生徒のスピーチ基準を保ち、スピーチ基準にしているスピーチ基準を発しました。

後方の場合、広い保護が狭くなりました。 ]のベテル・スクール・ディストリクト番号403 v. フレイザー] (1986)、裁判所は、学校アセンブリで病床、性的スピーチをした学生の停止を追い込み、その学校は彼らの教育ミッションを損なうために、ヴァルガーや明白な攻撃的なスピーチを制限することができます。 モース・v. 偽物学校[F] 偽物] 偽物学校を提示する[F] [FLT] 禁止] 学校の学校の学校のプログラムを禁止します。 [F] 禁止する学校を禁止する[F] 禁止します。 [F] 禁止する学校は、 禁止します。 [[F] 禁止する] 禁止する] 禁止する学校は、または 禁止する学校を禁止します。 [[F] 禁止する学校を禁止します。 [[F] 禁止します。 [[F] 禁止する] 禁止します。 [[F] 禁止します。 [[F] 禁止します。 [[F] 禁止します。 [[

これらの3つのケース-シンクラー、フレイザー、モース-は3つのパートフレームワークを形成します。 [シンクア]]は、実質的な混乱を引き起こす場合を除き、政治的および社会的解説を保護します。 フラザー[は、特に、オンラインのセクションで行われたレッスンを中止する可能性があります。 モルスは、特に、偽造または不規則な学校の規定を強制的に実施するような状況を防止します。 [FLTFLT:21]は、このセクションでは、または非正規の授業を強制的に行うことはありません。

宗教の自由

第一次改正には、二つの宗教条項が含まれています。 設立条項(宗教の政府の承認を禁止する)とフリーエクササイズ条項(個人を宗教的な慣行を保護する)。 学校では、これらの条項は、制限と保護の両方を作成します。

設立条項は、学校主催の祈り、献身的な聖書の読書、そして科学としての創造の教えを禁止します。 ]でV. Vitale(1962)、最高裁判所は、公共の学校で国家主導の祈りを追い込み、非公的な祈りが確立条項に関与したことを保持します。 従属のケースは、卒業と学生の祈りに論理を拡張し、公的システムを上回るときに公正な祈りを捧げます。

同時に、学生は、個別に祈る権利を保持し、宗教的なクラブを形成し、宗教的な信念を表明します。それは、自発的な非破壊的な基礎に基づいてそうする限りです。 ] 等しいアクセス法] 1984年のは、他の非カリキュラム関連のクラブを許可している場合は、学生主導の宗教団体がキャンパスで会うことを可能にするために、公共の二次学校が必要です。 最大の裁判所は、この法律を[FLT:]を主導する[FLT:]を]に追い払う必要があります。 [FLT:] 彼らの訓練は、ボランティアをすることができます。 [:[FLT:] と、彼らは、彼らは、彼らは、彼らは、ボランティアを教える必要があります。 [FLT:[FLT:[F] と、または、または、または[FLT] 教育機関は、または、または、または、または[F] と、または[F] と、または、または[F] 教育機関は、または[F] 教育機関は、または[F] または[F] 教育機関は、または[F] と[F

組み立てる権利

学生は平和的に、表現的な協会を組み立て、形成する権利を持っています。これは、クラブを形成し、会議を開催し、平和な試験に参加する能力を含みます。その活動が学校の運営を妨げない限り。上記のEqual Access Actは、重要な法定保護です。 [ヘーゼルウッド・スクール・ディストリクト・v. Kuhlmeier])、裁判所は、学校スポンサーの出版物や学校運営者などの教育機関が、または教育機関の指導員が、または教育機関の指導員として、または教育機関の指導を受けることができるので、一般的には、彼らは、その教育機関が、または教育機関が、その場として、教育機関を指導を受けることができます。

学費のウォークアウトと抗議 - 最近では銃暴力、気候変動、または社会的な正義よりも頻繁に起こります。学生は、流暢に表現する憲法上の権利を持っていますが、学校は混乱を避けるために時間、場所、および方法制限を課すかもしれません。例えば、学校は、授業の途中でではなく、昼食や学校後にウォークアウトが起こることを必要とするかもしれません。

第4回改正の権利 - 検索とseizure

第四改正は、無合理的な検索と発作から個人を保護します。学校の設定では、検索のための標準は「有効な原因」ではないことを保持しています(通常の犯罪法基準)が、検索は学校の規則違反の証拠を明らかにする「合理的な疑い」。

合理的な疑い対. 確率的原因

ランドマークケース ニュージャージーv. T.L.O. (1985) は、浴室で喫煙をキャッチハイスクールの学生関与しました。 プリンシパルが彼女の財布を検索したとき、彼はタバコ、転がり紙、および薬物の取引の証拠を発見しました。 最優秀裁判所は、学校関係者は、「検索が学生が学生が犯罪や犯罪を疑うための合理的な根拠なしに学生を検索することができる」と述べた。

薬物検査

学生の選手のランダムな薬物検査は、 に追い込まれました。Vernonia School District 47J v. Acton] (1995), 裁判所は、学生の選手がプライバシーの期待を低下させ、アスリートの間で薬物使用を治すための学校の関心が高まりました (誰が怪我のリスクを緩和しました) 説得力のある. 裁判所は、後で、この理由を拡張しました : 教育機関] または、または、その多くは、その保護を関与することができません[FLT] または、その研究は、その多くを、または、または、その多くは、その研究の対象に関与することができません。 [FLTFLTF] または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

ロッカー、デスク、電子検索

ロッカーやデスクは学校用施設ですが、学生はプライバシーの期待を払っています。多くの裁判所はT.L.O.標準を適用し、合理的な疑いがある場合を検索することができます。学校は、明らかに手帳で、生徒のプライバシーの期待を減らすことができます。これは、ランダムで非公表の検索対象です。ラップトップは、Fourth Amendmentの下で追加の問題を検索し、しばしば特定の疑惑や学校ポリシーを要求することができます。これらの通知は、Refarlys(Ref)のチェックを行ない、または、または、Refarlyst(Ref)の対象の対象の対象外)を対象外にすることを示しています。

第14回改正 – 平等保護とデュー・プロセス

第14回改正は、生徒に2つの強力なシールドを提供します。[]:平等保護条項と]デュー・プロセス・クローザー。

護衛保護

エクアルプロテクション条項は、すべての学生が法律の下で均等に扱われることを必要とします。この原則は、決定的な努力(ランドマーク)に集中しています。教育委員会(1954)は、学校における地方の分離を打ち寄せています)、性別エクイティ(1972年の教育改正のTitle IXは、連邦政府の学校における性差別を禁止します)、および障害者保護(Redisables)セクション504の障害者(Rebilis)。

学校の入学、懲戒、プログラムへのアクセスにおけるレースに基づいて差別化することはできません。 彼らは、性的ハラスメントに対する運動と保護の等しい資金を含む、性別に関係なく、同じ機会を提供する必要があります。 近年、裁判所は、トランスジェンダーの状況に基づく差別を保持する複数の連邦訴求裁判所を、タイトルIXとEqual Protection Clauseに違反する。 裁判官は、性別の学生をトランスジェンダーの立場で保護する等しい保護原則を延長しています[F] [F] 性別の決定は、VBT[F]を強制的に保持します。 [F] [F]

デューデリス・プロセス

デュー・プロセス・クロースは、深刻な懲戒処分に直面している学生が公正な手順を受け取ることを保証します。 ]]でv. Lopez(1975)、最高裁判所は、10日またはそれ以下が最低限に許されると規定しました。 費用の通知、それらに対する証拠の説明、および地区の停止効果(緊急の状況を除く)の前に応答する機会。 長期滞在またはより多くの法律で要求されるように、またはより多くの法律を提示します。

デュー・プロセスは、学問的決定にも適用されますが、裁判所は学際的事項よりも、学歴と学歴の解雇において、学校により多くの裁量を与える。 障害のある学生は、IDEIAの下で追加の手続き上の保護を受けます。

障がい者のためのアクセス

IDEAは、学生が障害者を連れて参加する資格のある学生に無料の適切なパブリックエデュケーション(FAPE)を提供する学校が必要です。これは、各学生のニーズに合わせて個別化された教育プログラム(IEP)が含まれています。セクション504は、連邦資金を受け取るプログラムで障害のある学生に対する差別を禁止しています。学校は、適切な宿泊施設を適切な宿泊施設にし、そうする失敗は訴訟につながる可能性があること、そして時々連邦の資金の損失。デュー・プロセス・クロースと連邦政府の統計は、これらの適切な教育を適切に保護することです。

ランドマーク最高裁のケース シェーピング学生の権利

以下は、学生の憲法の権利の骨組みを形成します。それらを理解することは、教育システム内で働くか、または提唱する人にとって不可欠です。

  • [ ティンカーv. デスモイン独立コミュニティスクール区 (1969)[ – 学校運営を著しく中断しない限り、学生の式が保護されていることを確立しました。 「ティンカーテスト」は、制御基準を残します。
  • [Goss v. Lopez (1975)[] – 10日以内の停止前に手続き上の欠陥プロセス(通知と聴覚)を保証しました。
  • ニュージャージーv. T.L.O.(1985) – 学校検索に第四改正を適用し、「合理的な疑い」標準を採用。
  • [Bethel School District v. Fraser (1986)[ – 学校設定で、脆弱性や不快なスピーチを制限する許可された学校.
  • ヘーゼルウッドスクール地区v.クフラーマイアー(1988)[ – 学校主催の出版物やカリキュラムのスピーチを上回るガブスクール.
  • 教育v. 合併(1990) – 同等なアクセス法を追い込み、他の非カリキュラムクラブと同じ基礎で宗教クラブを許可する学校を必要とする。
  • Vernonia School District v. Acton (1995) – アップヘルドランダム薬物検査の学生の選手。
  • モースv.フレデリック(2007) – 違法薬物使用を促進するスピーチを制限する許可された学校.
  • [] 公益財団法人 公益財団法人 公益財団法人 秋田県国際交流協会(2009) [ – 生徒の侵入ストリップ検索に制限を設定
  • []マハノイ地区の学校区 v.B.L. (2021) – 学校がキャンパスを罰できないことを開催, ソーシャルメディア上の非破壊的な学生のスピーチ.

現代的なチャレンジと論争

現代の技術と進化する社会規範は、学生の権利と学校の権限間で新しい緊張を作成します。これらの問題を理解することは、学校が積極的な保護を尊重する方針を制作するのに役立ちます。

ソーシャルメディアとオフキャンパススピーチ

ソーシャルメディアの上昇は、キャンパス内とキャンパス外行動間の線を膨らませています。 [マハノイ]の決定は、学校が一般的に、キャンパス上の重要な混乱を引き起こしたり、学生やスタッフの安全を脅かすことなく、純粋にキャンパス外で行われたスピーチの権限を欠いていることを認めた。 しかし、低い裁判所は、学校が質問に満足しているかどうかを調べることができます。 土曜日に行われたスピーチの投稿を危険にさらすことは、学校が明確に理解されているか? サイバー犯罪者や、または危険を訴えるか? どのような理由で、または、または、または、オンラインでの危険を明らかにする?

LGBTQ+の権利

トランスジェンダーの学生の権利は、自分の性別のアイデンティティに合ったトイレを使用する, 自分の選ばれた名前と賛辞をしている, 性別を分離した活動に参加するには積極的に訴訟. 一方、最高裁判所はまだトランスジェンダーの学生のケースに直接規制されていない, いくつかの回路は、タイトルIXとトランスジェンダーの学生を保護するためのEqual Protection Clauseを解釈しています. 米国の. 正義と教育の部門は、最近の管理の下で、すべての法律上の学校を教えている学校を提示し、すべての法律上のガイドラインを教育する. 法律上のガイドラインを教育. 教育機関は、すべての学校を教育する.

地方の差別と学校の規律

データは、学校懲戒処分(サスペンション、排斥、法執行への紹介)における持続的な不利な不利な不利な不利な点を示しています。これらの分裂が、特に政策が説得力のある教育正当化なしで比類な影響を持っているとき、これらの分裂がEqual Protection条項に違反すると主張する。一部の学区は、断続的な正義を強調し、未成年の不断の処分のための厳しい結果をもたらすゼロツーマンスポリシーを制限するために、懲戒処分規範を変更しています。 市民の調査は、その市民の原則を主張するものではありません。

教育者や学生のための実践的な指導

教育における憲法の権利を保護するには、法的な遵守が必要です。それは、敬意と意識の文化を必要とします。

人権尊重学校文化の創造

学校の教養は、政府や歴史のクラスだけでなく、被験者間でカリキュラムに憲法についてのレッスンを統合する必要があります。自分の権利を理解している学生は、責任を持ってそれらを練習する可能性が高いです。進化する法的景観上の教師や管理者のための定期的なトレーニングも重要です。多くの学校は、明確に学生の権利を呪い、懲戒処分、検索、および式のための手順を手帳を使用しています。

すべての学生の発言が混乱の恐れから不法である可能性があるという政策は、非憲法的である可能性があります。代わりに、管理者は、Tinykerフレームワークを使用して、各状況を評価する必要があります。スピーチは、材料の混乱を引き起こしたり、合理的に原因を及ぼすのでしょうか?それは悪質ですか?違法な活動を推進しますか?そうでなければ、それは許可されるべきです。

アドボカシーとリソース

権利を侵害していると信じる学生や両親は、このような組織から助けを求めることができます American Civil Liberties Union (ACLU)], 学生の権利に関する包括的なガイドを公開します. 別のリソースは、 ]]]Cornell Legal Information Instituteの教育法の概要, これは、主要な症例の明確な説明を提供します. Oy state project with the 市民権の参加者は、または教法の参加者に、直接、または教職員が招待することができます[FLT:].

懲戒処分のために、最善のコースは、学校の書かれた方針を知っていることであり、サスペンションや過激が不当であるかどうかを判断するために求めることです。 法的相談は深刻な問題にお勧めしますが、学生や親が憲法枠を理解した場合、多くの紛争は、非公式チャンネルを介して解決することができます。

コンテンツ

教育における憲法の権利は、日常の現実であるという、抽象的な理想ではありません。政治ボタンを身につける学生から、黙示の祈りの瞬間を要求する者まで、アツレから、ソーシャルメディア投稿の10代の賭けに直面したランダムな薬物検査を受け、アメリカの教育の憲法的布は絶えずテストされ、再確認されます。学生の権利を尊重した教育者は、信頼と市民の関与の気候を促進します。彼らの権利が、アメースが学校に与える影響を受けると、すべての市民が、その場に、その場を認める学生が、その場を認めるのです。