有給条件が民法にどのように接するのか

批評家はこの区別が保証保護を除去しないことを主張しています。 米国最高裁判所は、その財産所有者が手続き上の安全措置に値する可能性があることを認識しています。 しかし、裁判所は、第四改正の規定の要件が自動的にプロパティのすべての発作に適用されないことも保持しています。 代わりに、標準は、発作が保証を必要とする「調査」、または単に「特定の状況」であるかに関連しているかどうかにしばしば依存しています。

実際には、多くの偽造法は、事前発作の司法令なしで、単独で確率的な原因に基づいて発作を許可します。所有者は、事実の後に偽造の失敗の負担を負います、長く高価になることができるプロセス。

連邦民法の保証要件

連邦民事訴訟は、主に、民法法(CAFRA)によって管理されています。 2000年、18 U.S.C. §981および関連する統計。 CAFRAでは、政府は、その値が500,000未満であり、1つのファイルが請求されていない場合は、プロパティを行政的に調達することができます。 その閾値上または請求が提出されたとき、政府は、市民の司法訴訟手続を開始しなければなりません。

当然のことながら、CAFRAはのnotを明示的に、法執行が必要で、プロパティを押下する前に保証を受ける。代わりに、統計は、プロパティが偽造される可能性があると信じる可能性のある原因があるかどうかを分離することができます。 可能性のある原因は、調査中に収集された観察、情報伝達のヒント、または証拠に基づいている可能性があります。 多くの場合、役員は、以前の司法承認なしに資産を分離し、その後の行政プロセスが開始されるのに頼る。

しかし、第四改正はまだ適用されます。 発作が家に入るか、検索を実施することを伴う場合は、保証は一般的に必要です。 例えば、警察が検索中に家から安全に現金を調達したい場合は、通常、犯罪の証拠であるか、または偽造の対象であると考えられている項目の発作を承認する検索保証が必要です。 しかし、合法的な交通停止または明白な眺め中に現金が発見された場合、別の保証は必要ではないかもしれません。

「FLT:0」」は、JusticeのAsset Forfeiture Policy Manualの米国部門が「Fourth Amendmentと一貫した方法で」とすべきだと指摘するガイダンスを提供します。 それにもかかわらず、明確な法的な保証要件の欠如は、プロパティがあまりにも簡単に取られることができる批判をもたらし、Sizureの瞬間に最小限の司法的な監督を主張しました。

状態レベルの変化:アプローチのパッチワーク

州には独自の要塞の状況が含まれているため、国全体で保証要件が劇的に変化します。一部の州には、本質的に保証または裁判所の命令を必要とする強力な保護が制定されています。他の人は、行政が少し前払いプロセスで発作を許可する許認可規則を維持しています。

厳格な保証条件を持つ米国

カリフォルニアは最も保護されています。カリフォルニアの法則(健康&安全コード§11469 et seq。)の下で、法執行は、緊急の状況を除き、有望な原因の司法決定を得る必要があります。同様に、 []]] [北カロライナとニューメキシコ]]は、ほとんどの偽造が起こる前に犯罪行為を必要とする改革を通過しました。

これらの状態は、保証または禁制を必要とすると主張し、不当な財産所有者を保護し、利益のために政治的にインセンティブを削減します。 しかし、法執行グループ、そのような制限は、薬物のトラフィックを破壊し、犯罪を組織する努力を妨げます。

最小限のプレシズレオーバーサイトを持つ米国

スペクトルのもう一方、テキサス州やジョージア州のような州は、法律の執行を保証せずに、単独で調査中に開発された有望な原因に基づいて、承認することを可能にします。 テキサス州では、犯罪手続の第59章は、役員が有望な原因を抱えているならば、反乱の「保証なし」の分離を許可します。 所有者は通知を受け、裁判所で偽造を挑発することができますが、その資産が犯罪に使用されていないことを証明するためにそれらにシフトすることが多い。

Ohioは別の例を提供します。Ohio Revised Code §2981.03 では、法執行は、プロパティが偽造される可能性がある「有望な原因の提示を上回る」プロパティを押下する可能性があります。ただし、調査保証がなければ、人や施設から財産を押下するために必要であるが、事前に発給保証なしに、トラフィックストップから現金など多くの発作物が、そのような現金を必要としている場合、保証は人または施設から必要である場合です。

このパッチワークは、プロパティ所有者の権利が、発作が起こる場所に応じて大きく依存することを意味します。 ステートラインを横断する旅行者は、劇的に異なる手続き保護に直面しているかもしれません。

事務処理の許:保証のないプロセス

ほとんどの連邦および多くの州の要塞は管理的に扱われます。連邦法では、通知後30日以内に請求を1つがない場合、プロパティは司法手続なしで偽造されています。裁判官は、予案可能な原因決定をレビューしません。このプロセスは、プロパティ所有者が十分な通知を受けることができず、司法過密の欠如がデュープロセスの懸念を提起する可能性があるため、特に「デフォルトによる受益」と呼ばれる。

[アメリカの民事解放連合(ACLU)は、彼らが偽造を挑発する方法を知らなかったか、または弁護士を余裕がない可能性があるため、人々が数千ドルを失ったという文書化事例を持っています。 保証要件の欠如は、証拠を評価することなく、プロパティが取られるので、これらのシナリオで特にtroublingです。

裁判所は、これらの懸念の一部を[に対処しました。 米国v. James Daniel Good Real Property]](1993)、政府は、実際の財産を押下する前に、通知と聴覚のための機会を提供しなければならないことを保持している。 しかし、現金と車のために、事前会見の聴覚はまれています。 裁判所は、すべての市民の授権のために保証が必要とされることを正方形に除外していません。

証拠のバーデンとそのプロパティ所有者への影響

保証が要求されていない場合でも、政府は、発作の可能性のある原因を示す必要があります。 偽造手続では、資産が犯罪に接続されていないことを証明するために、資産所有者にシフトします。 これは、「実証済みの罪まで無罪」の犯罪法の原則から重要な出発です。

例えば、警察が薬物が進むと疑われるので、トラフィックストップ中にドライバーから$ 10,000を下回るならば、所有者は主張を開始し、その後、正当なソースからお金が来たことを証明しなければなりません。 保証がなければ、初期の発作は、神経行動、矛盾した話、または薬物嗅覚の犬の警告の存在などの限られた証拠に基づいてすることができます。 研究は、犬の警告が信頼性が低いかもしれないことを示しましたが、それでも彼らはまだ有望な原因を支持することができます。

正義の研究所は、自分の人生の節約を失う無罪の人々 の多くのケースを文書化しました。 [] State v. $43,574.00]] (アリゾナ)、女性は、彼女の銀行口座からお金を引き出すことをレシートを持っているにもかかわらず、トラフィックの停止後に彼女の現金が押されたを持っていた。 それは資金を回復するために、法的戦いの月を取った。

注目すべきケースと法的課題

いくつかの裁判所のケースは、市民の財産で保証要件に対する議論を形作りました。 []]で、米国V. 約$ 24,700 米国で。 通貨(9番目のCir。 2012)、警察が保証を欠い、第四の改正に違反したので、裁判所は政府の発作を拒否しました。 裁判所は、民事の場合には、公正な保証が義務を負わない可能性があると強調した。

もう一つのランドマークケースは、米国最高裁判所がテキサス州の偽造法にチャレンジし、州の弱火保証基準をそのまま残すという課題を聞き取り下げた[です。 不在に、ジャスティス・トーマスは裁判所が民主財産の偽造法が適切に保護するかどうかを正式に見直しるべきだと議論しました。