理論と実践における司法独立の定義

司法独立は、法律のルールの角石として広く認められています。理論的に、それは裁判所と裁判官は、政府、強力な民間人俳優、または公共圧力の他の枝による干渉から自由に作動することを意味します。独立した司法解釈と法の公平性を適用し、法的なメリットに基づいて、政治的なexpediencyや個人的な関係よりもむしろ、非公式に住んでいます。この原則は、このような国際機器で共同で行われます 独立行政の原則は、国家の独立と独立性が、政府の独立性機関の独立性が、または個人的関係のメカニズムは、最も弱いです[FLT]。

司法独立の概念は、いくつかの次元を伴います。 機関的な独立性は、全としての司法は、役員および法定的な枝とは別であることを意味します。 決定的な独立性は、不適切な影響なしでケースを判断する自由であることを意味します。 個人独立性は、裁判官が安全な賃金と十分な補償を持っていることを意味します。 権威あるシステムでは、すべての3つの次元は、規制に対する脅威として独立した司法官から支持された攻撃を受けている。

民主社会における司法の役割

民主社会において、司法は政治システムの健全性に不可欠である機能を実行します。それは、民間人の間で紛争を解決し、法制と法規制に順応するための政府の俳優の解釈、およびレビューの行動を解釈します。司法審査を通じて、裁判所は、基本的な権利を侵害したり、憲法上の権限を上回る法律または執行行動を打つことができます。この力は、司法書は、政府の他の支店で正式なチェックを行います。

独立した司法は、過半数の誤認防止にも役立ちます。 人気の行政や法定的な重要性が差別化政策をサポートしている場合でも、独立した裁判所は、脆弱なグループに対する憲法上の保護を支持することができます。 この保護なしで、民主的なシステムは、主要な権威主義に劣化する可能性があります。 司法の法律システムにおける公平な仲裁人としての役割は、法的システムにおける公的な信頼を支持し、平和な成長と反乱のメカニズムを提供し、平和的な成長を促進します。

確立された民事主義では、司法独立性は、機関の保護のウェブによってサポートされています。生命保険または長期固定条件は、給与削減、透明な任命およびプロモーションプロセスに対する保護、および法的専門的主義の文化に対する保護です。これらの保護は単なる手続き上の優しさではありません。彼らは直接裁判官がどのように行動するか、そして市民が裁判所の正当な認知を認める方法に影響を与えます。

司法自治会の憲法基礎

ほとんどの民主的憲法には、司法独立性を保証するために設計された特定の規定が含まれます。これらは通常、司法の任命に関する規則、司法委員会自体からの入力または独立した委託からいくつかの程度の入力を必要とする。憲法は、裁判官が重大な不正行為や不満のためにのみ削除することができることと、裁判官または法定的な監督を含む厳格なプロセスによってのみ指定される。財政的な自主性の保証は、予算を制限するなどの執行者から強制的な管理を防止する。

これらの憲法保護は、司法が政治枝よりも構造的に弱っていることを認識を反映しています。裁判所は、その行使や剣に力がない。彼らは、彼らの命令を強制し、その操作に資金を供給するための法規上の執行者に依存しています。憲法保護なしで、この構造的な弱点は、政治的圧力と操作に脆弱な裁判所を去ります。

オートクラティックシステムにおける裁判所の構造的脆弱性

権威主義的な救済は、司法に関して根本的な緊張に直面しています。一方、オートクラストでさえ、商業紛争を解決し、契約を強制し、社会的秩序を維持するために裁判所を機能させることを必要とします。完全に無法なシステムが不安定で非効率的です。一方、執行行動にチャレンジできる独立した裁判所は、絶対的な制御と互換性があります。その結果、権威ある指導者は独立性の出現を持っている司法を作成することが求められますが、その潜在的観念の現実の現実。

この張力は権威主義のレジムの有利な組織の独特のパターンを作り出します。裁判所は、いくつかの専門性を有する定期商取引および市民の問題を処理することができます。なぜなら、これは、経済発展と予測性に関する政権の利益に役立てています。しかし、政治的反対の反対に、政権の腐敗、人権の乱用、または執行力の規模が消えるからです。このデュアルシステムは、いくつかの学者が「権威主義者」または「法的な規制」ではなく、法的な規制を「法規制」と解釈する」を「法規制」と解釈するものです。

法的機関の器械使用

権威主義的な救済は、そのような機関がその正当な有効性を高めるため、法律の機関を正確に維持することが多くあります。 予測可能な手順に従う裁判所システムは、任意の電力が秩序と合法的に表示されるようにすることができます。 司法書士のこの計装は、権威主義者規則のためのいくつかの機能を果たします。 法的な枠組み内で運営されている国内および国際的聴衆に信号を信号し、司法書士が司法書士官官官官官官官官庁を通して選挙権のためのメカニズムを提供します。 公務員は、その場内の紛争を管理し、その場を管理します。

[この環境における司法の課題は、法定の両者が法定の喜びで引き離されることである。[は、許容行動の境界外に過ぎないステップが速い回復を直面する裁判所を指しています。境界の内にあるものは、リソースと威信に報われています。これは、自己検閲に裁判官のための強力なインセンティブを作成し、政権の利益と彼らの決定を合わせるために。

権威あるレジムの課題

ベースコンテンツで識別された元の課題は、詳細な拡張を保証します。各々は、権威主義的なレジムが司法独立を下し、これらのメカニズムを理解することによって、司法的な自主性をサポートしようとする改革者や国際俳優にとって不可欠です。

裁判官や裁判所の政治圧力

権威主義的なレジムの政治圧力は、微妙な信号から過度の協調まで、多くの形態を要します。一般的な技術は、役員と上級の判断の間に非公式な通信チャネルの使用です。大統領の補助金、大臣との会合、または社会的なイベントでのプライベートな会話から電話が特定のケースが決定すべきかについての期待を伝えることができます。そのような信号を受信する裁判官は、それらを無視することがリスクを運ぶことを理解しています。

より多くの圧力の過剰な形態には、政府の公式、司法的な調査への法的調査、および腐敗またはオフィスの虐待のための裁判官の選択的な迫害が含まれます。極端な場合、政令の利益に対する規則的な判断は、暴力、逮捕、または却下の脅威に直面する可能性があります。 []]]]この連続圧力は、政令の好みを予測し、さらに指示なしにすべての場合に決定する司法書を作成しました。 [FLT:]

例:])ハンガリーでは、Viktor Orbánの政府は憲法改正、早期退職、および政治的制御の下で司法をもたらすための裁判所の梱包を使用しています。政府の政策に挑発する裁判官は、新しく作成された行政裁判所からの政府の政策と圧力で攻撃に直面しています。欧州連合は、法のメカニズムの規則の一部としてハンガリーにおける司法独立についての繰り返し懸念を提起しました。

司法審査およびプロモーションの管理

任命をコントロールすることは、おそらく権威主義的なレジムで司法書士を形づけるための最も強力なツールです。 忠実な人物や非論争の数字だけが司法書士に任命されていることを確実にすることによって、政令は個々のケースで干渉することなく結果に影響を与えることができます。 この制御の形態は、上限ではなく構造的であり、それは抵抗するのは、対応するほど困難です。

権威ある指導者は、通常、この制御をいくつかのメカニズムを通して達成することができます。彼らは、政治的な任命者と司法選択委員会を積み重ね、審査の司法自体の役割を削減し、または単に既存の手順を無視し、任命を判断します。また、既存の裁判官の下で定期的な問題を処理するために普通の裁判所を残しながら、彼らはまた、忠実な専門家によってスタッフを構成し、これらの裁判所に政治的に敏感な例を割り当てる新しい裁判所を作成することができます。

[]プロモーションは、コントロールの別のレバーです。[多くの法的システムでは、より高い裁判所への進歩は、司法評議会または上級審査員による評価に依存します。 これらの体が政令によって制御されると、自分のキャリアを進歩させたい判断は忠誠を実証しなければなりません。 これは、自己選択動的を作成します: 野心的判断は、これらの人は、独立性を低下させながら、これらの体は完全に残留または司法権を保留するままに正当性にコミットします。

例:]トルコ大統領のレセプ・テイピ・エルドガン大統領の議長であるレセプ・エルドガン大統領は、2017年に最高裁と検事官を構成し、大統領と議会の直接統制を司法審議の上与える。 裁判官と検事者の千人は2016年の裁判官の試みに従わなかった。そしてその置換は政治の結果をに基づいて選択された。 政治的なジャーナリストは、政治的な主張を支持する。 政府は、政府の有利な事件を含む政治的な問題に関与した。

法的保護と無担保のテニュアを弱める

憲法が正当に司法独立性を保証する場合でも、弱い法的保護は、不当な行為、譲渡、または懲戒処分に脆弱な判断をすることができます。多くの権威ある救済において、司法規準を準拠法は漠然としており、「不正行為を招く行為」または「司法の評判を損なう行為」に従事する裁判官の除去を可能にする。これらの基準は、遡及的に適用され、政治的な問題に対して選択的に適用することができます。

人生の緊張や退職年齢までの間、裁判官の固定条件は、別の脆弱性です。 条件が満了または確認されなければならない裁判官は、独立志向の判断を取除くための政権規則的な機会を与えてください。 再任命が慣習にルーチンである場合でも、非更新の可能性は適合する圧力を作成します。

同意なしに転送は、特に圧力の特定の形態です。 不快な判決を問題とする裁判官は、除去の公式性なしで裁判官を効果的に罰する、リモートまたは望ましくない投稿に転送することができます。 このプラクティスは、司法的な道徳を破壊し、自己検閲を奨励する。 裁判官は、政令の失礼を回避することによって、自分のキャリアの見通しがわかるので、.

司法決定書の検閲と抑圧

権威主義的な問題は、政治的に敏感な問題を含む特に、司法決定の出版物と普及を制御することが多いです。裁判所は特定の判決を公表することから禁止されるか、政令は単に政府に不当に反映する決定の配分を抑制するかもしれません。この検閲は、複数の目的のために役立ちます。それは行動における司法の独立性について学ぶことを防ぐことができます、それは反対論は、裁判所から来る法的決定を否定し、それが決定する範囲を無視する。

[] 場合によっては、レジムは、政令の好みから逸脱する決定を発症する裁判官に対してさらに、報復します。[] 公開された不在または破裂を除外する判決は、裁判官のキャリアと個人的な安全のための結果を持つ、失礼の行為として扱われる可能性があります。 冷え効果は、個々の裁判官を超えて、他の行動を順守するなどの行動を判断し、他の行動を順守するよりも延長します。

例:]ロシアでは、政府は任命制御、懲戒処分、および非公式圧力の組み合わせを介して、司法上の統合制御を持っています。 政治的相手を関与する高プロファイル症例は、防衛者に対してルーチンに決定され、独立リスク除去を行わないと判断します。 司法システムは、独立性疾患のリスク除去を運動しようとすると、独立性疾患の仲裁人ではなく、州の電力の器械として広く見られます。

減衰性司法独立性の結果

司法独立の侵食は分離に存在しません。それは、ガバナンスと社会生活のほぼすべての側面を損傷する原因となる効果を生成します。これらの結果を理解することは、司法的な自律性を守るために、株式の理解に不可欠です。

法の規則の侵害

司法独立性を低下させる最も即時の結果は、法律自体の規則の侵食です。裁判所が法定基準に責任を負わないか、法律は、電力の制約として機能することを中止します。 合法かつ違法な政府の行動が崩壊するという区別は、法的なシステムが正義の枠組みではなく、執行者の手段になります。

この侵食は、法律のすべての領域にわたって均一ではありません。上記のように、権威主義的な救済は、契約執行の予測可能性が経済利益を発揮するので、しばしば商業裁判所を機能する維持します。しかし、法の規則の選択的な適用は、法律の決定的な保護が当事者のアイデンティティと紛争の性質に依存するシステムを作成します。これは、法律によるルールではなく、法による規則ではなく、法は、電力のチェックではなく、ガバナンスのツールである。

パワーと人権侵害の乱用

独立行政法人が執行行動を見直しなければ、政府は不当性で権力の乱用を招くことができます。政治家は、製造された料金に懲罰されることができ、ジャーナリストは腐敗に関する報告のために訴えられるか、または訴えられるか、そして普通の市民は基本的な法的保護を拒否することができます。 [[]]]]独立裁判所は人権の強制的なメカニズムであり、裁判所が侵害されたとき、人権保護に陥るとき、そして人権の保護が認められたとき:1FLTFLTF]

この動体は、政権が政治的反対または社会的不快に直面している状況で特に危険です。独立した司法は、訴訟による政治紛争を解決するための平和な出口を提供でき、プロテッサおよび犯罪の権利を保護することができます。陪審員が政権と整列している場合、反対のための唯一の残りの再コースは、しばしば、抗議、民事争、または暴力を含む追加の非施設的行動です。

法的な機関における公共の秘密の喪失

市民が裁判所が偏見されていることを認識するとき, 破損, または政治的に制御, 彼らは、全体として、法的なシステムに自信を失う. 自信のこの損失は、遠距離の結果を持っています. 人々は、紛争を解決するために裁判所を使用することを期待し、より少ない意志になり, 裁判所の命令に従う可能性が少なく, より悲嘆のための余分な救済を求める可能性が高い. 法の過小評価の社会的秩序と相殺のコンプライアンスの低下は、より多くのガバナンスと高価な高価な高価な.

司法の公共の自信も、政治システムの合法性に密接に結び付けられています。裁判所が公平で公平なものとして見られているとき、政府の行動に正当な権利を貸与し、社会的安定性を維持するのに役立ちます。裁判所は、判決の当事者のツールとして見られているとき、彼らはシステム全体を解明し、政治偏光と不安定性に貢献します。

腐敗の責任を弱めました

独立した司法は、腐敗防止公式の責任を負う上で重要な役割を果たしています。 司法が侵害されると、腐敗防止の取り組みが不満です。 腐敗防止官は、裁判所の手続に影響を与えるために、彼らの政治関係を使用することができます、そして検察は、その場合を追いつくために裁判所に頼ることはできません。 これは、自己補強サイクルを作成します:腐敗は、司法を弱め、そして、より弱い司法がより弱いことを促進します。

経済発展への影響は大きくなっています。腐敗は外国投資を悪化させ、市場インセンティブを抑制し、生産的な使用から公共リソースを転換します。独立した司法は、腐敗に対する最も重要な機関の保護の1つです。その欠如は、腐敗および経済成長の低レベルが高いと強く関連しています。

司法独立性を強化する戦略

権威主義的な養生法における司法独立性を強化することは、現状の功績に恩恵を及ぼす俳優が改革を必要とする非常に機関が制御されるため、本質的に困難です。 それにもかかわらず、改革者、市民社会俳優、および国際組織は、困難な環境でも、有意義な違いを生むことができる戦略の範囲を開発しました。

法的および憲法改革

包括的な法的改革は、司法独立性の構造基盤を確立するために不可欠です。 これらの改革は、司法の任命、テナント保護、懲戒処分、および財務自律性に対処する必要があります。 [独立した手数料を与えられた独立した任務に有意な役割を発揮することによって司法の任命を欺くという理由は特に重要です。憲法改正は、これらの保護をentrenchするために必要な場合がありますが、法的な変更が変更される可能性がある場合もある。

特定の改革優先事項: 役員制御を減らす透明性とメリットに基づく任命プロセスを確立する; 義務退職年齢まで、保険の保証を判断する; 懲戒処分が公正な手順で独立した機関によって行われることを確実にする; 司法決定のための罰として減少できない司法十分な資金の保証.

国際サポートと圧力

国際機関や外国政府は、司法独立を支援する上で重要な役割を果たします。国連、欧州連合、アフリカ連合、国際金融機関などの地域組織は、法律改革のルールを促進するためのメカニズムを持っています。バイラルアディーズプログラムは、独立性を強化しようとする司法のための技術的支援、訓練、およびリソースを提供することができます。

欧州連合は、法規制の規則にEUの資金を結びつける法条件メカニズムの規則を含む司法独立を促進するための特に洗練されたツールを開発しました。 [EUの法条件規則]は、EUが法規則の規則に違反する加盟国への支払いを中断し、このメカニズムはハンガリーとポーランドに関連して使用されています。 同様の条件は、EUの加盟国への加盟国への交渉に適用される可能性があります。

[国際裁判所と裁判所も役割を果たします。[]] 人権のヨーロッパ裁判所、人権のインターアメリカン裁判所、およびその他の地域の人権機関は、改革のための圧力を作成する司法独立性と問題の結合判断を伴うケースを聞くことができます。 これらの判断の順守が不完全である場合でも、判断は国際基準の権威ある声明として機能し、国内の支持のためのベンチマークを提供します。

市民社会のエンゲージメントと公の意識

市民社会組織は、多くの場合、司法独立を擁護するために努力の最前線にあります。 これらの組織は、司法手続、裁判所との文書の干渉を監視し、法的改革のために提唱し、再帰に直面している裁判官のための法的表現を提供します。 彼らはまた、司法独立の重要性と改革のための公的なサポートを動員するために公的な意識を高めるために働きます。

[ 市民の司法独立性がしばしば抽象的な問題であるので、公的な意識は重要です。]] 独立した司法が自分の権利を保護し、政府の責任を保ち、政府の責任を保ち、改革をサポートし、裁判所を根絶する政府の行動を反対する可能性が高いと理解しているとき。市民社会組織は、この理解を深めるために、メディアキャンペーン、公共教育プログラム、コミュニティのアウトリーチを使用することができる。

司法連帯の建設ネットワーク

裁判官自身は、専門協会やネットワークを通じて司法独立を守って役割を果たします。 全国の裁判官の協会は、司法利益のために提唱することができ、相互サポートを提供し、公に司法独立との干渉を反対する役割を担います。 ]]のような国際ネットワークは、Julrists[]の国際委員会と]と、バー協会は、裁判官や裁判官のためのアドバイスや助言のためのプラットフォームを提供し、誰が、裁判官や裁判官に助言や裁判官のための助言や助言を提供することができます。

これらのネットワークは、権威主義的なレジムで特に重要であり、個々の判断は膨大なリスクに直面しています。 裁判官の協会による集団行動は、番号による保護のいくつかの測定を提供でき、国際連帯は、国内の提唱者の声を増幅し、虐待的な救済に耐えるために外部圧力をもたらすことができます。

司法手続における透明性の推進

透明性は、司法独立性を保護するための強力なツールです。裁判所の手続が公に開かれるとき、判断が公開され、アクセス可能であるとき、司法の決定の背後にある理由が明確に説明されると、結果に潜在的に干渉するレジムがより困難になります。透明性は、市民社会の監視と公共の責任を可能にします。

透明性を高めるための改革には、裁判所が合理的に見なすすべての判断を公表する; 裁判所の聴覚への公衆アクセスを許可する; 症例の進行状況を追跡し、異常なパターンを特定するケース管理システムを確立する; 司法の任命とプロモーションが公開の対象であることを確認します。

コンテンツ

権威主義的なレジムの司法独立性は、権威ある組織的かつ訓練的であるという心に行く持続的かつ多面的な課題に直面しています。政治的な圧力、任命の制御、弱い法的保護、司法的決定の検閲は単なる技術的な問題ではなく、法の規則と力の集中間の基本的な紛争を反映しています。 ]] [法的な判断の妥協の判決の関連性には、法的な判断の決定、法的なルールの違反、および権限の侵害の危険性、および権限の侵害の危険性、および犯罪の危険性が含まれます。

司法独立性を強化するには、法律および憲法改革、国際的サポートと圧力、市民社会の関与、司法の連帯、透明性に関するさまざまな取り組みが必要です。これらの戦略は、彼らが結合されるとき、各国の特定の政治および法的コンテキストに合わせて調整されるとき、最も効果的です。単一の介入が十分で、進行はしばしば遅く、壊れやすいです。

長期的には、司法独立性はより広い政治環境に依存します。政治多様主義、強固な市民社会、フリーメディア、そして法律の尊重の文化があると繁栄しています。逆に、これらの条件が不在である理由は、それを克服します。 []]]司法独立の防衛は、最終的に政治的な秩序の特定のビジョンの防衛であるは、法律によって禁忌である場合、市民の法規は、市民の独立性が、市民の行動規範の多く、政府の不完全な法的措置が、または市民の行動を妨げない、多くの市民の行動を妨げる、多くの市民が、市民の行動を、政府は、政府の行動を、または政府の行動を、政府の不完全な政府の行動を、または政府の不完全な政府の行動を、または政府の行動を、または政府の行動する。