名に値する民主主義では、法律の規則は、その決定の柱として立っています。そして、法律の規則の心臓部は独立した司法です。法律を解釈し、圧力、影響、または恐怖から法律を自由に適用できる裁判所のシステム。真に独立した裁判所なしで、権利と自由は、与えられた市民が権力でそれらによって容易に壊れやすい約束になるようになります。独立裁判所は単なる民主主義の特徴ではありません。彼らは民主主義を犯すメカニズムです。それは、政府が最も高い水準の法律を保証するものではありません。

民主主義のガバナンスの創設者

民主社会は、権力が制限され、説明責任であるべきという考えに基づいて構築されています。独立した裁判所は、その原則を強化するための主要な機関として機能します。裁判官が法律や証拠に基づいて、政治的な再帰や一般的な意見に関心をもち、市民が自分の悲嘆が公正に聞こえると信頼できる安定した環境を作成することができます。この信頼は、社会的平和、経済成長、そして電力の平和的な転送のために不可欠です。それなしで、民主主義は、権威主義や自覚を主張する危機に立ち向かう危険性を作成します。

司法書士の独立性は、州から個人を保護するだけでなく、その国別の枝が憲法上の境界内で残っていることを保証します。司法書士を通して、裁判所は基本的な権利を侵害したり、法定的な権威を上回る法律を打つことができます。彼らは、適切な手順に従うために役員を強制し、不法な行動を治療することができます。この検査とバランスのシステムは、主要な人道的権利を分離するものです。この方法は、民主主義的な調査の場合には、再定義された研究を補うことができます。[F]

独立司法のコア機能

独立した裁判所がなぜ重要であるかを理解するために、民主主義で達成する特定の責任を調べるのに役立ちます。 これらの機能は、単に民間の当事者間の紛争を解決するだけでなく、遠くに行きます。 彼らは状態と市民間の関係全体を形作る。

条件付き注文を把握

ほとんどの民主主義は、ガバナンスの基本的な規則を定める書面による憲法を持っています。独立した裁判所は、その憲法の守護者として機能します。法または執行行動が憲法上の原則と競合するとき、裁判所は、その無効を宣言するために、その権限を持っています。この役割は、多くの場合、司法審査と呼ばれる、一般的な圧力や政治的なexpediencyに欠陥のない憲法文書や優先を適用することを判断する必要があります。を[Marbury]として設定しました。

個々の権利と自由を守る

民事訴訟は、スピーチ、宗教、アセンブリ、およびデュープロセスの自由などの特定の権利を保証します。 これらの権利は、公平な裁判所がそれらを強制できる場合にのみ意味があります。 政府が、失調、宗教的慣行を制限したり、人びらしを認めようとする試みが、個人は、その場合と規則を慈悲に聞こえる裁判所へのアクセスを持っている必要があります。 独立裁判所は、権利が単なる紙約束ではなく、強制的な保護を試みるのではないことを確認してください。 例えば、国家侵害の場合には、 [FORT] 人権は、人権を繰り返すことができる[F] [F] 人格の権利を宣言]

紛争解決 公平

憲法的および権利的なケースを超えて、独立した裁判所は、法的な紛争の大部分を扱います。 契約、財産、家族的事項、犯罪的料金。 これら各々では、裁判官が結果に個人的な取らないと信頼し、法律を中和的に適用しなければなりません。 この公平性は、法律の規則を日常生活で実践的な現実にするものです。 それなしで、経済取引は危険になり、犯罪は罰されず、社会は正しい方法をもたらす可能性がある場所になります。

パワーアカウンティング

独立裁判所は、責任のメカニズムとしても機能します。 公共の公式は、地元の管理者から州の頭に向かうため、裁判所を上回るか、法律に違反するときに持ち込むことができます。 裁判所は、不適切に拘りの人解放を注文することができ、政府の決定の透明性を要求し、公式の誤った対策のための罰則を課す必要があります。 この説明機能は、腐敗を治すために不可欠であり、国家の電力の悪用を防ぐことができます。 多くの国では、専門的抗腐敗は政府の決定に合意を要求し、政府の決定を承認する必要があります[F] 政府は、政府の規制を最も高い水準に保つために[F] [F] 政府は、政府の規制を規制を規制する] [F] 政府は、政府は、政府は、政府の規制を規制を規制当局は[F] 政府の規制を規制を規制する] 政府に定める[F] [F] 政府の規制を規制する] 政府の規制を規制当局は、政府の規制当局は、 [[F] 規制を規制する] 規制を規制を規制当局は、 [[F] 政府

なぜ司法独立性は非交渉可能である

独立した裁判所の価値は抽象的ではありません。それは民主的な生活のあらゆる側面のための具体的な結果をもたらします。独立性が単に望ましいが不可欠ではない理由を強調するいくつかの重要な理由。

電力の集約を防ぐ

政府のどの支店でも電力の集中は民主主義を脅かす。独立した裁判所は、執行者も法規が政治システムを支配することができることを保証するために、均衡として機能します。政府は裁判官に影響を与えることができるとき、それは好意で法律を解釈し、相手を抑制し、憲法上の限界を迂回するチェックされていない権限を得ます。歴史は、権威主義に対する最初のステップは、多くの場合、司法主義に対する最初のステップは、裁判所の通過を弱めること、合意の撤退、または政府の決定に反する、政府の強制的な能力を強制的に行うことを示しています。

フェアトライアルとデュー・プロセスの確保

犯罪または法的紛争に関与するすべての人は公正な聴覚に値する。独立した裁判所は、偏見、脅迫、または外部方向なしで、確立された手順に従って試験が行われていることを保証します。デュー・プロセスは、証拠を提示し、証人に直面し、そして決定を訴える権利を含みます。裁判所が独立していない場合、これらの権利は無視することができます。政治相手は、詐欺裁判に関与する可能性がある、未成年者は、著しい文具を受け取ることができる、そして、有利な文具は、証拠が有利な文具や有利な文具を購入することができます。

経済安定性と投資の促進

投資家は、予測可能な法的環境を繁栄する必要があります。独立した裁判所は、契約を執行し、財産権を保護し、商業紛争を効率的に解決し、公平に解決します。国の司法が腐敗または政治的干渉の対象として認識されると、投資の低下と経済成長が苦しむ。国際金融機関と信用格付機関は、国のリスクプロファイルの要因として、定期的に判断します。したがって、裁判所を強化することは、唯一の民主主義的な経済学的根拠である[F]と[F]を提示するだけではありません。

公共機関における信託の維持

民主主義は、制度が公正で、従順な価値があるという信念である正当な正当性に依存しています。独立裁判所は、公のスカルチニに立ち向かう理由のある決定を訴えることによって、時間をかけてその正当性を認めます。逆に、裁判所が、その部分的なものとして見られているか、政治的利益を支持しているとき、信頼の侵食者を信頼します。市民は、法的なシステムに信仰を失う可能性があり、違反の激しい犯罪に対する暴力的なレベルの攻撃から、より大きな反りを解決する手段に変える可能性があります。

司法独立性を脅かす課題

重要な重要性にもかかわらず、司法独立性は、確立された民主主義でさえ、一定の課題に直面しています。 これらの脅威を認識することは、それらに対する防御に向けた最初のステップです。

政治干渉と裁判所のパッキング

最も直接的な脅威は、裁判所の決定に影響を与えることを求める選出された公式から来ます。これは、裁判官の公的な批判、特定のケースから管轄権を解除する脅威、または法廷を擁する正当な手段によって起こることができます。特に重大な形態は裁判所包装です。これは、政府の政治議事堂の支持を念頭に置いて、法律を適用するのではなく、規制を優先する判断を任命する。近年、一部の国は、規制の決定的な決定に反するかどうかを強調したが、非政府の判断は、非政府の決定的な決定的な決定的な決定を下すことなく、非政府の決定的な決定的な決定的な決定を下すことはありません。

リソースとインフラの不十分な

裁判所は十分な資金、スタッフ、および物理的なインフラなしで効果的に機能することはできません。 未払いの裁判官は賄賂に脆弱である可能性があります。 過給された裁判所は、否定的な正義を否定する長い遅延を引き起こします。 政府は意図的に資源の司法を主観的に主演するとき、彼らは独立して運営する能力を弱体化することができます。 慢性的な資金援助は、特定のケースを優先したり、私募金を頼ったり、利益の競合を築くための訴訟を強制することができます。 十分な資金援助は、政府は、独立行政の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な

裁判官に対する脅威と脅迫

裁判官とその家族は、暴力、死の脅威、オンラインハラスメント、および社会的オストラシズムの対象となることができます。一部の国では、犯罪組織または政治の起重症の攻撃は、その利益に対して支配する人を判断します。状態が十分なセキュリティを提供するために失敗した場合、裁判官は自己検閲者を招くことができ、論争の症例を避け、または辞退します。極端な場合には、裁判官の暗殺は、不当性で発生しました。この状況を保護し、犯罪や犯罪の危険性を防止することは、犯罪者や犯罪者に対する義務的な措置を必要です。

責任の腐敗と欠如

アイロンをかけることにより、司法独立性は、司法自体内の説明責任の欠如によっても低下することができます。 裁判官が腐敗、偏見、または不快な場合、公共はシステム全体で信頼を失う。 独立裁判所は、強力な倫理基準、透明な任命プロセス、および決定的な決定を損なうことなく、不正行為を懲らすためのメカニズムと組み合わせなければなりません。 このバランスを絞ることは困難です。 過剰に組織は、これらの禁止事項を判断することができますが、これらの禁止されている国は、これらの禁止事項を判断することができます。

司法独立性を保護する方法

司法独立性を保護するには、法律、機関、文化的な対策の組み合わせが必要です。単一のソリューションはどこでも機能しませんが、いくつかの実証済みのアプローチは脅威に対する裁判所を強化することができます。

憲法と法的保護

司法独立のための最強の土台は、明示的にそれを保証する憲法です。生命保険または長期固定条件の規定、仲裁除去に対する保護、および安全な給与は、共通の保護策です。多くの憲法は、任命、プロモーション、および懲戒処分を処理する独立した司法サービス手数料を確立し、直接政治制御から裁判官を絶縁します。このような国際協定は、[原則は、それらが決定する政府機関としてのみ[F]として、それらが、保護するかどうかを規定する。

透明で、メリットに基づくアポイントメント

裁判官は、その独立性に大きく影響を及ぼす方法。 純粋に政治的な任命に依存するシステムは、任命当局に見よっている裁判官を生成します。 対照的に、司法評議会、独立したパネル、または多様な会員とのマルチブランチの委託を含むプロセスは、公平な正義にコミットしている有能な候補者を選ぶのを助けることができます。 ノミネートと公聴会の透明性は、また、スクラッチ性を可能にします。 多くの国は、特定のブランチシステムに影響を与えるのを改革しましたが、誰が、完全なシステムが、任意の分岐点を捕捉えることを防止する必要は、誰が、または、または、または、または、任意の分岐点を防止するために、または欠落としない、または、または分岐点を制限する必要がない。

司法教育と専門主義

トレーニングは独立性と倫理的な行動の重要性を理解するために判断します。多くの司法のアカデミーは、法的倫理、人権、公平な意思決定に関する継続的な教育を提供します。強力な専門家の文化の差別は、外部の承認を求めることから判断し、法律に基づいてのみルールに義務を増強します。ピアレビューとメンタリングは、新しい裁判官が政治的圧力を移動するのに役立ちます。さらに、司法協会や組合は、多くの場合、一般に、声や行動を補うために公益に支持します。

公益社団法人市民社会のエンゲージメント

通常の市民は、裁判所を擁護する上で重要な役割を果たしています。公共の時、独立した裁判所が自分の権利を保護する方法を理解し、彼らを弱める努力に抵抗する可能性が高い。市民社会組織は、司法独立性、レポートの脅威、およびサポートを動員することができます。裁判の決定と裁判官の攻撃のメディア報道は、公共を通知し、説明責任を生じる可能性があります。公共圧力———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

結論:独立性は一定の責任です

独立した裁判所は民主主義のための贅沢ではありません。彼らは民主主義的な仕事をする非常にメカニズムです。彼らは憲法を強制し、権利を保護し、公正な試験を保障し、そして、有力な会計を保持します。しかし独立性は永久に確保されることはありません。それは政治的野心、リソースの奪取、脅迫、および腐敗に対して防御されなければなりません。民主主義の健康は、多くの場合、その司法の州によって測定することができます。いつか、彼らは、独立者や有能な態度が、無道徳な行動を認めるとき、すべての人公益者を認める。