先物的交渉: 包含の支出における効率

選挙制度は、代表的な民主主義が構築される憲法の岩盤を形成します。 彼らは、数千の個人を侵害する規則書です。 規制機関に違反する。 最も古く、最も広く採用されたシステムの中には、ファースト・パスト・ポスト(FPTP)、また、シングル・メンバーの多様性(SMP)として知られています。 そのような英国、米国、インド、カナダ、FPTPは、その傾向にある政府の立場で、その傾向が、その傾向にあると強調表示が、その政治的な組織の重要な役割を担っています。

FPTPが政治風景を形づける方法

少数民族の影響を理解するためには、まず第一に、政治システム全体で機械的および心理的な圧力FPTPの枯れを把握しなければなりません。

受賞者-すべての論理

FPTPシステムでは、国は複数のシングルメンバー地区に分けられます。各投票者は、その好みの候補のための単一の投票をキャストし、最も安全な候補者は座席を獲得します。他の候補のためにキャストされたすべての投票は、座席割り当ての目的のために破棄されます。この簡単なメカニックは、その座席で投票の40%を獲得しました。その席で投票の100%を獲得するパーティーは、その席で、多くの参加者が、不審な席と、カナダの席とシェアを数回ることができました。

デュバーガーの法則とコンフォーメーションへの圧力

政治科学者モーリス・デュバーガーは、FPTPが2つのパーティシステムを作り出す傾向があることを明らかにしました。彼は2つの補強機構を識別しました。 機械的効果は、小規模なパーティーが体系的に浸透していることです。彼らは投票の可視部分を勝ち取るかもしれませんが、どの席に勝つのに失敗します。 ]は、特に、彼らの優先順位が、その逆に示すように、その逆転するかどうかを明らかにします。

地理とパワーの地理

FPTPは、1つの地区の大きさ(地区1つの座席)で動作します。これは最も制限可能な構成です。比例したシステムで使用される複数のメンバー地区と比較して、単一メンバー地区は地理的に分散された少数民族が選択の候補を選出することができるという可能性を大幅に削減します。FPTPの下で確実に表現できる唯一の少数民族は、十分に大きく、 局所的に集中するものです[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]]:[F]]]:[F]]:[F]]]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]]]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]:

FPTP の下の少数民族の排斥のメカニズム

The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.

廃棄物の投票と分散型コミュニティ

FPTPの下の少数民族の選挙権力の決定は、その地理的分布である。全国人口の10%を占めるグループが、すべての100地区全体に均等に広がることは、効果的に沈黙するであろう。その支持者は、すべての単一の地区で永続的な少数民族であり、通常、35-40%のししきし値が複数回を獲得するために必要な範囲に達しない。彼らの投票は、候補者を失うことに有利な「投票」である。対照的に、それは、国別選挙権の1つの国でのみが有利な点である。

「スポイラー」のシグマと戦術的な腐食

少数民族のコミュニティの投票は、独立した少数民族候補または主要なパーティーをサポートする小さなパーティーを放棄するために、より大きなパーティーやメディアによって圧迫されることが多い「それらを傷つける可能性が高い」。これは、少数民族投票(彼らの本当の代表者をサポート)と戦術的な投票(相手を悪用する)の間で、常に選択しなければならない動的を作成する。これは、主要なパーティーを単に他の主要なパーティーに賭ける必要がないことを、主要なパーティーを阻止するために、主要なパーティーを阻止するために必要としている。

ジェリーマンダーリングと人口工学

地区の境界線はFPTPの下で巨大な力を持っているので、それらを描画するプロセスは非常にpartisanの戦場になります。これは、Gerrymanderingとして知られています。電力の主要グループは、彼らが数えられているいくつかの地区にそのメンバーを分割することにより、マイナーなコミュニティを「ラック」することができます、または「パック」は、単一のハイパーmajority地区にそれら。パッキングは1つまたは2つの安全な少数民族の席を保証する一方で、それは、そのコミュニティの合計の影響を投票し、それらが、米国全体の行動規範を検証し、その影響を、その周辺に与える影響を、または、その影響を、他の人々を、または、または、その影響を、または、他の人々を、または、または、他の人々を、または、または、または、または、他の人々を、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

グローバル・ケース・スタディ:FPTP in Action

FPTPの理論的能力は、世界最大の民主主義を横断する帝国記録で生まれます。

イギリス: 永続的表現力ギャップ

2019年の英国総選挙は、FPTPの歪みのスタークイラストを提供しました。 保守党は、投票の43.6%を獲得し、座席の56.2%(80の過半数)。 選挙の議案は11.5%を獲得しましたが、座席の1.7%(11 MP)のみ。 緑党は、投票と1席の2.7%を獲得しました。 この大規模な「入札」効果は、最大のパーティーで電力を集中し、より小さい、代替的な座席が増加しました。 [ETF] 組織は、組織的または組織的レベルの組織的レベルの組織的能力が増加しました。 [ETF]

米国: 排ガスのデュオポリ

米国犯罪者は世界最古のFPTP民主主義であり、その2つのパーティシステムは間違いなく最も堅牢です。 第三者への参入障壁はほぼ不可能です。 1992年に、ロス・ペロットは大統領の人気投票の18.9%を獲得しましたが、ゼロ選挙大学の投票を獲得しました。 この2つの党のこのヴェトは、少数民族の関心は、正当に勝ち取ることはほとんどありません。 彼らは、より大きな問題の重要な要素であるために、彼らは、より大きな影響力のある人格を発揮する、その重要な要素を、その人格的な要素を強調する。

インド: 多角的レンズによる多様性の管理

インドは魅力的な複雑なケースを提示します。それは世界最大の民主主義であり、非常に公正で多民族的な社会の中でFPTPシステムを運営しています。英国や米国とは異なり、インドのFPTPシステムは歴史的に国家レベルの繁栄するマルチパーティシステムのために許可されています。これは、主に、キャスト、言語、および地域の深い社会的繁殖のために、ほとんどです。しかし、人口は、国家の有意な組織に立派な組織が、より小さいとされています。

ニュージーランド: 改革のための証拠

FPTPに対する最も説得力のある議論は、ニュージーランド出身で、意識的に放棄された国です。 長年にわたる不適切性(1978年、1981年、国立党が労働よりも少ない合計投票にもかかわらず政府に勝った選挙)を支持し、ニュージーランドは1993年に拘束力のある国民の投票をしました。 その結果、FPTPからMixed-Membersは、同等な国民の団体に影響を与えました。 これらは、オーストラリアの政府が、Mixed-Membersの代表的な組織が、MMP(M)を支持するようなものです。

民主保健のための全身の結果

FPTP の少数民族の代表的なことは単なる象徴的な不当性ではありません。それは、政治システム全体に対する有形負の結果を生み出します。

投票者 外国人と決定者参加

少数派の投票者が、表現、政治的効力の梅雨に翻訳するのに、一貫して失敗している彼らの投票を見るとき。 なぜ、結果が予後結論であるとき、安全な座席で投票するのか? なぜ、勝てないと知っているとき、第三者のために投票するのか? これは、特に、若いと少数民族の人口統計の間で、低ターンアウトの悪性サイクルをフィードします。 低ターンアウトは、さらに、高齢者、白人、およびより保守的な投票のパワーをエントレンチアウトします。

政策のネグレクトと議論の狭い

政治党は、合理的な俳優として、選挙的なインセンティブに反応します。 FPTPの下で、インセンティブは、主要な余白の席で投票の50% +の最小賞金の石炭を造ることです。 問題は、約10%の未成年者に深く問題が、マージン地区のメディアスイングの投票者に揺れさせない問題は、体系的に非特権的または無視されます。 これは、先住民の土地の権利、足のベースの差別、または特定の団体に対する潜在的な政策の懸念、または少数の利益に対する懸念などの問題を含みます。

信頼と社会の断片の推進

人口の重要な部分が、システムがそれらに対して暴露されていると感じた場合、民主的な機関の侵食に信頼してください。これは、流行、運動、および失望のための肥沃な地面を作成します。その構成部品が壊れやすくなるという失敗の民主的。立法における多様な声の欠如は、より少なく有効で、さらにコミュニティ間の疎外感を深める政策にもつながります。

代替: 包括性のために設計されたシステム

良いニュースは、人類がダイバーシティを管理するのに適している選挙制度を発展させたことです。システムが完璧ではありませんが、FPTPにいくつかの選択肢は、フェアな結果を提供する実績があります。

ランクチョイス投票(RCV)/インスタント・ランオフ・投票(IRV)

RCVは、投票者が優先順位の順に候補をランク付けすることができます。候補が最初の優先順位の投票の大部分を獲得しない場合、最終候補は排除され、投票は2番目の選択肢に再配布されます。このプロセスは、大多数の勝者が発見されるまで繰り返されます。スポイラー効果を排除することにより、RCVは、石炭化の構築を奨励し、少数民族投票者は投票を警告することなく優先候補をサポートすることができます。それは、複数の参加者が発見されるまで、特に有効であることができます。これは、米国連邦選挙で、より一般的に使用される多くの都市および米国で使用されます。

混合メンバーのプロポーション(MMP)

ニュージーランドとドイツで実証されたMMPは、説得力のあるバランスを提供しています。 投票者は2つの投票を持っています。 1つの投票は、FPTPスタイルの地区で現地の代表者に行きます。 2番目の投票はパーティーリストに行きます。 党リスト投票は、議会の全体的な構成が国民投票の共有に密接にマッチすることを確認するために、脚のシートを「トップアップ」するために使用されています。 これは、比例性を保証する間、ローカルの責任を維持します。 このシステムは、少数民族とMPSIの組織間の組織の構成を増加させることを著しく示されています。

シングル転送可能な投票(STV)

STVは複数のメンバー地区で運営しています。投票者は候補をランク付けします。座席を獲得するには、候補者は投票の特定のクォータに達する必要があります。このシステムは、非常に比例しており、投票者に選択肢を与えます。同じ地区から複数の代表者を割り当て、最大25%の4人分の地区を作るマイナーティグループが、その優先候補の1つを選出することを期待することができます。STVはアイルランドとマルタで使用され、スコットランドとオーストラリアのいくつかの選挙局のために。それは、その賞品を1つに排除する」。

トレードオフのアドレス

比例したシステムが不安定な石炭の政府につながり、小人、運動の締約国にあまりにも多くの電力を与えることができる重要な議論。これは有効な懸念ですが、それはしばしば過小評価される。 石炭の政府はヨーロッパ全体で一般的であり、頻繁に安定的かつ合意指向である。 さらに、"エクストリーム党"リスクは、選挙権などの他の機関のセーフガードを介して管理することができます(FPF)は、任意のペースで任意の能力を低下させることができる。 より長い石炭の減少は、より長い電力を消費するよりもはるかに多く含まれます。

結論: 財団の選択肢としての選挙制度

ファースト・パスト・ザ・ポストは、投票をカウントするための中立的、政治的なツールではありません。 それは積極的に政治的な風景を形づける強力な機関設計です。 それは体系的に大、中心的なパーティーを支持し、より小さい、多様な声を貫通しています。 少数派グループにとって、これは慢性的な表現に翻訳され、投票、強制的な戦術的な決定、および政策の交渉。 これらは、これらの問題が実質的に変化する危険性ではなく、ニュージーランドの決定を明らかにするだけでなく、その政策は、その政策的な決定を明らかにする。