民権の早期財団

米国における民権の法的争いは1960年代の行進とは始まなかった。その根は、創設文書と再公表の初期の日に戻ってくる。憲法、権利の法案、および民事戦争後の復興の改正は、自由と平等のための枠組みを確立したが、最高裁判所によるこれらの原則の解釈は、すべてでありながら一貫している。裁判所は、進行状況を阻害し、他の時点で民事訴訟を犯した際、市民権の決定を促すとともに、市民権の決定を表明した。

ドレッドスコット決定 (1857)

米国の歴史の少数のケースは、リヴィッドまたは「]」と同等性として立っています。 サンドフォード]。 ド・スコット、アンスラヴェド・マンは、ミズーリに戻って、スレーブ州のスレーブ州にフリーの領事で彼のマスターと一緒に住んでいました。 彼は自由のために訴え、彼の住居は彼に無料の男を作った。 チーフ・ジャス・ロジャー・タニーは、米国連邦政府の反対の立場で発言し、無事に反省人であったと、無言の判決を認めた。

フェルグソン(1896)

再建の終端に続いて、南州は、局所的な分離法を施行するジム・クローの法律として知られる一連の法律を制定しました。 1892年に、ホラー・ペリー、混合された跡の男、故意に、ルイジアナ州の白人専用の鉄道車を建設し、州の別車法に挑発しました。 裁判官が、法定の規定を定めるところまで、法定は、法定の規定が定められたとされています。 [Flyse]

復興支援:約束の約束

民権の景観を理解するためには、1865年から1870年までに批准されたThirteenth、Fourteenth、Fifteenth Amendmentsを、見なければなりません。Thirteenth Amendmentは廃止されたスレーブリーを廃止しました。Fourteenth Amendmentは、法に基づく平等な保護、およびデュー・プロセスを保証しました。Fifteenth Amendmentは、レースに基づいて投票する権利の拒否を禁止しました。これらの修正は、Yortendmentは、通常、決定された国家の規定を定めるようにしました。[F]

中世紀民事訴訟と法的な突破

中央20世紀半ばは、根本的にアメリカの法律を再考する市民権活動の急激な目撃を目撃しました。NAACP法的な防衛と教育基金は、Thurgood Marshallのリーダーシップの下で、部分によって解体的な分離部分に法的戦略を策定しました。彼らの努力は、ジム・クローシステムの中心に立ち向かう一連のランドマーク最高裁判所の勝利で計算しました。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

1960年アメリカ史上最も有名な民事訴訟は、 ] である。 議長は、トップエカの教育委員会] である。 事件は、公共の学校で死亡した直後訴訟を克服する5つの別々の訴訟を連結した。 チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンが語る非有意な決定では、最高裁は、その政府は、その政府が「FLT:2」を覆う。 偽造は、その政府は、その政府が、その影響を受けたことを明らかにした。 [FLT] は、その政府は、その事実を明らかにした。

ブラウダーv.ゲイル(1956):モンゴメリーバスボーイコットの法的遺産

ローザ・パークス’ 1955年12月1日にバスの座席を放棄する拒否, モンゴメリーバス・ボイコットをスパーク. しかしながら, 最終的にモンゴメリーでバスの分離を終了した法的課題は、なかった ブラウン・v. ボード) しかし、と呼ばれるケース ゲール. 若い女性がパリディットのバスに、彼は、パリディのバスの決定をしました. モン・レッグは、アフリカのバスの決定をしました.

バージニア州のロビング(1967): 結婚する権利

]Brown]は、学校の分離に対処しました。 ]VをLoving。 バージニアは、異人種間の結婚の問題に取りました。 1958年に、リチャード・ロビング、白い男、およびミルド・ジェラー、ワシントンDCで、バージニア州の異人種間種間法を迂回し、最終的には、その人格が残された状態に戻り、その人には、またはその人格が残っていないと判断された。

法律・雇用の差別

市民権の動きは、連邦法の2つのランドマークピースを生成しました。 1964年の民権法と1965年の投票権法。 これらの法律は、直ちに法的課題に直面し、最高裁判所を解釈し、その範囲を把握することを求めました。 裁判所’この時代における決定は、連邦政府の’をセメントでセメントでセメントでセメントでセメントでセメントでセメントでセメントでセメントをセメントでセメントでセメントでセメントでセメントでセメントでセメントを覆い、公設けています。

アトランタ モーテルV. アメリカ (1964)

1964年、ホテル、レストラン、劇場などの公共宿泊施設での民権法のタイトルII。アトランタ・モーテルの所有者は、白いクライアントに食料調達し、法律に挑んだ、議会が民間の事業を規制することによってその権限を上回っていたと主張する。 アトランタ・モーテルのハートV. 米国[、最高経営の非政府は、規制当局が、その規制を規制するかどうかを検証する。

リググスv.デュークパワーコ (11971): 比類なき影響

[[]アトランタのハート]は、過度の差別を解決しました。 ]Griggs v. Duke Power Co.は、偏差の形態にタックルしました。 デュークパワー会社は、特定の立場で従業員に高等教育機関の卒業証書を持ち、一般的な知能試験を渡す必要があります。 これらの要件は、アフリカ系アメリカ人の申請者に不規則な影響を及ぼすが、その理由は、その理由は、その理由を明らかにした。

スワンv. シャーロット・メックレンブルク教育委員会 (1971)

[] ブラウンv. ボード] 、多くの学校区は、統合に抵抗しました。 ノースカロライナ州のシャーロット・メックレンブルクの学校システムは、大きく分離されています。 地方裁判所は、地方のバランスを達成するために救済としてバスを注文しました。 教育のシャーロット・メックレンブルク委員会、逆に禁止されたバスは、他の多くの規制機関に委任された。

現代市民権の闘争とシフト裁判所

国家が20世紀後半と21世紀初頭に入ったように、最高裁判所’s民権の裁判官がシフトしました。裁判所は、肯定的な行動、投票権保護、およびその他の競争意識救済のより懐疑的になりました。同時に、LGBTQ+平等および障がいのある権利などの地域で市民の権利保護を拡大しました。結果は複雑で、多くの場合、法律の分割された体であり、その人は、その事実を深く理解するために、eLTAの議論を反映します。 [Fary]

シェルビー郡v.ホルダー(2013):投票権法を織り込む

最近の決定は、[[FLT::30]]として地面に即座に影響していた]。 ホルダー]。 1965年の投票権法は、特定の州と地方の影響を受けた決定書を、その投票法を変更する前に連邦承認を得るための決定書の履歴と、その決定書を締結した。 中央の決定書では、最高裁判所は、その範囲の決定書式を下回るがった。 連邦政府は、規制の規制を無視し、規制が、規制が残っている。

Obergefell v. Hodges (2015): 結婚の平等

ユダヤV.バージニアは異人種間結婚の権利を確立しました, ]Obergefell v. Hodgesは、同じ性婚約の権利を表した. 場合、同じ性婚約に関する国家禁止にいくつかの課題を連結] と同性婚約の決定の4番目の決定では、Fourteenth Amendmentは、婚約者と同性婚約者の間で、同性婚約した人のための結婚を認めるすべての国家を必要とします, 同等裁判所は、同じ性婚約と同等裁判所を認めた.

フィラデルフィアのフルトンv.市 (2021)

宗教的な自由と反差別の保護の緊張は、の頭に来ました。 フィラデルフィアの都市。 フィラデルフィア市は、宗教的なルールを定めるとおり、この都市は、宗教的なルールを定めるとおりに、カトリック社会サービス(CSS)への賛成を禁止しました。 したがって、CSSは、宗教的なルールを継承しないと判断しました。 つまり、都市は、都市が強制的に禁止されたことを宣言しました。

公正な入学のための学生v. ハーバード (2023): 肯定的な行動の終了

大学の入学の1つの要因として、最高裁判所は、多様性を促進するために競争の限られた使用を追いかけました。 []]フェア・アドミッションの学生 v. ハーバードとノースカロライナ大学を関与するコンパニオン・ケース [FLT:] 、その決定書は、そのレース意識入学プログラムが、その多くは、その行動を決定しました。 [FLTR] は、その多くは、その決定書を撤回し、その決定書を上回る必要があります。 [F] カリフォルニア大学の入学の決定書は、その多くが、その多くは、その決定書を破棄権を述べています。 [F] カリフォルニア大学の決定書記法は、その多くは、その決定書記法は、その決定書を述べた: [F] [F] と [F] [F] と [F] カリフォルニア大学の[F] と [F] と [F] と と カリフォルニア大学の決定書を と と と と と と と と と と

民事権の継続

米国における民権の進化は、進行の線形的ストーリーではありません。これは、闘争の物語です。�、時折の突破口。最高裁判所は、正義の力である場合もあるのように、Brown v. boardと。バージニア]。他の時点で、それは、米国で、その権利を侵害していると述べています[FLTFLT:4]。