法域における多角的結婚の権と課題

3. 児童虐待と親権の権限

多角的な結婚の両親が別または1つの死にれば、裁判所は、保管と保護者に関する複雑な決定に直面しています。どの母親が第一次権利を持っていますか?相続法の下で扱われた異なる母親からの子供はどのようにですか?多くの慣習的なシステムでは、多婦人的父親の子供は、等しい権利を持つ兄弟と見なされますが、これらの権利は国民の家族裁判所によって認められないかもしれません。例えば、ナイジェリアでは、両方の法とイスラム法が同時に作動する場合には、結婚していない女性が、または他の女性が結婚していない女性に登録された父親が、または他の女性に登録された父親が、または他の家族がパスポートを提示する子供が、または他の家族が、他の家族が、または家族に登録された場合、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族に登録された場合、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族に登録された場合、または家族が、または家族が、または家族が、または家族が、または家族に登録された場合

4. 入国と市民の紛争

多角的な家族が単体結婚を認識する国に移住したときに最も急性な法的課題の一つ。 米国移民法は、例えば、ビザの目的のために「配偶者」として1人の配偶者を認める。 2つの妻を持つセネガルの男は、米国に1つだけを侵入することができる。 この家族は、法的状況なしで訪問者として入るために2番目の妻を分離または強制する。 カナダでは、 [[FLT]:家族が特定の家族に避難所を[F]と[F]家族が特定の家族が[F]と[F]を交付]する]と[F]を家族が[F]を[F]と[F]を[F]:[F]家族が]:[F]と[F]家族が、家族が、家族が、家族が[F]を[F]を[F]と[F]を[F]を[F]と[F]と[F]と[F]を[F]を[F]を[F]と[F]を[F]と[F]を[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[

5. 税務・社会保障

税制は、バイナリ配偶者構造を仮定します。 共同でファイリング、扶養者を主張し、または生存者利益を受け取ることは、複数の配偶者が存在する場合、不可能または任意になります。 イギリスでは、税制当局は、法律上外国に契約していた場合、多gamous結婚を治療する方法について指導を発しましたが、ルールは複雑で、多くの場合、第二の妻を不利に陥ります。 社会保障システムは、複数の賃金に生存者利益を支払うことを拒むかもしれません、一部の家族は退去します。

6. 宗教的な自由対. 反差別法

米国でポリゲーマーの裁量は、時折宗教的な自由主張を提起しています。 で、Reynolds v. アメリカ合衆国(1879)、宗教的信念が大騒ぎの料金に対する防衛ではなく、犯罪法と抵触したときに宗教的な慣行を制限する優先順位を確立する最高裁判所は、宗教的な法律で紛争を犯した。 最近では、カナダでは、最高裁判所は、宗教的な権利放棄が宗教的な権利を侵害していると、宗教的な権利放棄する状況を侵害していると、宗教的な権利を侵害する可能性があると、その状況を侵害する。

多角的な結婚に関する人権の観点から

国際人権機関は、女性の平等の権利を侵害する慣行として、ますます高精細された多角性、特に多重性を持っています。 女性に対する差別の排除に関する国連委員会(CEDAW)は、反復的にポリゲーマーを排除するために、繰り返し、配偶者間の平等主義と互換性がないと主張しています。 一般的には、委員会は、ポリゲイは「男性が偽りなく偽りなくすることを指摘しました。」と述べた。

しかし、批評家は、毛布禁止がポリガンスユニオンを自由に選択する人の文化的および宗教的権利を侵害する可能性があることに留意しています。 禁止ではなく、規制に対する一部の女性研究者が提唱する:すべての配偶者が平等な法的地位を持っていることを確実にし、継承とサポートが整合され、女性は平等な条件で多重性に同意する権利を有していることを確認してください。 [UN Womenは、最小限の法的な基準を尊重する複数の法的基準を強調しています。

子供の視点から、多品種の家族は、両方の利点(ブロードサポートネットワーク)とリスク(一子のリソースを個別化し、衝突のリスクを増加させ、多様な設定で出産に関する混乱を招く)を提供することができます。子供の権利に関する条約は、直接ポリゲーミーに対処しないが、子供にとって最良の利益を強調し、裁判所はケースごとにバランスを取る必要があります。

ケーススタディ:異なる管轄区域における法的アプローチ

南アフリカ:条件の認識

南アフリカの[慣習的な結婚法[の認識(1998)は、近代的な憲法枠組みの中で多角的な結婚を合法化するための最も包括的な試みの1つです。 法は、慣習的な法律を遵守し、それらを登録する必要があります場合は、多軍の慣習的な結婚を認識し、その後の夫は、追加の結婚に入る前に裁判所承認を取得する必要があります。そして、配偶者が既存の法律に反することを確認する必要があります。 [FLTF]

インド: 不完全な均一民法

インドの法的な枠組みは、世界的にも有名です。ヒンズー教徒の結婚法(1955)はヒンズー教徒のために多軍を禁止していますが、イスラム教徒は自分の個人的な法律で支配されています。これは4つの妻まで許されます。これは、女性主義者グループと人権擁護者と、すべての市民のためにポリゲーミーを禁止するという主張で、その人格が占める人格の対象となっています。最高裁判所は、宗教的な法を下回るのを控えていますが、イスラム教徒の不法は、イスラム教徒の不法廷は、イスラム教徒の不法を疑わらず、イスラム教徒の行為を疑わらず、イスラム教徒の行為を疑わなければなりません。

米国:アンチポリゲーマー法と現代の挑戦

注目されるように、Polygamyはアメリカ全州で女性です。しかし、執行は異なります。2020年に、Utahは女性から女性に罰者への多軍の罰則を減少させました。多くの場合、政府は、慣習よりもむしろ、慣行と虐待を伴う場合にリソースを集中する広範な努力の一部を占めています[F] - 家族の婚約を制限する必要があり、これらの宗教は、これらの宗教的な行動を制限する必要があり、その理由は、その家族が完全に排除されるべきではありません。[F]

カナダ: 刑事禁止の禁止が禁断された

ランドマーク2011参照ケース()では、参照再:カナダの刑事コードのセクション293])、カナダの最高裁判所は、多軍の犯罪禁止を非アニマルリーアップしました。 裁判所は、虐待、性的不平等、社会的分離のより高い率に関連しているため、多軍は、故意に有害であることを指摘した。 しかし、裁判所は、禁止が強制的な被害者や犠牲者を防止するために、宗教的な法的強制的な法的に陥りなければならないと指摘した。

未来のための法的改革と提案

上記の課題は、直立的な廃止から管理された多重症まで、一連の改革提案を浄化しました。

1. 会員登録およびプロパティ契約

実用的アプローチは、各配偶者の財産分、相続、およびサポート義務を定める必須事前慣行的な合意で、正式に登録されたすべての多軍の結婚を必要とすることを含みます。これにより、女性や子供が法的ギャップに落ちないようにします。南アフリカのモデルは指示的ですが、実施には強力な法的援助と公的な教育が必要です。

2. 多角的コビテーションの決定

一部の法的学者は、状態が密接な関係を追い越すことから戻るべきであることを主張しています。ポリゲーマーを犯す代わりに、国は結婚認識を付与するために拒否しながらそれを宣言することができます - 「結婚なし、犯罪なし」スタンス。これは家族法をプライベート契約に残しながら、専門家から保護します。しかし、批評家は、法的な認識なしに、脆弱な当事者は、スポーザルメンテナンスや税金の利益などの保護を失うことを約束します。

3. 民事組合枠に基づく任意登録

より進歩的な改革は、複数の大人が単一の家族ユニット、結婚への親友として登録することを可能にする市民の連合カテゴリを作成しますが、柔軟なメンバーシップ。これは、悪用を防ぐための慎重な法的設計が必要です(例えば、不等な力動)、すべてのメンバーが相続、医療の意思決定、および移民スポンサーシップへの等しい権利を持っていることを確実にするために。国はまだ国民規模でそのようなシステムを導入していませんが、ベルギーとオランダのいくつかの議論はそれに触れています。

4. 個別良識のクロージングを強化

独占モデルとして単体結婚を維持する管轄区域のために、法律家は、宗教的または慣習的な結婚が限られた認識を与えることを可能にする良心的な条項を導入することができます。例えば、相続または児童の目的のために - 完全な結婚としてそれらを扱いません。これは、国家の一般的な禁止を支持しながら、文化的伝統を尊重している妥協です。

結論:権利、文化、平等のバランスをとる

結婚の権利と多軍の結婚に対する議論は簡単に解決されません。一方、片面には、文化的自律性、宗教的自由、そして大人が選んだ家族の構造を形成する権利で根ざした引数があります。他の側面は、性別の平等性、子供の脆弱性、および統一的な法的秩序の行政の単純性について懸念しています。1つのサイズの--------------すべての回答はありません。

明確とは、多角的な結婚を無視するということです。彼らは存在せず、または代替手段を提供しずにそれらを犯罪化しないという約束です。法的な保護なしで数百万を離れる。より洗練された法的枠組みが必要であり、個人がリコースなしで残っていることを保証する一方で、多様性を尊重します。国際人権基準が進化し続けるにつれて、法律事務所は、これらの有能な価値観と証拠ベースの政策に対するコミットメントのバランスをしなければなりません。

最終的には、チャレンジは単なるポリゲーマーではなく、すべての個人の基本的権利を守る一方で、法的なシステムが人間関係の多様性を反映できるかについてです。