米国憲法に対する第四改正は、特に法執行行動において、政府の過渡に対する重要な保護手段として機能します。それは、検索、発給、および逮捕のための法的な枠組みを確立し、当局が憲法上の境界内で動作することを保証します。法執行役員、理解および適用の四則は、法的遵守の問題ではありません。それは公的な信頼と裁判所の証拠の遵守を維持することが不可欠です。この記事は、法的な規制当局が、そのような規則的な問題や規則的な問題の証拠を取得する方法の詳細な調査を提供します。

歴史財団と第四次改正の目的

法案の議案の一部として1791年にレイトされた第四改正は、大腸の英国当局が使用した援助の一般的な保証と破片の乱用に対する直接的な反応でした。これらの広範な承認は、公式が特定の原因や制限なしに、家を検索し、プロパティを押下することを可能にします。 創設された父は、任意の検索や発作が合理的であることと原因の決定に基づいて、市民を任意の政府の侵入から保護するために求めた。 変更のテキスト:

[

]「無地検索や発作に対して、人、家、紙、効果で保護する人の権利は、違反してはならない。そして、無保証人が問題はない。ただし、有望な原因で、オアスや肯定的な支持され、特に検索される場所、そして、人や人が分離されるべきものを記述する」

現代の法執行は、個人の権利と犯罪を調査する必要性をバランス良くするこのフレームワーク内で動作します。最高裁判所は、多くの判決を通じて第四の改正を解釈し、役員がフィールドに従わなければならないルールのニュアンスセットを作成しました。

コアの要件: 確率的原因、保証人、および合理的な

確率的原因:法的標準

確率的原因は、第四天変の危機の角質である。それは、法執行が事実と状況に基づいて、合理的な信念を持っていることを必要とする、犯罪が犯されたことや犯罪の証拠が特定の場所に存在していることである。 確率的原因は単なる疑惑よりも高いしきい値であるが、絶対的な確実性を必要としない。 役員は観察、有益なヒント、証拠、または他の信頼できる情報を通して有望な原因を開発する。 裁判所は、有望な状況を判断し、その人は、その人の存在を要求するかどうかを疑わしい状況を主張する。

例えば、役員が自動車から来るマリファナを臭いし、煙を内部に観察する場合、それは車を検索するための有望な原因を確立するかもしれません。この基準の目的は、釣りの遠征を防ぎ、検索が具体的な証拠によって正当化されていることを保証することです。ハンチや偏見はありません。

助成金検索:司法承認取得

第四改正の下で、検索保証は、検索を行うための優先方法です。 保証は、中立的なmagistrateまたは判断で発行されなければならないし、有益原因を詳述するaffidavitに基づいてなければならない。 保証は、検索される場所と、押下される項目を特異性で記述する必要があります。 この特定の要件は、憎悪の一般的な保証が、上限に及ぶことから保証が保証されるのを防ぎ、それは、黙示録が判明するように設計されました。

法執行役員は、保証を実行する際に厳格なプロトコルに従う必要があります。 通常、彼らは、すぐにエントリを正当化する余計な状況がない限り、入る前に、その存在をノックし、発表しなければなりません。 役員は、指定された項目が合理的に発見される可能性がある領域への検索に制限されています。 例えば、盗まれたテレビセットを押下する保証は、小さな宝石箱を開くことを正当化しません。

合理的な基準

有望な原因と保証は中央ですが、第四改正の究極のベンチマークは妥当性です。裁判所は、検索や発作がすべての状況下で合理的かどうかを評価します。一部の検索は保証なしで合理的であり、一部の発作は特定のコンテキスト(簡単な調査拘留など)で確率的原因よりも少ないに基づいて合理的であるかもしれません。合理的な分析は、多くの場合、政府の関心を個々のプライバシーに対するバランスをとることを含みます。

有給例外: 法執行が保証なしで作動する方法

裁判所は、保証要件にいくつかの例外を認識しています。 これらの例外は、保証を得る状況のためのループホールではなく、問題ない許容ではありません。 法執行役員は、第四の改正違反を避けるために、これらの例外を徹底的に理解しなければなりません。

一貫性のある検索

人が自発的に検索に同意する場合、法執行は保証なしで進むことがあります。 同意は、知見、知的、および自主的には、強制的には行いません。 役員は、多くの場合、交通停止または公共の個人に遭遇したときに同意を要求します。 同意の範囲は制限することができます。 例えば、人は自分の車を捜索するのに同意するかもしれませんが、そのトランクではありません。 裁判所は、人の年齢、教育、および脅威を約束するかどうかを含む、自発的な状況を判断する状況の合計を調べます。

プレーンビューのDoctrine

役員が所定の位置に存在し、公正な観点で反乱または証拠を観察する場合、それらは保証なしにそれを押さえることができます。役員は、その場所へのアクセスを合法的に行い、直ちに犯罪の証拠としてアイテムを認識しなければなりません。例えば、役員が国内の障害呼び出し中に家の中で合法的に存在し、コーヒーテーブルに違法な薬物を見た場合は、薬物は、明白なビューの教義の下で押下されることがあります。

重大な状況

緊急事態は、証拠の害、破壊、またはエスケープを防ぐための即時の行動を必要とする、無保証検索または発作を正当化することができます。 一般的な例には、燃焼建物、内部からの役員の聴覚、またはトイレを流す証拠の音が含まれます。 役員は、遅延が証拠の害や損失につながると信じて、客観的に合理的な根拠を持っている必要があります。 多くの場合、フリーイングの疑惑や公共への危険を伴う場合に主張されます。

法的なArrestの検索事件

役員が合法的な逮捕を犯すとき、彼らは保証なしで彼らの即時制御内の逮捕者と領域を検索することができます。この検索は、武器から役員を保護し、証拠の破壊を防ぐことを目指しています。スコープは、逮捕者の体、衣類、および彼らが到達できる任意の容器や領域に限られます。 の最高裁判所は、カリフォルニア]を制限しました。(1969)は、この規則を、後で:2009、またはその逮捕された車両が、その危険を防止する場合には、その事実を判断した場合にのみ確認することができます。

自動車例外

車両は、そのモビリティと規制によるプライバシーの低い期待に従ったものです。 警察が車両が犯罪の証拠を含んでいると信じる可能性のある原因を持っている場合、彼らは保証なしで、その中の閉鎖したコンテナを含む車両全体を検索することができます。 この例外は、車、トラック、ボート、およびその他の移動可能な車両に適用されます。 合理的は、車両が保証が得られる前に運転することができ、そして固有のモビリティはプライバシーの期待を低下させる可能性があることです。

ストップ&フリスク(テリーストップ)

[]テリーv.オハイオ(1968)では、法執行役員は、単に人を保持し、彼らが犯罪行為に関与し、武装して危険である合理的な疑いを持っている場合は、武器のための限られた検索を行うことができる。合理的な疑惑は、特定の、関節可能な事実を必要とする - 武器だけではありません。テリー停止中に、役員は、彼らが例外を認めるかどうかを、その安全を判断するために、その目的を阻止することができる。

その他の認識例外

追加保証例外には、以下が含まれます。

  • ホットな追求:]フリーリングフェロンの即時追求の役員は、保証なしで私立の建物に入るかもしれません。
  • 在庫検索:[]]]車両をインバウンドするとき、役員は安全のためにそれを検索し、貴重品を在庫することができます。
  • 行政検索: 特定の規制検査(例えば、重ね規制産業の企業)は、保証なしで行われることができる、彼らは合理的である提供されている。
  • [ ボーダー検索:[]]]] 国際線で、役員は政府の反発的な利益のために保証なしに、人や所持を検索する広範な権限を持っています。
  • []特別に検索する必要があります:[]]事故後の鉄道労働者や、通常の法執行を超えて、特別な政府のニーズによって正当化される可能性のある課外活動に参加する学生の薬物検査。

消失と逮捕:人がセリドされると?

セイズレの定義

第四改正の下で、役員が意図的に適用された手段によって、行動の自由を解除するときに発音が起こります。これは、完全な逮捕から簡単な調査の拘留までの範囲することができます。最高裁判所は、合意の遭遇(人が放置する自由である)と発作の間の区別を描画しました。人は、すべての状況を考慮し、合理的な人は放置するのを感じることはありません場合にのみ、投与されます。

逮捕: 確率的原因を必要とする

完全な逮捕は、予後可能な原因を必要とします。 役員は、人が犯したか、犯罪を犯しているという合理的な信念を持っている必要があります。 逮捕は、状況に応じて、保証の有無にかかわらず行うことができます。 通常、無保証の逮捕は、役員の存在下でコミットした女性や、役員の存在下で起こる場合(一部の状態によっては、犯罪が観察されていない場合でも、予後不良による逮捕が許可されます)。

逮捕の保証を得るときは、役員は、有益な原因を実証する証拠を提示しなければなりません。保証は、逮捕される人の名前を付ける必要があります。これらの手順に従うことは、逮捕または42 U.S.C.の§1983に基づく市民責任の後に得られた証拠の抑制につながる可能性があります。

合理的な疑い対. 確率的原因

合理的な疑いは、生存可能な原因よりも低い基準です。それは、テリーストップと簡単な拘留を正当化するために使用されます。合理的な犯罪行為を疑うために合理的な役員を導く、合理的な事実を合理的な理由として、合理的な疑いの余地が必要です。例えば、犯罪領域の役員は、人が駐車された車に繰り返し探してドアハンドルを試すことを観察します。その行動は、他の要因と組み合わせ、ストップのための合理的な疑惑を提供するかもしれません。

顕著な原因は、指摘されるように、より高いしきい値です。 役員は、彼らが停止から逮捕に動く十分な証拠を持っているかどうかの分割秒単位の評価をしなければなりません。 合理的な疑惑と確率的原因間の線は、多くの場合、裁判所で照らされます。

除外ルール:第四条の改正の権利の施行

目的と用途

除外規則は、第四改正の違反で得られた証拠が犯罪裁判所の擁護者に対して使用できないと判断します。この規則は、最高裁判所によって確立されました Mapp v。Ohio]] (1961) と連邦手続と同様に州に適用します。主な目的は、警察の誤関を悪化させ、司法の完全性を維持することです。証拠が違法な検索または汚水の果実である場合は、その証拠は、その証拠は、その証拠が「証拠は、その証拠が得られた証拠が、その証拠は、その証拠が、または無法的な証拠が、または無作物である」とされています。

除外規則への例外

正当な法執行を回避するために、裁判所はいくつかの例外を認識しています。

  • [] 誠実な例外:]] 後に無効にされた検索保証に合理的に頼った場合 (例、慣行的なエラーによる)、証拠は承認されます。
  • []必然的発見:]] 証拠が不意に合法的な手段によって発見された場合、それは除外されません。
  • 独立系:]]法執行が違法行為の独立性を認めた場合には、許可される場合があります。
  • [:]]]]:違法行為と証拠が十分にリモートでなければ、証拠は許容されるかもしれません。

これらの例外は、警察が誠実に行動したり、不正行為と証拠間の接続が弱いときに、非課外規則が被告者のための風化物になることを保証します。

テクノロジーと第四次改正:現代の挑戦

技術の進歩は、従来の四代の改正原則を是正するために強制的な裁判所を持っています。 法執行は現在、GPSトラッカー、携帯電話の位置データ、熱画像、ドローン、および物理的な侵入なしで人の生活の親密な詳細を明らかにすることができるデジタル監視ツールを使用しています。

携帯電話とデジタルデータ

[]Riley v. California(2014)では、最高裁判所は、一般的に、携帯電話が個人データの膨大な量を含むため、逮捕するために、携帯電話のインシデントを検索するための保証を必要とすることを保持しました。 同様に、 Carpenter v。 米国(2018)は、人の運動の長期追跡として、歴史的なセルの場所情報(CSLI)を取得する保証が必要です。 これらは、データ保護の決定を反映する。

GPS追跡

[米国v.ジョーンズ(2012)では、裁判所は、車両にGPSトラッカーを取り付け、その動きを監視することが検索を構成すると主張した。政府は公共道路上のプライバシーの期待を低下させる可能性があるが、長期監視は、不当な侵入とみなされた。 法執行は、ほとんどの場合、GPS追跡の保証を得る必要があります。

ドローンと空中監視

法執行によるドローンの使用は、裏庭および私的財産におけるプライバシーに関する質問を提起しています。 現在、オープンフィールドの無保証空中監視は、一般的にの下で許可されています。 フロリダv。 リーリー](1989)が、対象監視対象のドローンの国内使用は保証を必要とする場合があります。 多くの州には、犯罪調査でドローンの使用に関する保証が必要な法律が制定されています。

ソーシャルメディアとオンライン活動

法執行は、多くの場合、ソーシャルメディアの投稿、パブリックプロファイル、および調査におけるメタデータを使用しています。 四次改正は、一般的に、第三者(サードパーティのDoctrine)と共有された情報を保護するものではありません。 しかし、最近の判決は、集計されたデジタルデータがより保護を受ける可能性があることを示唆しています。 役員は、プライベートアカウントにアクセスしたり、情報を集めるためにアンダーカバーエージェントを使用していたときに注意しなければなりません。

法的課題とシフト基準の進行

第四改正は、法律のダイナミックな領域を残します。最高裁判所は、特に技術が進化するにつれて、プライバシーの境界線を精製し続けています。最近の例は、次のとおりです。

  • 警察のボディ カメラ:]] 秘密の住居の録画が許可されていない場合?
  • DNAコレクション:] 逮捕時、いくつかの状態はDNAサンプルを収集します。 ] の裁判所。 王国v.キング (2013) 識別目的のために限定コレクションを許可したが、進行中の訴訟はスコープを調べます。
  • 国民の保安調査:[]]]米国パトリオ法と第四天堂の下の監視力のバランスは論争を残します。
  • [] 財務および前文停止:[] 裁判所は、役員の主観的な動機が関係されていない場合でも、有望な原因に基づいてトラフィックが憲法上停止することを保有しているが、この批評は改正の目的を主張する。

法執行機関は、それに応じて、これらの判決や執行機関に更新されなければなりません。 多くの部門は、コミュニティの関係を改善し、訴訟を減らすために最小限の憲法要件を超えて行く政策を採用しています。

法執行役の実践的影響

トレーニングとフィールドアプリケーション

役員は、第四次改正の原則に基づいて、分割第2の決定を行います。適切な訓練は、役員が保証を必要とするとき、その責任を理解すること、確率的原因を連結する方法、および例外が適用するのかを把握することを保証します。ミスステップは、規制された証拠、却下された場合、および市民訴訟を抑制することができます。多くの警察は、現実世界の状況で修正を適用する役員の能力をテストするシナリオベースのトレーニングを取り入れています。

アフィダヴィットを書け、ワラントを手に入れよう

よく書かれた肯定的なアフィダビットは、検索または逮捕の保証を得るために不可欠です。 役員は、特定の事実を含み、結論書を避け、犯罪、証拠、および場所間のネクサスを確立する必要があります。 彼らはまた、現実と保証要求の間に過ぎた時間が過ぎた場合、失効性を念頭に置く必要があります。

違反の結果として

役員が第四天変に違反すると、その結果は除外規則を超えて伸びます。政府は、1983条の下の民事責任に直面し、役員は訴訟に名付けられることがあります。部門は同意の法令や連邦の監督に直面している可能性があります。例えば、米国司法省は、検索および発作の慣行に関連する包括的な改革を必要とするいくつかの警察部門と同意の法令に入力しました。

結論:セキュリティと自由のバランスをとる

第四改正は、効果的な法執行の障害ではありません。それは、検索とセーズへの力が拘束力と説明責任で運動されることを保証するフレームワークです。そのニュアンスを理解することは、有望な原因と保証から例外と除外規則に至るまで、役員が法的および倫理的に職務を実行できるようにします。技術や社会が進化するにつれて、Fourth Amendmentは、米国法の執行が米国法の規定に基づいて保護する方法を形作り続けるでしょう。

更に読むには、【】コーネルリーガルインフォメーションインスティテュートの「第四改正の概略」、および「米国v. Leon[]」(善意例外)、および[Carpenter v. United States[[](デジタルプライバシー)])。