司法審査は、憲法民主主義の最も強力で定義された特徴の一つです。それは法、執行命令、政府の行動を調べ、憲法に違反する人を攻撃する権限を付与します。このメカニズムは単なる手続き的チェックではありません。それは法的な優先順位、および政府の行動を検証する従事者策です。司法審査がなければ、憲法は死者手紙になる可能性があり、基本的な権利は、法的な根拠に基づいて、行政的根拠に基づいて決定的な機能を提供します。

司法審査の理解

その中心で、司法審査は、法令または公正な行為の憲法を決定するための裁判所の力です。法律が憲法と抵触するとき、裁判所は、その法的強制力を効果的に無効化し、それを宣言することができます。この権限は、連邦および州の法律、ならびに政府のすべてのレベルの執行行動に適用されます。米国では、司法審査は主に最高裁判所によって行われていますが、連邦法と地方裁判所は、その法定を適切に解釈する場合には、その法的義務を決定します。

司法審査の種類

司法審査は、法制度に応じて異なる形態を取ることができます。 憲法審査]]は、法律が憲法に従うかどうかを評価し、 統計的レビュー[]]]]は、行政訴訟が承認法に合致しているかどうかを評価します。 連邦政府機関では、裁判所は、国家と州政府間の電力の分布を見直します。 さらに、いくつかの国は、規制当局が、または規制当局の決定的な慣習的な慣習を実践することができます。

歴史のルート

司法書士の概念は、深い歴史的根源を持っています。イングランドでは、 Dr. Bonhamのケース] (1610) は、サー・エドワード・コークが「一般的な法律は議会の法則を制御し、時々裁判官が不断に無効であると判断する」と述べた。この原則は、議会の社会的な思考の影響でイングランドで保持しませんでした。 U.S. 憲法は、17: 証拠金は、証拠金を提示しました。 [証拠金] 証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] 証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] ] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] ] [証拠金] ] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠金] [証拠

法律上の問題は、法律上の問題である「法の解決」と述べた。 法の規制は、法の規制の規定を規定する。 法の規定は、法の規定の規定を規定する。 法の規定は、法の規定の規定を規定する。 法の規定は、法の規定の規定を規定する。 法の規定は、法の規定の規定の規定を規定する。 法の規定は、法の規定の規定の規定が規定する。 法の規定は、法的な規定の規定の規定の規定が規定されている。

ドクテリンは、州の法律をカバーするために、同様にで拡大しました。 ハンターのNightee(1816)と])Cohens v。 バージニア[(1821)、連邦憲法上の問題を伴う州の裁判所の決定に対する最高裁判所の関連管轄権を肯定した。

比較的視点での司法レビュー

米国は、先駆的な審査をしたが、他の多くの民事訴訟は、多くの場合、重要な違いを持つ同様のメカニズムを採用しています。 []カナダ]]は、カナダの権利と自由の憲章に基づく憲法審査のシステムを採用しました(1982)、その裁判所は、限られた期間のために特定の司法決定を上回ることを可能にする「非公式」の下で動作します。 [FLT:FLT: 人権は、その法的決定は、規制が決定することができないと判断を「FLTFLT: 」と、その決定は、その法的に反省する。 [FLT:]

司法審査の重要性

司法審査は、憲法民主主義の健全性を維持し、複数の重要な機能を提供しています。これらは単なる法的な正式主義を超えており、ガバナンス、権利保護、および機関的なバランスの核心に触れます。

個々の権利の保護

司法審査の最も有名な機能は、基本的な権利の保護です。 憲法は通常、無料のスピーチ、宗教的な自由、デュー・プロセス、および等しい保護などの権利を列挙します。 司法審査がなければ、これらの保証は、一般的な法律によって逆転する可能性があります。 例えば、]で。 教育委員会](1954)、最高裁判所は、偽造の学校に直接「FLT:規制が解除されたことを許可しました。 [FLT:] 同等に、同等に、規制が認められた。 [FLT:] 同等に規定する。

パワーの分離を支持する

司法審査は、法定および執行機関のブランチのチェックとして行動することによって、電力の分離を強化します。議会が執行機関またはその逆に侵害する法律を通過すると、裁判所は介入することができます。古典的な例はです。米国v。 Nixon)(1974)、最高裁判所は、最高裁判所が犯罪者でテープの録音を生成するためにリチャード・ニクソン大統領を注文し、その執行者を主張することは、直接、その執行者を主張することはできないことを証明しません。

法的一貫性と安定性の確保

司法審査は、憲法の解釈と適用において統一性を促進します。裁判所が憲法上の質問に不一致した場合、最高裁判所は紛争を解決し、国全体に拘束力のある国全体に拘束力のある国を提供します。この一貫性は、市民、企業、政府が安定した法的期待に頼ることを可能にします。また、優先順位決定の決定書は、優先的に決定されると、憲法法の増分的な発展を促すだけでなく、裁判所は明らかに決定を覆うことができます。

政府の行動を合法化

アイロンをかけ、司法審査も政府の行動を正当化します。法律が憲法上の義務を過ぎると、その妥当性は司法の承認によって強化されます。これは、公的な信頼とコンプライアンスを高めることができます。逆に、法律が打たれたとき、政治の枝は、憲法上の境界を尊重する新しいバージョンを考案または作成する余儀なくされます。裁判所と法廷間のこの対話は、時間の経過とともに民主統治ガバナンスを強化します。

司法審査のランドマーク申請

司法審査の真の力は、アメリカの社会を形づけたケースで最もよく理解されています。次のランドマーク決定は、最高裁判所がこの権威を使用して、予期せぬ憲法上の質問に取り組む方法を示しています。

マクキュロックv. メリーランド (1819)

決定する McCulloch v. Maryland (17 U.S. 316), 最高裁判所は、連邦電力および州の sovereignty の範囲を宛先. 議会は、米国の第二銀行をチャーターした; メリーランドは、銀行に税金を課した. チーフ・ジャスティス・マーシャル, 再び裁判所のために執筆, 会議は、必要なとプロパー・クロース州の下で、国家が、強制的な決定を妨げた状態を強制的に、連邦政府の法定裁定と規制が、その状態を強制的に変更することはできません.

ブラウンv.教育委員会 (1954)

おそらく20世紀の司法審査の最も象徴的な使用, ]ブラウンv.教育委員会] (347 U.S. 483)は、]の「分離的だが等しい」教義を上回りました, 不法なV. フェルグソン. 裁判所, チーフ・ジャスティス・イヤール・ウォーレンによって導かれ, 公正な反復が公正な決定を反するだけでなく、公正な態度は、公正な態度で公正な決定をした.

ルーv. ワデ (1973)

ローv.ワデ(410 U.S. 113)、最高裁判所は、母親の人生を節約するためにを除く犯罪的中絶を打たせるテキサスの法律を支持し、プライバシーに対する女性の憲法の権利を認識し、妊娠を終わらせる。 Roe]は、その決定書を正しく解釈し、それを判断する。 [Fourteenth Amendmentの概念は、女性の妊娠を中止する女性の決定を除外する。 [FLTFLT:2:] は、それが最も一般的に判断されたことを宣言している。 [FORF]

オベルゲフェルv.ホッジ (2015)

[[[]Obergefell v. Hodges](576 U.S. 644)、Fourteenth Amendmentがライセンスに状態を要求し、同性婚を認識する必要があることを保たれ、最高裁は、同性婚の結婚を認めるかどうかを強調した。 ジャス・アンソニー・ケネディの意見は、結婚が人民の自由に根本的権利があることを強調した。 この決定は、ダースン州の法則と同性婚約された家族が、その役割を延ばすかどうかを明らかにした。

批判と議論を上回る

中心的な役割にもかかわらず、司法審査は批判に免疫力がない。哲学者、裁判官および法的学者は、その正当性、範囲、および何世紀にも及ぼす影響を明らかにした。

カウンターマジョリタリアンの難易度

最も持続的な批判は、法的な学者アレクサンダー・ビッケルによって刻まれた用語である「国有困難」です。民主主義では、無選択の裁判官は、選択された代表者が人々に責任を負う法律を覆うことができます。この緊張は、司法審査の民主的正当な正当性についての質問を提起します。裁判所が一般的な法律を打ち破ったとき、彼らは大半の規則を支配し、少数の弁護士が決定する少数の原則を擁護するという批判は、少数の人格的な決定的な態度を支持することになります。

司法活動主義対司法拘束

対向者難易度に関連したのは、司法活動と拘束の議論です。 活動家は、彼らが好意した社会的成果を達成するために憲法の意味を拡大するために言われています。 拘束された裁判官は、法的な判断に反して、元の意味やテキストに厳密に付着する一方。 土地標的症例は、 ] 道路 v. 賃金 と OELL] は、連邦政府の行動規範に反省されたかどうかを判断する。 [FLT] は、または [FLT] は、または [FLT] は、または [F] は、 または [F] は、 または [F] と [F] と [F] は、 と [F] が、 が、 が、 または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] は、 は、 が、 または [F] または [F] は、 または [FLTF]

任命の政治化

連邦裁判官を任命するプロセス - 特に最高裁判所正義 - 激しく政治的なものになります。 大統領は、その憲法上のビジョンを共有するノミネートを求め、そして、無罪の確認の戦いはますますますますます参加しています。 裁判所は、その判決を下したラインに沿って5-4投票で高プロファイルのケースを決定した場合、司法審査が高騰する可能性があるという批判は、ほとんどが法的な決定的な問題ではなく、ほとんどの法的な決定的な問題が、最も重要ではないか、または、または、または重大な問題が、最も重要である。

最終的な問題

司法審査は、憲法上の最終的な単語を最高裁判所に付与しますが、その最終的な点は負の結果をもたらすことができます。裁判所がそれを悪用した場合、Dred Scott v. Sandford[](1857)、アフリカのアメリカ人が市民に気をつけないと宣言したで、誤った問題を訂正する憲法上の修正または後続的オーバーリングを取ることができます。 改正の難しさ(逆転の決定)は、それ自体が、それ自体が、それよりも優れている[FLT]。

司法書評の未来

米国と他の民主主義は、新しい課題に直面しているように、司法審査は進化し続けます。いくつかの現代的な傾向と問題は、将来のアプリケーションを形成します。

技術的プライバシーとデジタルの権利

政府の監視からソーシャルメディアの規制へのデジタル技術の上昇は、新しい憲法上の質問を表します。 第四改正の防護は、不当な検索や発作に対する保護は、電子データに適応しなければなりません。 のようなケースは、Riley v. California (2014)、警察は一般的に携帯電話を検索する保証を必要とする、司法審査は憲法上の原則を更新することができます。 将来のケースは、無料のセキュリティ対策、およびガイドライン、およびガイドライン、およびガイドライン、およびガイドライン、およびガイドラインを提示する必要のないオンラインのセキュリティを提示します。

占領と先例の未来

裁判所の最大の決定書 ドックv. ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナイザー] オーバールード [[Fbort:2]] ロードv. ワデ と [] 計画されたパーカーフv. ケース]], 状態に中絶規制を返す. これは、国家の決定権を拡張する権利を行わないが、または、決定権を制限するかどうかを決定する.

グローバルトレンドと国際影響

司法審査は、アメリカの現象だけではありません。 多くの国は、近年10年間にその憲法上の裁判所を強化しています。 人権の欧州裁判所、人権のインターアメリカンコート、人権のアフリカンコート、および人民と人民の権利に関するすべての演習形態は、多くの場合、過渡的な状況で強化されています。 国家裁判所は、米国で論争されている慣習、ますます有権的な慣習を認めています。 将来は、法的な規則的な規則や法的な規則的な規則的な規則的な規則が、世界的な裁判官として、より大きな問題が見られるか、世界的な法律上の問題が判明するかどうかを観察することができます。

コンテンツ

司法書士は、政府の権力に対する重大なバロルクとして立っています。それは、法と行動が憲法に合致することを保証し、個々の権利は、主要なタイラニーから保護され、電力の分離が維持されていることを保証します。チーフ・ジャスティス・マーシャルの早期推論からマーベリー・v.マディソン]は、中絶とデジタルプライバシーに関する現代的な戦いに、司法書士が、無事な能力を検証し、無事な裁判官が重要かつ重要な決定的な決定的な決定的な決定を保たせるようにします。