法執行機関は、市民の自由を尊重しながら、秩序を維持することの複雑な責任を担った公共安全の背骨として機能します。 彼らが雇用する戦略は、犯罪パターン、技術進歩、およびコミュニティの期待を変えていくために継続的に進化しなければなりません。 これらの戦略を理解することは、犯罪正義の専門家だけでなく、その近所が安全を維持するかを理解するために求める市民にとって不可欠です。 この拡張された検査は、コア法執行戦略に重点的アプローチし、問題指向の政治、政治、および規制を順守する、および規制を守っています。

コミュニティのポライシング

コミュニティ・ポーシングは、伝統的な反作用法執行から、有能なパートナーシップに基づくモデルへの哲学的変化を表しています。 むしろ、警察サービスの受動受取人として公共を視聴するよりも、コミュニティ・ポーシングは、安全の共同プロデューサーとして住民を位置付けています。 信頼、コミュニケーション、コラボレーションに基づいて構築されたこの戦略は、犯罪や障害に上昇するような条件に対処しようとしています。

コア原則と実装

コミュニティの政治の土台は、コミュニティのパートナーシップ、組織の変革、問題解決の3つの柱に残ります。警察官は、地域ビジネスの所有者、学校管理者、信仰の指導者、住民との関係を発展させることを可能にする、長期にわたって特定のビートに割り当てられます。これらの接続は、役員が公式レポートに表示されず、深刻な犯罪にエスカレーションされる前に問題を特定するという知能を集めることを可能にします。

コミュニティ・ポーシングは、意思決定の権威を分散させるものも含まれます。 フロントライン・オフィサーは、地域メンバーと協力して、地域の問題に対する適切な対応を設計できるようにしています。 これは、近隣の時計を整理し、都市サービスと連携して、無視された公園を清掃したり、ライバルグループ間の紛争を仲介したりすることもあります。 ]] 米国司法省庁は、このモデルを全国に提供し、全国のトレーニングを援助する長いチャンピオンをしました。

効果と有効性の証拠

研究は、コミュニティの政治が市民の満足度を向上させることができ、法執行の信頼を高め、犯罪の恐れを減らすことができることを示しています。 キャンベルのコラボレーションによって公表されたメタアナリシスは、コミュニティの政治プログラムは、犯罪と障害の有意な減少に関連していたことがわかりました。特に問題解決の取り組みと組み合わせるとき。 さらに、強力な警察コミュニティの関係を持つコミュニティは、調査と報告の疑わしい活動に協力し、安全性の激しいサイクルを作成する可能性が高い。

チャレンジと批判

約束にもかかわらず、コミュニティの政治は重要なハードルに直面しています。それは、多くの現金を閉じ込められた部門が提供することに苦労しているトレーニング、時間、および人員に相当する投資を必要とします。クリティカルはまた、コミュニティの政治が組織文化の本質的な変革ではなく、広報の練習として実装されている場合、コミュニティの政治が重要であることを主張する。場合によっては、コミュニティの政治の役割に割り当てられた役員は、関係構築を支配している、緊急コールのために引き離されます。さらに、戦略は、組織の労働の規制が確立されたコミュニティの規制が非常に有利な方法であるように求めることができます。

問題指向のポライシング

1970年代後半にヘルマン・ゴールドスタインが開発した問題指向のポリシング(POP)は、インシデント主導の政治の限界に対する反応として発展しました。各サービスの呼び出しを分離したイベントとして扱う代わりに、POPは、役員が再発の問題を発生させる根本的な条件を識別することを奨励しています。この戦略は、本質的に分析され、犯罪削減に系統的なアプローチが必要です。

SARAモデル

問題指向の政治のための最も広く使用されているフレームワークは、SARAモデルです:スキャン、分析、応答、および評価。スキャンフェーズでは、役員およびコミュニティのメンバーは、問題のクラスター、公園で扱う永続的な薬物、または慢性的な騒音の苦情などの再発の問題を特定します。分析は、複数のソースからデータを収集し、問題の性質、規模、および原因を理解しています。応答フェーズは、他の機関が、最終的には、実施された結果、または公共サービスを含むかどうかを検証するなどの調整された介入を開発することを含みます。

リアルワールドアプリケーション

問題指向の政治の1つのよく文書化された例は、1980年代にニューポートニュース、バージニア州、プロジェクトで、警察は車両から一連の盗難を分析し、製造工場の近くで駐車場で発生したことを発見しました。 照明を改善するために植物と作業することにより、フェンシングを追加し、従業員の駐車をシフトし、部門はほぼ60%の盗難を削減しました。 最近のアプリケーションには、 RAND Corporationの評価が含まれている[FLT:イギリスに問題が発生した問題が発生した問題の解決につながります] 問題が発生した問題が発生した問題は、その問題が発生したときには、その問題が発生したことを明らかにしました。

強みと限界

POPは、その効率性を高く評価され、それは症状ではなく根本原因に対するリソースを指示する。また、代理店間でのイノベーションとコラボレーションを促す。しかし、POPは、より小さな部門の能力を超えてあるかもしれない分析スキルとデータアクセスの高いレベルを必要とします。さらに、モデルは時間消費され、強力な組織的サポートなしで、役員は伝統的な反応方法に戻す可能性があります。重要なことは、POPが時々意味のあるコミュニティ入力なしで実装されていること、住民の懸念に対処するのに失敗するソリューションにつながることに注意する。

知能・リード・ポライシング

インテリジェンス主導の政治(ILP)は、法執行機関が膨大な量のデータを収集するという実現から現れていますが、多くの場合、そのデータを実用的な戦略に翻訳するためのシステムが欠如しています。 ILPは、情報源、監視、犯罪分析、およびパートナーの機関から収集されたインテリジェンスの使用を優先順位付けし、すべてのレベルで意思決定を通知します。 それはランダムなパトロールとターゲットに反応的な調査から焦点をシフトし、積極的な操作をシフトします。

主要部品およびプロセス

ILPは、収集、照合、評価、分析、およびインテリジェンスの普及のサイクルに依存しています。 エージシーズは、犯罪マッピングソフトウェア、自動ライセンスプレートリーダー、ソーシャルメディア監視、および犯罪ネットワークと新興脅威の包括的な画像を作成するために、機密情報を使用します。 このインテリジェンスは、高リスクの個人、場所、犯罪タイプを優先するために使用されます。 1990年代に導入されたニューヨーク警察局のコンパスシステムは、犯罪分析と犯罪分析を組み合わせたデータ主導のマネージメントの有名な例です。 厳密には、ILPStatsのデータを保有する一方で、ITPは、そのデータを管理している間、ILPは、厳密に管理している。

融合センターと情報共有

知能の価値を最大限に活用するために、多くの代理店は、法執行、公共安全、民間セクターデータを統合する多政府機関、融合センターに参加しています。これらのセンターは、都市、郡、州、連邦線の知能の共有を容易にし、テロ、組織犯罪、サイバー攻撃などの脅威の早期発見を可能にします。 []]国家テロセンターは、米国全土の何百もの融合センターと調整します。

効果的性と論争

知能主導の政治は、テロ攻撃を防ぎ、リスクの高い領域で暴力的な犯罪を減らす、主要な薬物のトラフィックの組織を破壊し、信用されています。しかし、監視およびデータ収集に対する信頼性は、特に少数民族のコミュニティに適用された場合、重要なプライバシーと市民の自由懸念を提起しています。 「規制クリープ」のリスクは、一つの目的のために収集されたインテリジェンスは、かつてない別の目的のために使用されます。 さらに、ILPは、コミュニティが偽りなく、本物の関係に基づいていると感じた場合、有意な緊張を克服することができます。

ゼロ許容のポライシング

ゼロ公差の政治は、苦しみ、公衆の飲酒、および落書きのようなマイナーな犯罪をターゲットにする厳格な執行アプローチをとります。この戦略は、ジェームズQによって普及している「壊れた窓論」と密接に関連しています。ウィルソンとジョージ・ケリングは、障害の兆候がより深刻な犯罪を招くポジショニングです。低レベルの不分に積極的に対処することによって、支持者は、注文の感覚を回復し、犯罪を防止することができます。

ニューヨーク体験

おそらく、ゼロ公差の政治の最も有名な実装は、1990年代にニューヨーク市で警察委員会ウィリアム・ブラトンと市長ルディ・ジュリアニの下で起こりました。 NYPDは、あらゆる種類の犯罪に重点を置き、例えば、回転木戸のジャンプ、公共中毒、およびストリートレベルの薬物取引などの品質を重視し、あらゆる違反に対する逮捕をするために高い基準地区に役員を配備しました。 犯罪率は、ホマイズを含む、この期間に劇的に低下しました。 これらは、この活動が、この活動の決定的な問題を引き起こし、この分野に影響を受けました。

原則と批判

ゼロ公差の政治の核原則は、直ちに行動します:役員は警告や運動の裁量を発行しません。このアプローチは、障害が許容されない明確なメッセージを送ることを意図しています。しかし、研究はゼロ公差が広範囲にわたるストップとフライスクの慣行につながる可能性があることを示しました。この方法は、反復コミュニティの信頼を表明し、不正行為の防止の多くを原因として、裁判所システムを詰まらせる。 ジャス国民研究所は、犯罪を攻撃し、犯罪を攻撃を増加させ、犯罪者を攻撃し、犯罪者を攻撃する可能性が減少させる可能性があることを示しました。

現代的な関連性

多くの部門は、明示的なゼロ公差ポリシーから離れてきましたが、ホットスポットの政治的および注文維持戦略の要素は主張しています。現代の法執行のための課題は、公序良俗を維持し、コミュニティを異化する過層的な政治的を回避する法律を強化するバランスを見つけることです。一部の機関は、マイナーな薬物犯罪を防止する代わりに、物質乱用治療を提供するなどの、社会サービスとの執行を結合する代替アプローチを採用しています。

ホットスポットのポライシング

スポットの警察は、犯罪の大部分が起こる少数の地理的領域に警察リソースを集中する場所ベースの戦略です。 研究は、犯罪が都市全体に均等に分散されていないことを示しています。 道路セグメントの小さな分数や、事故の報告的な共有のための交差のアカウント。 これらのホットスポットに焦点を当てることで、警察は限られたリソースを効率的に使用しながら、高影響力効果を発揮することができます。

犯罪マッピングとコッパーカーブ

現代のホットスポットの警察は、地理情報システム(GIS)と犯罪マッピングソフトウェアに依存して、犯罪行為のクラスターを特定します。ホットスポットが特定されると、役員はそれらの領域で短くて頻繁にパトロールのために展開されます。犯罪学者Christopher Koperの名前の「Koper Curve」は、その短い、予測不可能なパトロールストップを示唆しています。10〜15分は、長期、予測可能な存在よりも効果的です。この断続的な注意は、犯罪者を犯さない機会が犯罪者に降ることを可能にし、犯罪者に期待されると予想されることはありません。

有効性の証拠

犯罪の解決プログラム「FLT:0」による包括的な見直し 犯罪の解決プログラム]は、ホットスポットの警察が犯罪のモデストと一貫性のある減少、特に犯罪とサービスの呼び出しを生成していることがわかりました。ホットスポットの介入が問題解決テクニックと組み合わされると、効果は最も強くなります。これは、物理的な障害に対処するか、社会的サービスを提供することです。犯罪の増加にのみ頼るよりもむしろ、犯罪の存在感を増加させる。また、犯罪が、近くの利益を低減し、その利益を低減することが重要であることを意味します。

実装課題

ホットスポットのポリシングは、正確でリアルタイムのデータと、すぐに人員を割り当てる能力を必要とします。 エージェンシーは、単に役員とホットスポットを飽和させるように、単に熱心に抵抗しなければなりません。これは、積極的な執行とコミュニティのバックラッシュにつながることができます。 さらに、ホットスポット戦略がコミュニティ関係を構築するための本物的な努力とペアリングされていない場合は、高い基準領域の住民は、過剰な政治的かつ保護された感じかもしれません。 エンゲージメントと執行のバランスを取るニュアンスされたアプローチは、長期的な成功に不可欠です。

最大のインパクトのための戦略を統合

実際には、いくつかの代理店は単一の戦略に依存しています。最も効果的な部門は、複数のアプローチを統合し、特定のコンテキストや問題にそれらを合わせます。例えば、部門は、インテリジェンス主導の政治を使用して、薬物の交通のホットスポットを特定し、問題指向の政治を適用して、根本的な原因を分析します(放棄された特性や照明の欠如など)、最終的に利益を維持するコミュニティの政治を通じてコミュニティに従事する可能性があります。この層アプローチは、各々の戦略の弱点を各々に活用します。

研修・組織文化

成功の統合には、データ分析、問題解決、コミュニケーション、倫理的意思決定で訓練されている労働力が必要です。 警察のアカデミーとサービス内トレーニングプログラムは、これらのスキルを組み込むことが増えています。 組織文化は、公的な安全結果とコミュニティの信頼の広範な対策に対する逮捕番号と応答時間に狭い焦点から離れなければなりません。 この変化を受け入れる代理店は、より良い結果とより強い正当性を見る傾向にあります。

コンテンツ

法執行戦略は、一種のフィットオールソリューションではありません。コミュニティの政治は、長期的な協力に必要な信頼を築くことができます。問題指向の政治目標の根本原因;インテリジェンス主導の政治は、分析エッジを提供します。ゼロの許容の偏見は、秩序を強化します。そしてホットスポットの政治は、最も必要なリソースを集中します。それぞれがその場所を持ち、各々はニュアンスなしで適用されるとき、リスクを運びます。現代の法執行のための課題は、選択、混合し、これらの状況を適応させ、各コミュニティの目的を把握し、それぞれのコミュニティの目的を把握することです。