法的な約束の証拠の禁止を理解する

証拠の負担は、世界中の法律システムの礎です。 当事者は、紛争の事実を証明し、大部分はあらゆるケースの成果に影響を及ぼす責任を負います。 法的専門家、訴訟、さらには、単に法的手続を理解しようとする人でさえ、この概念を把握することは不可欠です。 この記事では、証拠、その種類、基準、および実用的な影響の負荷の詳細な調査、共通の法律と民法の伝統の両方を描画します。

証拠の負担は何ですか?

最も重要なのは、証拠の負担は、当事者が紛争で事実や問題を証明するために配置された義務です。この配分がなければ、裁判所は、どのイベントが受け入れるのかを決定するための明確な方法はありません。 負担は、クレームが十分な証拠なしで受け入れられず、その当事者がそれを確立する責任を主張するという保証をします。

「証拠の負担」というフレーズは、実際に2つの異なるが、関連した概念を伴います。生産の負担(進行の負担と呼ばれることもあります)と過給の負担。どちらが、試験の展開を理解するのに重要です。

生産の負担

生産の負担は、当事者が事実の本物的な問題を作成するために十分な証拠を提示するために主張を要求します。 当事者がこの負担を満たすのに失敗した場合、裁判所は反対側の応答を検討せずに主張を却下する可能性があります。 例えば、契約のケースの違反では、守備が応答するために必要な前に、違反の契約と証拠を生成しなければならない。 この負担は、ケースが進行するパーティの間でシフトすることができます。

ペルソアションのブルデン

一方、説得力のある負担は、パーティーの一連のイベントが真であることを事実探知者(裁判官または陪審員)を説得する義務です。この負担は、一般的に、ケースの期間のクレームを主張するパーティーで残っています。証拠の基準は、証拠を説得しなければならない - ケースの種類に応じて変わります。

証拠の埋葬の歴史的ルート

証拠の負担の概念は古代の起源を持っています。初期のローマ法は、原則を正当化しました ] と、非キネガット、非公正な - 防護は、彼は、拒否するのではなく、主張する彼にあります。 この最大の理由は、まだ近代的な法的システムにアンダーピンします。 中世の期間中、英語の一般的な法律は、どの当事者が証拠を生成し、何世紀以上、法律の証拠が確立されたかについて特定の規則を開発しました。 [FLTF] 公正な判例: [FLTF]

証拠の基準

証拠の基準は、証明される事実に必要な確実性の程度を指します。 3つの主要な基準は、各々の法的システムで、進行の性質に合わせて使用されます。

証拠の優先順位

これは、市民の場合に最も一般的に適用される標準です。それは、相手の証拠が他のものよりも説得力があることを要求します。つまり、問題の事実は、(50%の確率よりも優れている)よりも本当です。例えば、個人的な傷害訴訟では、その事実は、それが、被告の過失が怪我を引き起こしていないよりも、より可能性が高いことを示す必要があります。この標準は、当事者の有利な利益をバランスし、特定の法的要求を要求しません。それは多くの家族が、多くの法律で使用されて、多くの法律を要求する必要としません。

クリアで説得力のある証拠

証拠の優先よりも高い基準, 明確で説得力のある証拠は、当事者が確率の高い事実を証明することを必要とします, 典型的に「非常に有望」または「合理的な特定の」と記述します. この基準は、公民および有形事項の限られたセットで使用されます, 馬は特に高いです, など:

  • 契約紛争に不正または過度の影響
  • 精神機関への不随意のコミットメント
  • 親権の終了
  • 決定した意志の真正性がチャレンジされるコンテスト

米国最高裁判所は、この標準の「証拠が、その証拠が明白で直接的であること、そして事実ファインダーが、躊躇することなく、明確な信念に来ることができることを強調した。」と述べました。

合理的なドゥーブットを超えて

これは犯罪症例で使用される証拠の最も高い基準です。 迫害は、妥当な人が擁護者の罪を疑うことができない程度に犯罪のすべての要素を証明することが必要です。 標準は絶対的な確実性を必要としません。証拠は妥当な疑いを残さないだけではありません。 ジャスティス・ハーランは、明らかに説明されているように、罪のない人を罪に陥らせることは遠くありません。 罪を犯す人は自由にならないようにする。 この規格は、防衛者の黙示録を守り、その代わりに、その証拠が疑わしいと判断を反映する可能性があることを意味します。

誰が証拠の負担を握るのか?

事実上すべての法的システムでは、ケースを開始したり、アサーションをしたりするパーティは、証拠の初期の負担を負担します。この割当は、「過給の負担」として知られており、通常、ケース全体に固定されています。

刑事事件

迫害は、より合理的な疑問を抱えるように、擁護者の罪を犯すという負担を負います。この割当は、ほとんどの国において、例えば、米国最高裁ので、その逆転[(1970)が犯罪手続において妥当な疑いを及ぼす必要があると述べています。この擁護者は、無罪を前提とし、その証拠を提示したり、または防衛策を提示したりする必要はなく、その証拠を提示したり、または制限されたりするものではありません。

民事訴訟

プレーンティフ(訴訟をもたらす当事者)は、一般的に証拠の優先順位によってクレームのすべての要素を証明する負担を負います。例えば、過失症例では、プレーンティフは義務、侵害、キャセーション、および損傷を証明しなければなりません。ディフェンダントは、肯定的な防衛を主張する(例えば、制約の逸失または失効など)、およびそれらの防御策の防御を防御する可能性があります。

証拠の負担をシフト

説得力の究極の負担は通常、主張を主張するパーティーにとどまりますが、生産の負担は両側間でシフトすることができます。このシフトは、その最初の負担を満たす十分な証拠を提示すると、それによって、相手が偽りを生むようにします。 4つの一般的なシナリオは、負荷シフトを示しています。

1. 前提条件

一部の法的前提は、自動的に負担をシフトします。例えば、適切に対処され、郵送された手紙は、受け取られたと推定されます。反対側のパーティーは、その前提を再表示する証拠を生成しなければなりません。

2. 肯定的な防衛

擁護者は、肯定的な防衛を上げた場合(例えば、スリップアンドフォールのケースでリスクの仮定)、擁護者は、その防衛策を証明する負担を負いますが、無機は、過激な主張に対する全体的な負担を保持しています。

3. 被告人によって証拠を要求する刑事防衛

一部の管轄区域では、犯罪擁護者が不産防衛を提起した場合、防衛策は、法令に応じて、優先またはクリアで説得力のある証拠によって不産を証明しなければなりません。同様に、自己防衛は生産の負担をシフトする可能性があります。

4. アピールと動きのバーデン

パーティが、サマリーの判断のために移動したり、評決を訴えるとき、彼らは下裁判所が赤く示すために負担を負うかもしれません。 移動党は、材料の事実の本物的な紛争がないことを実証しなければなりません、そして、アレルコートは、しばしば裁判廷の調査結果が決定的にレビューする。

証拠の埋葬の影響

証拠の負担を理解することは、法的戦略とケースの準備にとって不可欠です。 負担の当事者は、関連するすべての証拠をマーシャリングし、偽装を予測し、説得力のある物語を提示しなければなりません。 逆に、負担のないパーティーは、単に他の側面の証拠の十分な攻撃をすることができます。 主な戦略的影響は次のとおりです。

  • ケース選択:]] 弁護士は、訴訟や手数料を提出する前に、負担を満たすことができるかどうかを判断します。 証拠が弱くなれば、進行が低下する可能性があります。
  • DiscoveryとEvidence Gathering:[]]]] 重要なパーティは、ドキュメント、堆積、専門家の証言を得るために、検出ツールを効果的に使用しなければなりません。
  • トライアル戦術:[]]) 試験中に、負荷保持パーティーは最初のケースを提示し、再建を期待しなければなりません。 十字賞は、多くの場合、負担の満足を損なうための信頼性を対象としています。
  • Jury Instructions: 審査員が、その当事者が負担と標準が適用されるかを判断する。 これらの指示を誤解させると、リバーシブルエラーにつながる可能性があります。
  • [:]]を照らし、通常、試験裁判所が法的なエラーを犯したことを示したのに、その証拠の体重に対して、その評決が生じたことを示す負担を負います。

異なる法的システムで証拠の負担

上記原則は広く採用されていますが、管轄区域により詳細が異なります。

一般的なローシステム(英国、カナダ、オーストラリア、インド)

構造は、基準の3つの基準とシフトの負担で概説されています。しかし、状態と州は、標準のわずかな変化をもたらす可能性があります。例えば、米国では、市民の約束の進行で「合理的な疑問を抱く」という状態が使われています。一方、他の人々は明確で説得力のある証拠を使用します。

民法制度(ドイツ、日本、ブラジル)

民法国では、証拠の負担は、しばしば民法で明示的に整合されています。例えば、フランスの民法は「義務のパフォーマンスを主張する彼はそれを証明しなければならない」と述べています。証拠の基準は、多くの場合、犯罪事件における「非タイム制禁制」(内部制裁)を必要とするよりも硬くなっている傾向があります。これは、妥当な疑問を超えた。生産と説得力の負担は、別の概念として区別されるほど少ないです。

実用事例

証拠の負担が実際のシナリオでどのように作動するかを説明するには、次の例を検討してください。

例1: 車事故民事事件

アダムは、後端の衝突後、過失のためのブレンダを訴え. アダムは、ブレンダが過失していた証拠の支持によって証明しなければなりません (合理的なケアを訓練するために失敗しました) そして、これは彼の怪我を引き起こしました. アダムは、写真を発表します, 証人証言, そして、医療記録. 陪審員が51%は、断層でだったことを確信した場合, アダムは勝ちます. 証拠が50-50の場合, 彼は彼の負担を満たしていないので、アダムは失います.

例2: 刑事盗難事件

状態は、グランド盗難でデイブを請求します。 検察者は、妥当な疑問を抱き立てることを意図せずに、すべての要素(所有権を取っ、同意せずに、永続的に奪われること)を証明しなければなりません。 デイブの弁護士は、誤ったアイデンティティと有識者の証拠を提示します。 陪審員が、おそらく、彼らが合理的な疑問を持っている場合は、彼らは満足しなければなりません。 失禁の前提は、ドーブは決して彼が無罪であることを証明する必要はありません。

例3:子供用クラストディ・ディスプト

裁判所は子供の最も利益に基づいて組織を決定します。 状態のquoから変更を求める当事者は、現在の配置が有害であるという明確で説得力のある証拠などの高負荷に耐えることができます。 これは、子供の安定性を保護します。

証拠の負担についてよく理解

多くの人々は、日常的および法的文脈における証拠の負担を誤解します。 重要な明確化:

  • []は「絶対的な真実」ではありません:[]]法的負担は、証拠の規則に従って実証することができるもの、哲学的な確実性ではありません。
  • [] 常にaccuserにとどまりません:[] 肯定的な防衛が上昇したら、擁護者は負担を負います。
  • 標準は変更できません:[]間違った標準を使用して(例えば、犯罪ケースで優先を適用)、デュープロセスを違反することができます。
  • 科学と法律の証拠の負担:[ 科学的問い合わせは、異なる「負担」を使用しています(多くの場合、科学的推論では、法的基準とは異なる)。

裁判官と陪審員の役割

審査員は、審査員が審査の負担を負う審査員を指示し、その締約国は、証拠の負担と基準が適用される。陪審員は、事実に基準を満たしている。ベンチトライアル(裁判官単独で裁判官)では、裁判官は両方の役割を果たす。裁判官は、当事者が生産の負担を満たしているかどうかについて予備法的問題を決定します(例えば、監督評議会を付与するかどうか)。

コンテンツ

証拠の負担は、紛争が裁判所で解決する方法を構成する重要な法的概念です。事実の証明とケースの屋台に応じて異なる基準を設定するための責任を割り当てることにより、法律は重要な権利の保護と正確な事実を見つける必要性のバランスをとります。特に犯罪的なケースでは、法的措置、または単に法的手続を理解するために、弁護士、または単に誰かが、あなたの複雑なシステムに取り組むべき義務を把握する。

更に読むには、]からリソースを探索することを検討してください。Cornell Legal Information Institute、]]]U.S. Courts 教育ページ、または]]]のJusticesの犯罪症例の証拠の負担の分岐]。