法的管轄の原則: どことどのように法を適用するか

審査委員

関連する管轄裁判所は、下裁判所の決定を見直し、修正するための高い裁判所の権限です。 裁判管轄とは異なり、事実を見つけ、その事実に法を適用し、裁判所を承認すると、訴訟は、結果に影響を受けた可能性のある裁判中に法的エラーが発生したかどうかに焦点を当てます。

アペレート管轄の主要機能は次のとおりです。

• :レビューのスコープ:[]) 一般的に、法のデノヴォ(フレッシュ)の質問を見直し、裁判裁判所の法的結論に反するものではありません。 しかし、彼らは、行政の控訴で「明らかにerroneous」などのより詳細な基準の下で事実の発見を見直します。
• [:のためのラウンド:不適切な陪審命令、不適切な審査の入学または証拠の排除、統計の誤解釈、または手続きの不規則性などの特定の法的エラーに基づいてなければならない。 控訴は、ケースを緩和したり、新しい証拠を提示する機会ではありません。
• [] 虚栄心要件:] ほとんどのシステムでは、裁判所は、すべてのクレームや当事者を処分する最終的な判断から控訴するだけを訴える。ただし、断続的な控訴の例外があり、ケースが完全に解決される前に特定の重要な問題の検討を許可します。
• 裁判所の階層:[ 一般的に階層内で動作します。連邦制度では、地方裁判所の決定は控訴の回路裁判所に訴えられ、回路裁判所の決定は、米国最高裁判所によって審査することができますが、最高裁判所はどの症例を聞き取るかを選択する必要があります。

関連するプロセスは、エラーを修正し、法律の解釈の均等性を確保し、裁判所や法的コミュニティを下げるガイダンスを提供します。 管轄権を認めないと、法律の発達はハザードであり、矛盾するでしょう。

国際法の裁判管轄

国際的コンテキストにおける管轄は、すべての国や個人に対する強制的な権限を持つ単一のグローバル裁判所がないため、はるかに複雑です。代わりに、国際法の管轄区域は、社会、慈しみ、および条約の義務の原則によって支配されます。

[]外出先の管轄区域:[]:一部の国では、その境界線外で起こる行動を管轄する管轄区域を主張しています。米国は、例えば、その反トラスト法、有価証券法、および外国企業や米国内での行動が実質的な影響を持っている外国企業や個人への反腐敗防止法を適用しました。外国の腐敗行為法(FCPA)は、外出先の有限管轄区域の有限外当局が、米国に有利な有利な機関が発生した際の有利な機関です。

[国際条約と条約:[条約は、署名国を拘束する管轄規則を確立することができます。 プライベート国際法に関するハグ会議は、国際訴訟のハグチョイス条約および最近のハグ・ジュッジ条約を含む、クロスボーダー市民および商業問題における管轄区域のいくつかの条約を生成しました。 これらの製品は、予測可能性を作成し、国際訴訟における紛争判断のリスクを減らすことを目指しています。

[国際裁判所と裁判所:[法務国際裁判所(ICJ)、国際犯罪裁判所(ICC)、および紛争の特定の種類に対する様々なアドホック裁判所の執行管轄裁判所のような身体。 ICJは、その管轄区域に同意した状態間の紛争を聞き、ICCは、性器、戦争犯罪、人道に対する犯罪、および攻撃を認めた人々を、これらの会議は、しばしば自分自身で行動する。

[]国際管轄裁判所の原則:[]]国際法は、領事原則(州の領土内にある行動)、国家性原則(彼らが起こる州の国民によって作用する)、保護原則(国家の安全保障を脅かす行為)、受動的な性格原則(国家の国民に害する行動)、および犯罪(犯罪)などの有罪を侵害する可能性があることを認識します。

裁判管轄への共通の課題

裁判管轄は頻繁に訴訟で競争され、いくつかの法的教義は、当事者が裁判所の権限を要求するのに挑戦することができます。

[フォーラム非条約:この教義は、別のフォーラムがパーティーや証人のためにはるかに適切かつ便利である場合、裁判所を却下することができます。 多くの場合、外国の国で発生したイベントや証拠や証人がそこにいる国際紛争に呼び出されます。 裁判所は、民間の利益(証拠へのアクセスの出現、証人を得る費用)と公共の利益(紛争システムへの関心のローカル)のバランスをとります。

[] 再燃と再開:[ 米国の連邦システムでは、連邦裁判所がケースを元通りに管轄していた場合、防衛策は州裁判所から連邦裁判所にケースを取除くことができます。 逆に、連邦裁判所が管轄権を欠いている場合は、平坦化は、州の裁判所に戻る場合に移すことができます。 これらの手続きメカニズムは、厳密に法令で管理され、期限が切れる可能性があります。

[ 管轄権の免除:[] 個人的な管轄権は免除することができます。 防衛策が裁判所に現れ、管轄権を対象とせずに事件のメリットを緩和した場合、それらは裁判所の権限に同意したとみなされます。 対象管轄権は、ただし、当事者が管轄権を有することに同意した場合でも、いかなる時点でも免除され、上昇することはできません。

[ 管轄裁判所から免除:[] 特定の団体および個人は、外国の裁判所から免疫力があります。 違反は、米国裁判所で訴えられるから外国の州を保護し、商用活動などの例外を対象としています。 外交的な免疫力は、ホスト国における市民および犯罪的管轄区域から外交官および家族を同様に保護します。 これらの免疫は、国際法規制および国内法(SIAF)に適用される。

管轄裁判所が判断する方法

訴訟の適切な裁判所を決定するには、系統的分析が必要です。 主題管轄から始めます。連邦法の下で発生する場合や市民権の多様性を伴いますか? そうなら、連邦裁判所は利用できます。 そうでなければ、州裁判所は唯一の選択肢です。 いくつかのケースは、両方のシステムに収まるかもしれません。 プレーンティフはフォーラムの選択を与えます。

次に、個人的な管轄権を検討してください。 フォーラムの状態に連絡先に基づいて、裁判所が擁護者に対して権限を主張することができますか? 擁護者はフォーラムに居住している場合は、管轄権は明確です。 擁護者は、州外からある場合、特定の管轄区域または一般管轄区域のために十分な最低の連絡先を持っているかどうかを評価します。 そうでない場合、その裁判管轄は進行できません。

最後に、領土の制限を検討してください。裁判所制度内の特定の郡または地区に提出するケースを必要とする会場ルールはありますか? 裁判のための最も便利な場所は、場所は管轄区域と懸念とは異なる。 管轄権が存在しても、不適切な場所は、転送または却下することができます。

連邦裁判所および会場規則に関する情報を提供する[U.S.裁判所ウェブサイト[]のような実用的なツール。 州固有の問題については、州裁判所の構成と管轄権を理解するのに役立ちます国立中央裁判所[]をコンサルティングする。 弁護士は、連邦裁判所のシステムの構造と管轄権を定期的に分析する。 法情報研究所の概観[FLT:]を転送する]と連邦裁判所の決定を決定する。