父と両国に対するビジョンの創設

アレクサンダー・ハミルトン: 強烈な中央政府のチャンピオン

アレクサンダー・ハミルトンは、マディソンのより慎重なアプローチを補完するエネルギー国家政府のビジョンをもたらしました。 の第一次著者として]連邦紙]、ハミルトンは、批准のために説得力のある、執行力、司法審査、および連邦当局の必要な範囲に関する懸念に対処する。 彼の後者は、トレアリーの第一事務局長として働き、国家銀行の合意、および政府機関の決定的な政策の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下します。

トーマス・ジェファーソン:自由の哲学者

憲法条約のフランスで欠席したトーマス・ジェファーソンは、アメリカのガバナンスに対する影響が深刻でした。 独立宣言の彼の著者は、創設されたプロジェクト全体に対する哲学的基盤を確立し、政府は、政府が規制の同意から自分の力を引き出すと、自然の権利を保護するために存在することを主張しています。 ジェファーソンの集中力と憲法当局の厳格な建設のための彼の支持は、ヘミル語の力と、その意思の覚醒に反する可能性があり、彼は、その意思の覚悟を認めた人々を、その意思の覚悟を、その人に対する覚悟を、その意思の力は、その意思を、その意思を、その人ではなく、その意思を、その意思の覚悟を、その人に対する覚醒させると、その意思の力は、その意思の力と、その意思の力と、その意思の覚悟を、その反対に置き換えた人々を、その反対に置き換えた。

Benjamin Franklin:実践的な知恵の声

ベンジャミン・フランクリンは、憲法条約で最も権威のあるデレゲートでしたが、彼の貢献は象徴的な存在を超えて遠くに行ってきました。フランクリンの断片的な知恵は、バイキャムル法を作成したグレート・妥協を含むいくつかの重要なインパスを解決するのを助けました。彼の有名な呼びかけは、「自分の不当さを少し減らす」と彼の祈り(採用されていない)で各セッションを開くための彼の提案は、彼の評判は、彼の主張として彼の主張し、彼の主張を失礼と認めたと彼の主張を認めたと彼の主張した。

その他の注目の創設者

以下は、他のいくつかの図は、重要な貢献をしました。 []ヨハネアダムス]は、彼の「政府の求めた」における電力の分離のためのケースを連結し、独自の文章で憲法を防衛しました。 []ジョージ・マソンは、権利の法案に主張し、憲法に署名し、その後、コンフィスチュアル・コンフィスが決定された[FLTFLT]は、最も多くは、Justarly [F]の決定しました。 [FLTF]

哲学的基礎: 知的建築

創業の父は、ゼロから政府について考えを発明しませんでした。古代ギリシャとローマに立ち向かう政治的哲学の豊かな伝統を描いたり、13世紀と18世紀の啓蒙思想家を介した。これらの哲学的基礎を理解することは、創設者が何を築き上げたかを把握することが不可欠です。

ジョン・ロックの影響

アメリカの創設者にとって最も影響力のある哲学者は、英語の思想家ジョン・ロックでした。彼の[]]は、政府の第二条約 (1689)は、正当な政府が、主に政府の人権を守るために、主に政府の許可を拘束し、政府が自然の権利を守ろうとしていることを主張しました。 「ロック」は、個人が政府が、政府が政府が政府の権力や規制を直接認めたことを自覚的に監視するという概念を象徴しています。

モンテスキーとパワーの分離

フランスの哲学者モンテスキーは、創設者に最も重要な構造コンセプトを提示しました。 パワーの分離。 ]]で、法律の精神(1748)、モンテスキューは、政治の自由がその法律、執行者、および司法権力が異なる手に置かれていると主張する。 いずれかの2つの力が組み合わされたとき、すべての人が、直接、異なる行動を構成する場合には、異なる行動を構成する。 それぞれの人が、異なる行動を構成する場合には、異なる方向性を異なる方向性を構成する。

共和党と市民の美徳

ロッキーのリベラリズムとモンテスキーの構造的洞察を超えて、創設者は市民の慈善を強調した古典的な共和主義の伝統を描きました。市民の意思は、市民の共通の利益を微分にするために、市民の意思を強調しました。 アダムスとマディソンのような図は、激しい市民権を持たないことを心配しています。 憲法的な構造は、宗教的な組織は、市民権を犠牲にすることなく、市民権を養うことができるのです。 この懸念は、市民が市民権を自由に理解するために、市民権を行使するために、市民権を犠牲にするために、教育、宗教団体、地方のガバナンスに焦点を当てました。

スコットランドの悟り

スコットランドの悟り思想家David HumeとAdam Smithは、特に、商業社会と自利性が公共の端に役立てる可能性があることの理解に特に影響しました。 政治のユートピアニズムと、マディソンのアプローチと共鳴する機関の役割に焦点を当てたヒュームの懐疑主義は、彼は「偽造の行動を主張する」と期待していたことを期待しています。

告白の論文の失敗

憲法を検討する前に、創設者が国民政府で最初の試みを放棄した理由を理解することは不可欠です。 連合の記事は、1781年に批准され、新しい国に直面している課題に対処するためにあまりにも弱く証明された状態の中で「友情の仲間」を作成しました。

構造の弱点

論文は、各州が人口に関係なく、投票した非非非非政府会議を作成しました。 法規制を強化する別の執行ブランチはありませんでした。国家の司法は、州間の紛争を解決し、直接税務の個人に電力を一切の電力を負いません。 議会は、州から資金を要求することができましたが、それは支払いを強制できませんでした。 このアレンジは、創設者の英国の規則の経験の中央化された権限の恐怖を反映したが、実際には慣行で不当に証明されています。

1780年代の危機

この記事の弱点は、基本的な改革が必要とされる多くのリーダーを説得した一連の危機を生成しました。 政府は、その債務を払って、革命的な戦争ベテランを未払い、外国の債務者が不満を認めないという点で、その政府は、外国の国家として隣接する州を扱い、別の1つに対して取引障壁を建てました。 英国はパリ条約に避難し、米国非政府の債務を、政府の危機に陥った状態を抑制するという問題に陥ったと、 警告しました。 [F] ほとんどの政府は、政府は、政府の監視を監視するの問題を警告します。 [F]

レッスン学習

記事の下の経験は、創設者数の重要な教訓を教えました。まず、政府は効果的に税務を支配することはできません。第二に、執行ブランチのない政府は、その法律を強制することはできません。第三に、国家の関心が国家の需要から掘り下げるときに、自主的な状態の遵守に依存する政府は、失敗します。これらの教訓は、憲法条約のあらゆる側面を形作り、委任者は、自由を脅かすように、そう強くならずに機能するのに十分な政府を強力なものにしようとしました。

憲法条約: 政府のバランスをとった

1787の憲法条約は、政治的審議の顕著な運動でした。フィラデルフィア独立会議で会議し、12の州(ロードアイランドが参加を拒否)から5の議員が4か月間、解約、妥協、そして土地の至極法になる文書を起草しました。

バージニアプランとニュージャージープラン

条約は、新しい政府がどのようなものなのかを、競合するビジョンで始まりました。 []Virginia Plan]]]は、主にジェームズ・マディソンによって起案し、エドムント・ランドルフによって提示され、人口に基づいて両方の家で表現するバイカルな法則を持つ強力な国家政府を提案しました。 ウィリアム・コングレスは、反対に述べた[FLTF]と[FLTF]を交換するのではなく、連邦政府は、政府が強制的な法規制を上回ることになります。 [FATF]

偉大な妥協

中央の紛争は、表現が人口や状態の平等に基づいているかどうか、慣習を明らかにする。 []]グレート・妥協(また、コネチカット・妥協と呼ばれる)は、このインパスを、バイカタールの法則を作成することによって解決した:人口に基づいて代表的なハウスとサイズに関係なく各州から2つのセンテーターを持つセンテート。 この状態の調整は、各政府の重要な規則と他の重要な条件を保留し、それぞれの国と他の国が同じように保留した。

3つのフィフス・妥協とその他のコンテジェンス

他の妥協は、よりトラウブリングを証明しました。 []3つのフィフスは、寛容をカウントし、表現と税制の目的のために人3つのフィフスとして、彼らはまた、彼らの税負担を増加しながら、ハウスに南州の州追加の表現を与える。 この妥協は、憲法構造に埋め込まれたスレーブリークを招き、後には、それが、その決定を禁止するであろうと、その反論を宣言するために、後に、その7つの決定を宣言することになります。

エグゼクティブ・ブランチと優先順位

優先権の創造は、条約の最も困難なタスクの1つです。 一部の委任者は、複数の役員が混乱と紛争につながると心配している一方、あまりにも一元的な執行者を恐れました。 条約は、最終的に、軍事、条約(Senateの同意を持つ)を交渉する権限、および法律上の公益者を任命するという重要な力を持つ単一の大統領を作成しました。 会議は、他の支店から直接的な選挙を反映するという重要な役割を担っています。 大規模な選挙は、大規模な議論と大規模な議論の両立法的な議論が、大規模な議論が行われたと、大規模な議論の大きな議論の両立法的な議論を反映しました。

司法書士と司法書士

憲法は、連邦裁判所を下回るために最高裁判所と認定議会を作成しました。連邦裁判官は、良好な行動の間に命のために役立ち、政治的圧力からそれらを絶縁します。憲法は、明示的に司法審査の力を与えなかったが、法の非憲法を宣言する権威は、連邦政府の論文]と文書の構造はそれを暗示しました。 Aander HaLT]: [FLT]は、その規制が、その規制が、政府に制限されたが、その規制が、 [FLT:]は、その規制が、その規制が、規制が、規制が無かった[FLT] [FLT]:[FLT]は、その規制が、その規制が、規制が、規制が、または制限された[FLT:[FLT:]は、または制限が、または制限された。