アメリカのチェックとバランスの知的基礎

米国政府を定義するチェックとバランスのシステムが真空で発明されていない。創設の父は、政治的哲学、独自のコロニアル経験、およびガバナンスの失敗した実験から実践的なレッスンを大きく書きました。彼らのコアの洞察は単純だったが、深い:力は断片的であり、反作用自体が反作用する。このビジョンは、憲法で強調され、アメリカの再公開機能によってメカニズムが残っています。しかし、それは、その一部と競合他社の競合他社に直面している。

悟りの儀式におけるルーツ

単一の思想家は、フランスの哲学者よりもアメリカの政府の構造に影響を与えた ]。 モンテスキーは、彼の1748作品で ロースの精神[[]]]、モンテスキーは、政治の立法、執行、および司法権力の分離が必要だと議論した。 彼は、すべての力が、モンドロイが、モンド・エド・エド・カル・カル・カル・デ・カルト・カルト・デ・カルト・カルト・カルト・カルト・デ・カルト・カルト・カルト・カルト・カルト・カルト・カルト・カルト・マディ・カルト・マディ・カル・カル・カル・カル・カル・カル・ノ・ノ・マディ・ノ・ノ・マディ・ノ・ノ・マディ・マディ・マディ・マディ・マディ・マディ・デ・ノ・ル・カル・カル・デ・デ・カル・マディ・マディ・カル・デ・マディ・ル・デ・デ・マディ・カル・カル・ル・ル

ジョン・ロックは、創設者に対する思考も形作りました。彼のは、政府の二つの条約]は、政府の正当な利益が、政府の合意から与えられた正当な利益を認めることの考え方を確立しました。ロックは、法的な権力が有益であるべきであると強調し、執行者は法の限界の範囲内でのみ行動する権限を持つべきです。これらのアイデアは、その権限が個々の権利の保護と権利の侵害に現れます。

さらに、創設者は古代の共和国とイギリス連邦政府モデルを学んだ。ローマ共和国は、パトリシアのセナト、一般的なアセンブリ、そしてコンサルスのバランスをとった。彼らは、王冠、主の家、そしてコモンズの家が互いにチェックした英国のシステムを見た。彼らは完全に共和国のシステムのためにモンキーとアリストクラシーを拒絶した。その結果は、ユニークなアメリカの統合だった:政府は、各枝に3つのコクターを分割し、互いに対立する。

憲法におけるチェックとバランスのアーキテクチャ

憲法は、異なる機能が3つの枝を生成しますが、パワーを重ねる。各枝が記事I、II、IIIに置かれたことを確認することを可能にする精密なメカニズム。これらのメカニズムを理解することは、システムがどの単一の体が支配するのを防ぐように設計されているかを把握する鍵です。

  • [] 執行者に関する法的チェック:[] 議会は、賛辞の指圧をコントロールし、大統領の任命と条約(Senate)を承認し、2番目の投票でベトをオーバーライドすることができ、大統領や他の役員を損なう力があり、執行行動を調べることができます。
  • [] 司法審査:[] 議会は連邦裁判所の構造を決定します(憲法によって確立される最高裁判所を除く)、正義の数を設定し、司法のノミネートを承認し、連邦裁判官を損なうことができます。
  • [] 法定の執行チェック:] 議長は、議会が通過するあらゆる請求書に通し、会議を特別なセッションに呼び出すことができます。 副社長は、戦士の社長を務め、タイの議決権を投げます。
  • [] 審査官の審査:[]] 大統領は、最高裁判所正義を含む連邦裁判官を指名し、連邦犯罪のための寄附金を付与する力(含浸)。
  • [] 立法と執行に関する司法審査:[] による裁判所は、法や執行行動を非憲法で宣言することができます。憲法は明示的に付与されませんが、 マルベリーv. マディソン[(1803)で最高裁判所によって設立されました。

偉大な妥協とバイカメリズム

1787の憲法条約は、ほぼ表現の質問に崩壊しました。 大判の国家は、議会の両家における人口に基づいて表現を望んでいました。 小さな州は、等しい表現を要求しました。 Great Compromise]]は、ロジャー・シャーマンが提案し、バイカムレギュレーションを作成しました。 比例した表現を持つ代表者の家(人々に反応する)と各州の同等な表現(状態に応答する)は、その利益を主張し、その利益を検証します。

代表ヴェト: 審議ツール

ヴェトの力は、条約で最も劣化したチェックの1つです。 一部の委任者は、大統領があまりにも僧侶になる恐れがあります。 他の人、アレクサンダー・ハミルトンを含む、それは法定的な過信から執行ブランチを保護するために不可欠だったと主張しました。 創設者は、大統領にを修飾しました - 絶対的ではありませんが、アルトの防衛のために、その逆に、その逆転の能力を[FLT:]に与えました。 [FLT]は、その証拠は、その証拠を上回るの証拠として、その証拠を[FLT]に持っています。 [F] - 2500] - と、その証拠は、その証拠は、その証拠は、その証拠金は、または、その証拠金は、その証拠金は、または証明された。 [FATは、または、または、または、または、または証明された。 [FLTFATは、その証拠金は、その証拠金法は、または、その証拠金は、または、または、または証明された。 [FATFATは、または証明された。 [FLTFATFLT

浸透:究極の政治チェック

インピーションは、連邦政府の公式会計を保持するための最も強力なツールです。 代表団の家は、Senateが試験を実施し、第2回投票で、対抗力を持って、インピーチ(給電)する唯一の力を持っています。 創設者は、英国での慣行をモデル化したが、再公表のためにそれを適応させました。 彼らは、インピーションのための地面を作った "Treason、Brebrey、または他の高悪用を偽りなくし、悪用する。

損益の歴史は、このチェックの強さと限界を明らかにする。 アンドリュー・ジョンソン大統領は、オフィス法の天性を侵害するために1868年にインペーションされましたが、一つは投票によって認められました。 リチャード・ニクソン大統領は、ハウス・ジュディピュアリ委員会が正義の命令、パワーの乱用、コングレスの禁忌のためのインフェーメントの承認記事を承認した後、1974年に再署名しました。 ビル・クリントン大統領は、その裁判官が、その事実を証明したと法的な問題の2回だけを提示しました。

連邦の論文:創設者の自身の防衛

憲法を批准するために、州を説得するために、アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、およびジョン・ジェイは、このシリーズを書いた 85 エッセイは、今、 "連邦紙[]]として知られていました。 これらのエッセイは、憲法の設計の決定的な説明、特にチェックとバランスのシステムです。

連邦人 51 号: 栄養補助金法

マディソンが書いた最も有名なエッセイ、 連邦主義者番号51]は、分離された電力の古典的な正当性を含みます。 「アンビションを対比するためにしなければならない」 マディソンは、男性が天使ではないので、政府は、規制をコントロールし、またそれ自体を制御する必要があると主張しました。 これを行う方法は、各ブランチに「必要な憲法上の手段と、他の組織が、その土地の異なる状況を、その場に反するかどうかを指示する可能性があるということです。

連邦主義者 第10号:大国による行動の制御

マディソンは、他の権利に共通の利益の悪意によって結ばれた、事実の問題に取り組む - マディソンは、連邦主義者10[[]]]で、他の権利への共通の利益の悪意によって結合された。 彼は、多くの有能な事実と大きな共和国が、それがドーミネーションする任意の単一の派閥のために困難になることを主張した。 表現のシステムと電力の分離は、公共意見をフィルタリングし、過半数の誤りの影響を緩和するであろう。 このエッセイは、地上局部全体が、どのように理解し、どのようにして、分かをチェックするのかを検証する。

チェックとバランスを定義したランドマークケース

マーベリーv. マディソン (1803): 司法レビュー

米国の憲法法で最も重要なケースは、 マーベリーv. マディソン]は、議会の非憲法の行為を宣言する最高裁判所の力の原則を確立しました。 合意が土地のsupreme法である理由で、それは、法定の執行機関に相反する義務を負う必要があります。 したがって、この法定は、法定の執行機関が、その執行機関が、その執行機関が、法の執行機関を管轄するかどうかを判断した場合、この法を管轄する義務を主張しなければなりません。

ヤングタウンシート&チューブ株式会社v. ソーヤー(1952): エグゼクティブパワーを制限

韓国戦争の時、ハリー・トルマン大統領は、戦争の産生を破壊するストライキを倒すために、幹部の注文を発行しました。最高裁判所は、その大統領がそのような行動を取るために憲法的または法的な権限を持たないことを保有する無条件な命令を規定しました。 ジャスティス・ロバート・ジャクソンの対立意見は、著名に3つのゾーンに大統領の権力を分類しました。大統領は、議会(最高執行機関)から明示的または黙示録された承認を受けた場合、執行者(執行機関)、執行機関の執行者を退会するときに行動します。

米国 v. Nixon (1974): エグゼクティブの特権を制限

ウォーターゲート・スキャンダルの最中期には、ニクソン大統領は、犯罪捜査からテープの記録と文書を把握するための絶対執行権を主張しました。最高裁判所は、大統領の特権の一般化主張が犯罪正当システムの特定のニーズに収まなければならないことを明らかにした。決定は、ニクソンが遵守することを余儀なくされた、カバーアップと最終的に彼の辞任の彼の関与を明らかにしたテープのリリースにつながる。この場合、その決定は、最も強力なチェックを証明しました。

チェックとバランスのシステムへの現代の挑戦

自己補正政府の創設者ビジョンは2世紀以上にわたって耐えてきましたが、21世紀に大きな緊張に直面しています。政治偏光、執行力の拡大、政治におけるお金の高まりは、チェックとバランスシステムの有効性にチャレンジしています。

行政国家の上昇

ニューディールは、議会は、執行機関に広大なルール作成権限を委任しています。 これらの機関は、創設者がトロウブリングを発見した可能性がある方法で、法定、執行機関、司法機能を組み合わせたものです。 例えば、環境保護庁は、規制(法的)を記述し、それら(執行)を強制し、紛争(司法)を認めます。 最高裁判所は、代理店に電力を再定義するいくつかの決定を発しました。 [FOR] [F] および [FORT] は、政府機関が政府機関に強制的に使用した問題(政府機関) [FORT] [FORT] および [FOR] 政府機関は、または [F] 政府機関に強制的には、または [FORF] 政府機関が有利息を要求します。

部分的な偏光とセナレートフィリブスター

センテートのルールは、60の投票の過度を必要とするフィリブスターを通して法制をブロックする少数性を可能にします。この規則は創設者の設計の一部ではなく、憲法は法律を渡すために単純大半だけを必要としていました。フィリブスターはそれ自体で大きなチェックとなっていますが、批評家はそれがグリッドロックと機能障害をもたらしました。司法書士のための確認プロセスは、両方の武器をブロックするか、またはその逆転させることができるでしょう。

エグゼクティブオーダーとユニランダラルアクションの拡大

両当事者の社長は、ますます執行命令、覚醒剤、および議会をバイパスする宣言を使用してきました。 執行命令は正当なツールですが、彼らはその後の社長によって上回るか、裁判所によって打たれることができます。 これは、主要な政策が手を変え、安定性と法律の規則を下げるたびに逆転する「ping-pong」効果をもたらしました。 創設者は、議会が第一次支店であることが期待しましたが、現代の優先順位は政府の中央に変わります。

創設者のビジョンの継続的関連性

これらの課題にもかかわらず、チェックとバランスのシステムがアメリカの民主主義の戦場残っています。それは市民戦争、経済のうつ病、大統領のスキャンダルを生き生きています。創設者は、政府が完璧であることを理解していますが、彼らは、電力を分割し、各枝に抵抗する手段を与えることによって、彼らは耐久性のある再公開を作成することができたと信じました。

市民にとって、今日のレッスンは明確です。システムには、警戒が必要です。各ブランチがその予防措置を主張し、公務員が会計を認めるときだけ、チェックとバランスが機能します。憲法はそれ自体をチェックしません。それは人々によってチェックされます。創設者は将来の世代にツールを与えました。それはそれらを使用するために各世代までです。

ディープラーニングの外部リソース