オリジナリズムとは?

オリジナリズムは、米国憲法のテキストが、批准時に元の公共の意味に基づいて理解されるべきであるという非法的な解釈哲学です。このアプローチは、現代的な価値観や進化した基準で文書を注入するのではなく、固定歴史における憲法解釈を固定することを目指しています。オリジナリズムは1970年代と1980年代に近代的な形で現れ、その批准は、決定書の「Fruzie」や「Frue」の「Frue」といった意味で見る重要な批判に対する反応として、その「Faguas」が現れています。

独創主義の2つの主要なストランドがあります。 ]オリジナル意図的な独創は、フレーム自体が憲法を意図したものに焦点を合わせています。 このバージョンは、James Madison、Alexander Hamilton、George Washingtonなどの重要な数字のプライベートライティング、議論、および対応を調べています。 オリジナル意味オリジナル意味オリジナル主義、それは、代わりに、実際の文書や文書の修正が、実際の文書の修正が、実際の文書の修正が、実際の文書の修正が、または公開されたことを理解していると、その理由は、他の文書の修正が、実際の文書のではなく、他の文書の修正が、または、またはその理由で、他の文書の修正されたことを明らかにした。

感情の条項:テキストと目的

感情条項は、憲法の第I条、第9項第8項に表示されています。その完全なテキストは、次のものを読みます: []」の名称は、米国によって付与されるべきではありません。そして、その下にある利益または信託の任意のオフィスを保持する人は、議会の同意なしに、いかなる現在の、Emolment、Office、またはタイトルのいずれかのいかなる種類のいかなる種類の、任意の王、王子、または外国の州からでも許可します。:この憲法は、政府の防衛のために、いくつかのメカニズムを保護します]。

条項は、憲法枠組みの中で特定の構造機能を果たします。それは、連邦の事務所有者が、受諾の贈り物、支払い、タイトル、または、または、議会の承認なしに外国政府からの立場から許可することから禁止します。目的は、米国統治における外国の干渉の出現を防ぐことです。 回帰的な同意を必要とすることにより、条項は、連邦政府の公式と外務間の取引における透明性と責任を確実にする機関の監督のシステムを作成します。 この要件は、すべての連邦の執行官、および連邦役員および執行官官官官官官官官官官官が、および連邦の監査にまで拡張します。

感情条項は、腐敗や異国間接を防止するために設計された他の憲法規定に密接に関連しています。 外国の感情条項は、第二次条、第1項、第7項および制限補償で表示される国内の感情条項とは異なる。 一緒に、これらの条項は、外国の国または個々の州から受け取る可能性がある。 不適切な影響から政府の公式を保護するための包括的なシステムを形成します。

感情条項の歴史的コンテキスト

感情の条項は、創始世代を形づける特定の歴史的懸念から現れました。 植民地と革命的な期間の間、アメリカのリーダーは、贈り物や年金を通して政治に影響を与えるためにヨーロッパの努力と直接経験をしました。 英国とフランスの公式は、定期的に支払い、タイトル、およびその他の好意を持つアメリカ人の州を揺るぐ試みました。 創設された世代は、そのような慣行は、このような慣行が再公表政府を腐敗し、新しい国の社会を損なう可能性があることを理解しました。

アレクサンダー・ハミルトンは、この懸念を直接 ] 連邦主義者番号22に対処しました。そこで、外国の影響が共和国政府に最も危険な脅威の1つであったと警告しました。 彼は、外国の電力が個々の野心を悪用し、アメリカの公式の完全性を損なうことができると主張しました。 感情条項は、この脆弱性を排除するために設計されたもので、これらの問題は、ジェームズ・コンサルテーションの懸念事項を無視する政府機関によって、これらの問題が、これらの問題が、これらの問題が、これらの問題が、この問題を無視するべきかどうかを明らかにしました。

歴史記録は、フレームラーが特にヨーロッパの僧侶の影響を腐敗することに懸念していたことを明らかにしています。 米国の公務員に貴族のタイトルを付与する外国政府の慣行は、特に危険として見られました。なぜなら、それは米国外に忠実な人々と市民のクラスを作成できるからです。 感情条項は、外国の国家からのタイトルの受け入れを禁止することにより、この脅威を直接対処します。 提示および感情に関するより広い禁止は、正式な材料が公正な利益を被るだけでなく、公式にのみを被る可能性があることを保証します。

創設された世代はまた、ローマ共和国や他の以前の政府からの歴史的例に書きました。 彼らは、外国の影響が共和国の機関の低下に寄与し、憲法構造に保護策を建設するべきだと研究しました。 感情条項は、腐敗と外国の干渉にこの深い懸念を反映しているいくつかの条項の1つです。 外国のタイトルに含まれている禁止と、大統領がoathを服用し、憲法を守り、保護する要件。

感情の主張の独創的な解釈

感情条項の元説的な解釈は、テキストと書かれた歴史的文脈の慎重な検査を必要とします。この解釈プロセスは、創始された時代、憲法条約の記録、批准議論、およびハミルトン、マディソン、およびジョン・ジェイなどの重要な数字の書き込みなど、さまざまなソースに描画されます。オリジナリストは、合理的な読者が1788年に条項を理解し、現代の紛争を申し立てているかを判断しようとします。

「Emolument」の意味

現代の議論における中心的な利点は、Emolements Clause は、単語の意味 " の表"] の創設者である「表」は、一般的に利益、利益、または位置やサービスから派生する利点と呼ばれます。 期間の大手辞書、Samuel Johnson の は、英語の辞書 :3:3:] 、または、法的に定義された利点は、単に利益、または利益を提示する。 公正な支払いは、または、単に、または利益が、または利益を提示する。

しかし、「封入」のスコープは重要な議論の対象となっています。 一部の独創的な学者は、用語がより狭い状況で理解され、Emolements Clauseのコンテキストで、サービスがレンダリングされたか、公式の能力で対比する利点だけを参照することに言及しました。 他の人は、この条項が外国の州から利益に達することを意図したと述べています。 この質問の解像度は、特に連邦政府の利益が適用される場合、連邦政府の利益が外国の利益を適用する可能性があることを理解しています。

外国人影響に対するフレームの意図

枠組みの異国の影響に関する特定の懸念は、元主義の解釈のための重要なコンテキストを提供します。 憲法条約の記録は、委任者が贈り物、支払い、およびその他の誘発を通じて、米国政府の腐敗の可能性について深く懸念していたことを示しています。 チャールズ・ピニー・オブ・サウスカロライナは、Emlectluments Clauseになった条項を提案し、彼の提案は少し議論で採用され、そのような禁止の必要性に広範な合意を提案しました。

創設された世代は、欧州の電力が弱い政府の公式に影響を与えるために贈り物や年金をどのように使用したかを最初に目撃しました。 連合の記事のアメリカの経験は、外国の操作に分散政府の脆弱性を実証しました。 感情条項は、効果を取るために、明確で自己実行禁止を作成することによって、この脆弱性を排除するように設計されました。 連邦当局は、そのような法律を克服するために許可されていない限り、外国の利益を受け入れることができませんでした。 そのような法律は、そのような法律を克服することを許可しただけで、そのような法律を克服することを許可した場合を除き、外国の恩恵を受けることができませんでした。

社長への応募

独創的な解釈の重要な質問は、Emotional Clauseが大統領に適用されるかどうかです。 条項は、米国当局の下の事務所を参照する「利益または信託の任意のオフィスを保持するすべての人」をカバーしています。 テキストは、明示的に大統領を除外しないし、憲法の構造は、優先順位が条項の範囲内のオフィスであることを示唆しています。 記事IIの国内感情条項は、特に大統領に反対する、補償枠組みは一般的に考慮すべきである。

批准期間中の議論は、大統領に条項を適用するための追加のサポートを提供します。 [連邦人番号69]]で、アレクサンダー・ハミルトンは、英国王の大統領と比較して、大統領は、外国の贈り物や支払いを受け取るための不快な除去や除去を受ける可能性があることを指摘しました。 この比較では、フレームラーは、執行ブランチで最高オフィスに適用するのを強調したことを示唆しています。 元の議論は、一般的に、その範囲を決定しました。

ケーススタディと現代的なアプリケーション

感情条項は、ほとんどのアメリカの歴史のために比較的障害を保ち、少しの訴訟や細心の注意を発生させました。これは、社長ドナルド・トランプの管理中に劇的に変更され、広範なビジネス保有と潜水に大きな関心が及ぶ民間企業を運営し続けている社長への条項の適用に関する新しい質問を掘り下げる。トランプ時代は、複数の訴訟と、およびEmtraments Clauseの意味と範囲に関する広範な法的議論を生成しました。

トランプ政権訴訟

いくつかの訴訟は、外国政府からの支払いの受諾が、Emotional Clauseに違反したと述べたトランプ大統領に提出された。これらの訴訟は、外国政府がトランプホテル、レストラン、その他の特性を支持したとき、彼らは、議会、州弁護士の一般のメンバー、およびトランプのプロパティと競合する民間企業を含む。

訴訟は、立派で正当性を著しく疑わせた。裁判所は、その主張をもたらすために十分な怪我を抱えていたかどうかについて、異なる結論に達した。 第四回控訴裁判所と控訴の第2回路裁判所は、両者が慈善に進むために許されたケースを、大統領が表皮から免除されたと主張を拒否しました。 最高裁は、これらの事件のメリットに対処するために低下しました。代わりに、偽りの要求は、最高水準の大統領が、最高水準の判断後に、左の主張を却下しました。

トランプ訴訟は、独創的な解釈と現代の経済現実の緊張を強調した。 フレームラーは、複数の国で大規模な個人的な事業運営を維持した大統領を予想することはできません。 オリジナリストは、18世紀の憲法言語を20世紀のビジネスアレンジに適用するのに苦労しました。 一部の人々は、既定の商用取引から、従来の商取引から、他の政府の取引に覆われた利益を「封入」する広範な意味が、他の専門家が、単なる贈り物ではなく、他の専門家が、その理由を、公式に伝え、その理由を述べただけでなく、他の専門家が、その理由を、その理由で、その理由を、その理由で、その理由を、その理由で示した。

より広い影響と攻撃の議論

感情条項の周りの議論は、トランプ政権を超えて拡張し、憲法解釈、政府の倫理、およびアメリカの民主構造に関する基本的な質問を提起します。 閉節の原始的な分析は、現代の外国の影響が18世紀よりも異なる動作する現実に悲嘆しなければなりません。 外国政府は、今日、キャンペーンの貢献、ロビー、およびフレームラーによって予想されていない他のメカニズムを通して、アメリカの公式に影響を与えることができます。 質問は、現代の慣用がこれらの宗教がこれらの形態に適応する可能性があるかどうかです。

一部の独創的な学者は、すべての形態の外国の影響の危険性を理解しているので、フレームラーは、ビジネスの取引から利益を含む、外国政府からの財政上の利益のすべての形態をカバーするために、条項が広く解釈されるべきであると主張しています。 他の人は、伝統的な贈り物や支払いに条項を制限するより狭い解釈のために主張しています。 理由は、フレームラーは、彼らがヨーロッパの枠組みの異なる状況に反する可能性があることを理由に示しました。 そのような理由は、その枠組みは、その枠組みが、異なる枠組みの異なる枠組みの規定を反映する可能性が異端的な理由ではありません。

批判と反対論

感情条項の元説は、その批判なしでではありません。 オリジナリズムが現代のガバナンスと倫理基準に矛盾している結果を生み出すと主張する生きた憲法アプローチを好むSchoolrs。 彼らは、創設者の外国の影響の理解が、彼らが個人的に経験した腐敗の形態に限定されていると述べ、そのような直接贈り物や公式タイトル、複雑な現代のビジネスアレンジへの理解を適用することは、外国の影響を解釈するという理由は、現代の慣習よりも重要である。 これらは、これらの判決は、単に、現代の法律を理解する必要があります。

他の批評家は方法論上の原始主義に挑戦します。 それらは歴史的記録が頻繁に不明であり、その独創的な判断は、決定的な結論に達するためにソースに依存することができます。 創設の世代が多くの問題に競合した意見を指摘し、それは元の規定のために単一の構成を識別することが困難である。

独創主義の擁護者は、これらの批判は、原始主義の解釈の性質を誤解させると応答します。 彼らは独創主義が発見された意味の完全な知識を必要としないと主張していますが、むしろ、利用可能な証拠に基づいてテキストの最も合理的な理解を再構築する正直な努力を必要としないことを主張します。 そこには常に解釈的な合意があるが、独創者は、方法が司法裁量を制約し、より予測可能なと正当な解釈を生成し、そのアプローチよりも、その証拠を自身の決定にすることができます。 歴史的価値観に基づいて、この決定は、この決定的な解釈を認めたとき、それが明らかな決定されたとき、この決定を認めたとき、この決定をクリアにすることができます。

コンテンツ

感情条項は、憲法の最も重要な構造保護の1つを、米国政府の外の影響に対する表わします。 条項の元主義的な解釈は、現代の状況に本来の意味を適用しようとする規定のテキストと歴史の文脈を強調しています。 このアプローチは、憲法条約の記録、批准議論、およびハミルトンやマディソンなどの重要な創始者の書き込みを含む、歴史上の証拠から重要なサポートを持っています。 状況の概観は、これらの範囲が広く使用されていることを示唆しています。

現代の感情条項の周囲の訴訟は、オリジナリストの解釈の強さと制限の両方を強調しています。 独創主義は、節を分析するための原則的なフレームワークを提供しますが、それはまた、18世紀の言語を21世紀のガバナンスに適用するという課題を明らかにしています。 これらの解釈質問の究極の解像度は、さらなる司法的考察と明確に注意を必要とするでしょう。 トピックを探求する関心のある人のために、 [FLTALT] は、法的文書のアーカイブ [FALT] および [FALT] のアーカイブ [FALT] および [FALT] は、または [FALT] のアーカイブ] または [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [F] [FALT] の文書の文書のアーカイブ] [F] [F] [F] [F] [F] [FALT] [F] [FALT] [F] [FALT] [FALT] [FALT] [F] [F] [FALT] [FALF] [F] [FALT]

法律上の議論と精神的な条項についての聖別議論は、忠実度から元の意味と現代の状況への適応までのアメリカの憲法の広範な緊張を示しています。 オリジナリズムは、固定法的なテキストとして憲法を理解するための強力なフレームワークを提供していますが、新しいコンテキストへのそのアプリケーションは、論争を生成し続けます。 感情条項は、大忘れの暫定を一度に、元主義の手法と外部の枠組みに対する影響を検証するために、元の方法に関するテストとなっています。 そのような問題は、これらの問題に対する影響を緩和するために、その影響を緩和するという懸念を緩和する。