独立型バッターを揺るぐ際に、ポラスをプッシュする効果

政治キャンペーンは、常に未決定の投票者に到達するための革新的な方法を求めています。最も論争の戦術の中では、押しの投票です。それは、投票と宣伝を融合するツールです。データの収集のために設計された正当な調査とは異なり、ポイルは、誤解を招く質問と偏見による意見を形作り、しばしば意見をプッシュします。彼らの目標?独立した投票、タイトな選挙を決定することができるスインググループ。しかし、どのように効果的な投票は、実際にシフトの決定や決定的な決定を下すか、実際の決定的な決定的なキャンペーンの決定を下すか?この決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定、このキャンペーンの決定は、この決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下、または決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な

プッシュポールを定義する: アンケートよりも

一見すると、プッシュポールは標準的なパブリックオピニオン調査であるように見えます。 コールワーナーは、候補者、問題、および投票の意思に関する一連の質問をします。 しかし、重要な違いは意図とコンテンツにあります。 ポールを意図的に提示するようなステートメントやスタークのコントラストをプッシュして、感情的な反応をトリガーします。 例えば、「あなたはより多くのか、またはあなたが、あなたが、彼らがサポートしたと知っているならば、Candidate Xのために投票する可能性が低いのか、家族が、または中級の相続的には評価されていないと判断するかどうかは、そうではありません。

正当な投票は、厳格な方法論に従う:ランダムサンプリング、ニュートラルワーキング、および透明なデータ収集。プッシュポーリングは、これらの基準を放棄します。彼らはしばしば、狭い人口統計をターゲットにしています。これは、通常、独立またはスイングの投票者であり、希望する物語を強化するために反復的なメッセージを使用します。 「プッシュポール」という言葉は、戦術の目標から派生します。1つの候補から離れて「プッシュ投票」または別の研究の対象に向かって別の調査に向かっています。

プッシュポーリングの歴史的ルート

プッシュスケーリングは新しい現象ではありません。その起源は20世紀初頭に遡りますが、1990年代にノルティを得ました。 マサチューセッツ州の1994年米国セーナートレースは、最も有名な例の1つを見た。そこで、プッシュプルは、その後、セネターテッドケネディが自動車事故と若い女性の死を伴うスキャンダルに関与していたことを示唆しました。 事実に基づいていないストーリー。 それらのキャンペーンは、後から、彼は、競合他社の攻撃者と、あるいは、エネルギュレーションが、エネルギュレーションを発足したと、彼らの評判が、エネルギッシュな成長を犠牲にしました。

なぜ独立者の投票者がプライムターゲットであるのか

独立系投票者 - 一貫して主要な政治党と整列しない人 - キャンペーンの strategists のための聖なる柵です。 彼らは多くの国で electorate のおよそ 3 分の 1 を構成しますが、その忠誠は流動的です。 独立者は、パーティー ID によって固定されるより少なく、彼らはより説得力のあるが、また否定的な情報に敏感です。 プル デザイナーは、この「悪質な問題」または独立性がヒントを知覚めることによって活用します。

プレイでは、主要な心理的メカニズムが2つあります。まず、の露出効果:負の主張を繰り返します。後退しても、その知覚された真実を増加させます。ポプルは、多くの場合、単一の呼び出し内の同じ質問を繰り返し、攻撃を再強化します。第二に、のネガティブなバイアス:人間の悪用は、悪用を攻撃するよりも、より強い関心のある情報を、より効果的に引き起こすことができます。

影響力の力学: 質問のWordingおよび感情的なアピール

プッシュプルは、同様に有効ではありません。 彼らの成功は、問題がフレーム化される方法に大きく依存します。 典型的なプッシュプルには、反応する部分を優先する「ラッパー」の質問が含まれる場合があります。 「あなたは、その資金について正直に考える候補者にとって重要なのだろうか?」と、相手の金融ミスコンダクトに関する偽明文に従うことになります。 最初の質問は、道徳的な標準を確立します。 第二は、相手がその基準を損なうことになります。 このテクニックは、 [[FLT]:0]と、彼らは独立者をシフトするときに、彼らは、彼らは理解することができます。

感情的な魅力は、別のレバーです。恐怖、怒り、またはdisgustを呼び起こす質問は、特に効果的です。例えば、農村地域の独立した投票者をターゲットとするプッシュ投票は、「あなたが支援するかどうかを尋ねるかもしれません。農業補助金を排除するために投票したならば、彼らは彼らの土地を離れて地元の家族を強制する」と言いました。特に、限られた政治従事者の間で、感情的なイメージは合理的分析をオーバーライドします。研究は、そのような魅力は、その証拠が10〜15%を独立して報告できると示唆しています。[Four]

実効性を評価する:証拠が示すもの

基本的な質問は残っています: プッシュ投票は、実際に独立した投票者の行動を変えますか? 政治科学者は分けられます。 いくつかの短期実験は、測定可能な影響を示します。 単一のプッシュ投票を受けた独立投票者が、後1週間後にターゲットを絞った候補の負のビューを表現する可能性が高いことが判明した。 しかし、効果は2週間後に大幅に低下し、ほとんどの投票者は、元の投票が重要な意味を変化させる傾向にある。 重要な意味は、この制限を変化させるよりも、重要な意味を強調する。

その他の要因は、適度な有効性. ]政治意識ターゲットの非常に重要. 定期的にニュースに従う独立したプッシュ投票を認識し、それらを抵抗する可能性がはるかに高いです. ピー・リサーチセンターによる2020アンケートは、高メディアリテラシーを持つ有権者が、70%低メディアリテラシーのそれらと比較して、感情的に満たされた投票質問の影響を受ける可能性が低いことを示した. 同様に, [[FLT]: より多くの注意をプッシュする: より多くの月の[FLTFLT]は、より多くの日が、より多くの注意を払う].

ケーススタディ: プッシュ・ポールズが違いを生み出された場所(またはない)

実際のキャンペーンを調べると、混合結果が明らかにされます。 2012年米国共和国の第一次予選では、サウスカロライナ州のプッシュ・ポールがニュート・ギンリッチに使われ、彼は住宅ローンに非倫理的な関係を持っていたことを示唆しています。 コールを受けた独立した投票者は、ガングリッヒのより高い懐疑的行為を報告し、そのグループの間で、そのサポートはその後の投票で低下しました。 しかし、Gingrichのキャンペーンは、強力な拒否および独立した事実チェック者に反逆に反応しました。 、その部分的な損傷を受けた。

一方、2014年のオーストラリア連邦選挙は、無数の座席で独立者をターゲットとする積極的なプッシュ投票キャンペーンを見ました。 コールは、独立した候補者が独立した候補者が、深く無数の立場で医療を支持したと主張しました。 しかし、候補者は反対を示す投票記録を生成できるようになりました。 投票者を揺るがすよりもむしろ、プッシュ投票バックファイア、候補者に対する共感を高め、独立したターンアウトを彼らの好意で運転する。 これは重要なリスクを示しています。 投票は、投票は、0FAT [F] を解除することができます。 [F]

倫理的および法的寸法

プルポは選挙法の灰色の領域を占めています。 米国では、連邦選挙委員会は、一般的に、彼らは「擁護」ではなく「調査」としてフレームされている限り、開示要件から投票を免除します。 しかし、いくつかの州は、プル呼び出し者を識別し、誰がコールのために支払うかを開示する必要がある法律を制定しています。 例えば、カリフォルニアの政治改革法は、任意のライブコールが、その組織に影響を及ぼすために使用されるか、またはその組織の罰金を含む必要があります。

倫理的に、プッシュポールは、米国公共オピニオン研究協会(AAPOR)などの苗の組織によって非難され、「プッシュポールは、調査としてネガティブなキャンペーンの形態である」と述べています。問題は、正当な投票とプッシュポール間のラインがぼやけることができることです。 ライバルの弱点を求めるキャンペーンは、適切な調査結果が、その理由を明らかにする際立法的な調査に反する重要な問題です。

透明性とメディアの文学: 操作への反議

操作の可能性を考えると、メディアリテラシーキャンペーンは対策として登場しました。 FactCheck.org やAnneberg Public Policy Center などの非営利団体は、ポラがプッシュポラレッドフラグを識別するガイドを公開しています。 過度な長さ、個人攻撃質問、主要な言語、およびスポンサーを共有する拒否。 独立した投票者がこの知識を武装しているとき、プッシュポラメットの有効性。 続いて、プルチェックが45%未満になったことを報告したシカゴ大学の制御された研究は、その後のポラクルが、その後のポラメットを呼び出した可能性があります。

キャンペーン自体は、時々、防衛として透明性を使用します。 プッシュプル面では、候補者は、一時的な再建を発行し、通話の記録されたバージョンを提供し、メディアアウトレットを調査するように依頼することができます。 デジタル時代には、そのような暴露がすぐに旅行します。 ソーシャルメディアプラットフォームは、投票者の苦情を増幅し、パブリックリレーション危機に陥った防止努力を回します。 その結果、多くのキャンペーンは、高リスクの戦術として多くのキャンペーンが投票をプッシュする一方で、潜在的な状況では、独立した価値を増加させる可能性があります。

ポーリングをプッシュする代替手段: 機能する説得力のあるコミュニケーション

プッシュプルが危険で適度に有効である場合、独立した投票者に到達するために何がうまくいくのでしょうか?キャンペーンはより倫理的で証拠に基づくアプローチに変わります。 []ピアツーピアテキスト]と[]]]リレーショナルオーガナイゼーションは、キャンペーンが本物会話に独立して関与することを可能にします。 これらの方法は、投票者に質問をしたり、メタアウトしたり、さまざまな効果を期待したりする投票を促したりすることができます。 調査結果は、Anavara-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-de-

[]Issue-focused microtargetingは別の代替手段です。 負の攻撃を使用する代わりに、キャンペーンは、経済発展やヘルスケアなどの地域に最も独立した投票者に最も関連した特定の問題を特定し、メーラー、デジタル広告、およびボランティアによる肯定的な詳細な政策提案を提供します。 このアプローチは、投票の倫理的な落とし穴を建設し、投票の回避を防止します。 例えば、Sen22Sの広告では、独立した広告や、複数の広告が、それらに関連した広告を提示し、複数の広告をターゲットに表示しました。

ポールズバックファイアを押すとき:ブーメラン効果

投票がうまくいくときだけでなく、彼らが壮観に失敗したときに考慮することが重要です。 [ブーメラン効果]は、プッシュ投票メッセージが不公平または偽物として認識されるとき、投票者がターゲット候補と対立する原因となる。 これは、2010年にDelawareでセナートレースが起こった。 プッシュ投票は、Christine O'Dnellを攻撃する(悪党が悪用した)、または悪用された相手が、相手を攻撃する。 プライマリは、OFarvaliderは、相手を攻撃する。

社会心理学は、その独立を主張することによって、ブーメラン効果を説明しています 実効理論:人々が選択する自由を感じるとき、彼らは独立を主張することによって反応します。 独立した投票者のために、誰が自分自身を誇りに思うべきではない、過度に操作的なプッシュ投票はこの反応を引き起こすことができます。 さらに、プッシュプルの告発が簡単に解明されるならば、例えば、それは長期的な決定的な判断を下すことによって、それは、それが長期的に判断できる限りの決定を失います。

結論:限られた力の用具

プッシュプルは、独立した投票者がバランスを保持する緊密なレースで、現代のキャンペーンの備品を維持しています。 彼らの有効性は、保証されるまでです。 慎重にターゲティング、感情的なフラミング、選挙の日に閉じるときに、プッシュプルは、マイナスの認識で小さながら、実際のシフトを生成することができます。 しかし、これらのシフトは頻繁にフリートされ、リスク - voterバックラッシュ、法的トラブル、および評判の害 - かなり重要です。

独立した投票者のための最善の防衛は教育と批判的思考です。それが何であるかのプッシュ投票を認識する - 宣伝は、その力でそれを失います。キャンペーンのために、データは、その力でそれを奪うよりも、独立した間のより耐久性のあるサポートを投資することを示唆しています。メディアリテは成長し、選挙法が進化するにつれて、プッシュ投票は独立者を逆転させる能力が、潜在的には、潜伏が続く傾向にあると思われます。

ネガティブ広告やプッシュポールの影響をさらに読み込むには、政治知識に関するデータ「」の「パブリックオピニオン研究」の「」の「Pew Research Center」」と「」]」の関連記事が、メディアリテラシーリソースの「Annenberg Public Policy Centerに含まれています。