異なる電気系統の公正性を評価する

選挙制度は、社会が個々の投票を集団的な政治力に変換する方法を制御する基礎ルールです。特定のシステムの選択と方法;ファースト・パスト・ポスト、二輪のメジャーイソリタリアンシステム、またはプロポータ・レポジショナ・レポジショナ・レポジショナ・レポジショナ・レポジショナ・システムに影響を及ぼすかどうか、またはその決定は、その原則を決定し、重要な決定を決定する。

選挙公正の創設原則

システムを比べる前に、"公平性"が判断される基準を確立する必要があります。公平性はモノリシックな概念ではありません。それはいくつかの異なる、多くの場合、競合、値を含みます。1つの文脈で例外的に公平なと見なされるシステムが、その原則が優先されるに応じて別の方法で深く欠陥される可能性があります。

代表的な姿勢

公正なシステムは、広く公序の多様性を反映している立法に、electorateの好みを翻訳する必要があります。これは、異なるコミュニティの地理的表現と政治的イドロジーの比例した表現の両方を含みます。高い代表性は、法規が国の微量元素であることを保証します。

選択の責任と明確性

議決権者は、政府の行動に対して、どの締約国や候補が責任を負い、選挙プロセスを通じて事務所からそれらを削除することができることを明らかにすることができる必要があります。強烈で単一党政府は、通常、直接的な責任でより高いスコアを上げ、その統制党は、容易に石炭火事パートナーに非難をシフトすることはできません。

効率性と安定性を管理

システムは効果的に支配することができる政府を作り出すことができる必要があります。格子のための法規または副作用のインセンティブの極端なフラグメンテーションは、民主的なプロセス全体の正当性を損なうことができます。非常に代表的であるが、定常的な政府崩壊につながるシステムが、最終的にそれが役立つことである公に失敗します。

包括性とVoterの効能

公正なシステムでは、幅広い参加を奨励し、社会の重要なセグメントはすべて、政治的なプロセスに賭けていると感じています。体系的に少数の視点や「廃棄物」の投票を除外するシステムが、その結果に反する可能性があるため、公的な信頼を解放し、ターンアウトを抑圧することができます。

これらの原則は一定の緊張です。代表性を最大化することは、多くの場合、説明責任を減らし、効率を支配し、その逆を支配します。特定の国のための「最も公平な」システムは、最も高度に優先するこれらの値のどの値に依存します。正当な民主的プロセスによって、それ自体が作られるべき選択。

多文化性と多大化主義者システム

このシステムファミリーは、シングルメンバーの地区と勝者全員のロジックによって特徴付けられます。コアの考え方は、明確な勝者と特定の地理的構成とその代表者間の強力な直接リンクを生成することです。直進中、これらのシステムはよく文書化された取引オフを運ぶ。

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

FPTPは最も単純な選挙システムです。地区の勝利で最も投票する候補、絶対的な過半数を達成するかどうかに関係なく。その主な利点は、その単純性、結果の速度、およびそれが作成する強力な構成員のリンクです。それはまた、単一の党大多数の政府を生成する傾向があり、それは、その選挙の決定的行動を高く評価することができます。しかし、FPTPは、その潜在的な相殺者に対して、通常は、その潜在的な国民の選挙を支持することができます。

2ラウンドシステム(TRS)

2ラウンドシステムでは、フランスとブラジルの大統領選挙に使用し、候補者は最初のラウンドで勝つために絶対大多数(50%以上)を獲得しなければなりません。候補者がこのしきい値に達しない場合、第二ラウンドはトップ2候補の間で保持されます。このシステムは、最終的な勝者が大部分のサポートを持っていることを保証します。しかし、それは2つの選挙を管理するために費用がかかり、間接的な交渉はしばしば、候補者の排除された投票者をマージすることができるバックルーム取引を含みます。それにより、それは、その決定的な決定は、それが決定的な決定的な決定的な決定を下回ることができないと判断します。

ランクチョイス投票(RCV)/インスタント・ランオフ・投票(IRV)

RCV は、投票者が優先順位で候補をランク付けすることができます。候補が最初の優先順位の投票の大部分を受け取る場合、最終候補は排除され、投票は各投票で示された次の優先順位に再配布されます。このプロセスは、大多数の勝者が出現するまで繰り返されます。その主張は、「spoiler 効果を消し、プラスの石炭建設キャンペーンを奨励し、勝者が広い魅力を発揮します。 F]FATFair [V] は、米国における透明性に関する決定的な決定的な決定書を下回ります。[VVV] と、最も明確にするには、RCV の決定的な問題が決定されます。

比例した表現システム

比例した表現(PR)システムは、彼らが立法で勝つ席の割合でパーティーによって受け取った投票の割合に一致するように明示的に設計されています。彼らは、現代の民主主義で使用される優勢なシステムであり、特にヨーロッパとラテンアメリカ全体で、そしてしばしばその高い比率で支持されています。

リスト比例した表現

リストPRでは、投票者は一般的にパーティーリストに投票します。シートは、投票の彼らの共有に基づいてパーティーに割り当てられ、候補はパーティーリストから選ばれています。リストPRの公平性は、使用される特定の式(例えば、D'Hondt、Sainte-Laguë)と地区の拡大率(各地区の座席数)に大きく依存します。より大きな地区は、より比例した結果を生み出す傾向があります。そのようなルールの提示は、リストと決定の決定を解除することができません。

シングル転送可能な投票(STV)

STVは、アイルランドとマルタ共和国など、複数のメンバー地区で使用される優先システムです。投票者は個々の候補をランク付けし、「ドロップ・コカ」は、座席を獲得するためのしきい値を決定するために計算されます。剰余金の投票は、勝ち候補から得た投票と、排除された候補者からの投票は、その後の好みに応じて再配布されます。 STVは、単一のメンバー地区の投票の投票中心的な焦点とPRの比例的な論理を組み合わせています。それは、その潜在的な選択肢を与えられた参加者に与え、その潜在的な組織の選定と、その利点を優先的に決定します。

混合された選挙システム

混合システムは、複数のシステムを構成する責任の責任とPRの代表性を組み合わせようと試みます。彼らは、新しい選挙制度を設計し、主要な改革と伝統を維持するための妥協を求める国のためのますます人気があります。

混合メンバーのプロポーション(MMP)

MMPでは、ドイツとニュージーランドで使われているように、投票者は通常2票を投げます。ローカル代表(多くの場合、FPTPによって決定)とパーティーリストのための1つ。パーティリストの席は、パーティーの投票の全体的な構成がに割り当てられます。上位[[]]]] FPTPシートは、パーティーの投票の比率を反映することを確認します。 MMPは、そのパフォーマンスが、そのパフォーマンスを発揮する能力のために広く賞賛されています。現地の席は、その多くが、そのパフォーマンスを「FLTFLTF」と「FLTF」の重要な要素を提示します。

混合メンバーの多角的(MMM)/並列投票

MMPとは異なり、並列システムはの]を行ないます。ローカルシートの不適切な処理のために償却します。ローカルシートとパーティリストシートは、計算され、完全に割り当てられます。これは、ローカルシートの不特定な共有を獲得するパーティーが、その利点に保持されます。このようなシステムは、日本、メキシコ、韓国で使用されます。MMPよりも理解しやすい地区は、MMPよりもはるかに少ないですが、MMMシステムは、MMPまたはMMPが、彼らは、MMPまたはMMPMMPが確認したり、MMPMMPまたはMMPを指示したりすることができます。

全身変革事例

選挙制度間の現実世界移行を徹底させることで、その実践的な効果と、そのような根本的な変化を支配する政治力学に最も明確な洞察を提供します。

ニュージーランド(FPTP to MMP):[]] 1993年、ニュージーランドは、単一の党大半政府の「選挙」と公的な不満を伴ったMMPの長期FPTPシステムを発表しました。シフトは、パーティシステムを劇的に変え、石炭と少数政府の長期にわたる。一部の批評は、政府が有望な政策を強調し、MMPの政策を増加させ、より多くの政策を強制的に推進する。多様化し、MMPの政策の多様性が増加した。

イタリアは、純粋なPRと混合会員システム(PorcellumとRostellum)の間で浸透しています。その旅は、同じ選挙制度タイプが、予防接種パーティー構造と政治文化に応じて非常に異なる機能する方法を強調しています。 1990年代の純粋なPRから大規模な主流システムへの切り替えは、より一層のパーティーシステムを作成し、その地域的な影響を低減するために意図されていましたが、その地域的な影響を低減しました。