直接的・代表的な民主主義の記述の違い

直接的および代表的な民主主義の概念は、現代の政治理論の岩盤を形成します, しかし、彼らは根本的にガバナンスへの市民参加へのアプローチを異なる表現しています. これらの2つのモデルを理解することは、政治システムの機能を評価するために不可欠です, どのように電力が分布しています, どのように個々の声が集団決定を形作るか. 多くの国は、主に代表的な民主主義として動作します, 直接民主主義の要素 - 地元の町の会議から全国の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の

直接民主主義とは?

直接民主主義は、市民が政策問題、法規制、および憲法の改正に直接投票するという形で、選挙代理人に決定を委任するよりも、統治の形態です。このシステムでは、選挙は法則として機能し、特定の提案に大半の投票を通して集団選択をしています。コア原則は、すべての市民がそれらを支配する法律で等しく、直ちに言うことです。

歴史の起源と主要例

直接民主主義の最も古い井戸文書化された例は、法律、軍事的決定、および司法的事項について議論し、投票するために古代アテネ(5〜4世紀BCE)である。現代の学者は、アテネ民主主義は女性、スレーブ、非引用語句を除外したが、それは非同等なモデルを直接提供する。

スイスは、国家レベルで直接民主主義の最も顕著な例として立っています。スイスの市民は、連邦法、憲法改正、および国際条約の年に複数の回を選挙しています。重要な紹介と一般的な取り組み。運河と市町村のレベルの直接投票も地元の問題に採用しています。公式スイス政府ポータルの詳細については、スイスのシステムをスイスの詳細な情報をご覧ください。

米国では、直接民主主義は、主に州と地方のレベルで動作します。20代の州では、市民が投票措置を通じて新しい法律や既存のものを提案できるように、イニシアティブや紹介のための働きかけがあります。ニューイングランドの町会議は、予算、条例、土地使用の決定に毎年投票するために住民が毎年集まり、対面直接民主主義の生きた例として機能します。

直接民主主義のコア機構

[] 備考:[]] 既に法規によって採用された特定の政策または法律上の投票; 必須(例えば、憲法変更)またはオプション(引用)である場合があります。
:開始:[]]市民は、提案された法律または直接投票のための投票に投票に関する憲法改正を配置するために、必要な署名の数を収集します。
Recall:]]] 特別な選挙で、その期間の終了前に、投票者が選択した公式を削除できるようにするプロセス。
タウンミーティング:]]市民が人で地域の問題に議論し、投票する会議、歴史上ニューイングランドのガバナンスの主役。

代表的な民主主義とは?

代表的な民主主義、また間接的な民主主義として知られる、市民が政府の代表者として行動するために個人を選出するシステムです。これらの代表者は、選挙権を奪う、議論し、法を通す権威を委任しています。システムは、効率性とスケールのために設計されており、大、多様な人口はあらゆる問題に投票するためにすべての市民を必要としないで支配されることを可能にします。

歴史の進化

代表的な民主主義は、一般および議会の中世のヨーロッパ伝統から出てきた。マグナ・カルタ(1215)は、王が貴族の評議会の同意なしに税を調達できないという原則を確立した。議会の議長は、議会の議長を務める前駆者である。選挙中に結晶化された近代的な形態は、ジョン・ロックやモンテスキーなどの思想家は、電力と選挙の分離のために提唱し、選出されたアセンブリ。アメリカとフランスの革命機関は、これらの代表的なアイデアは、これらの代表的なシステムによって選ばれた。

今日、代表的な民主主義は、米国、イギリス、カナダ、オーストラリア、インド、ドイツ、フランス、日本を含む世界の政府の優勢な形態です。包括的な概要については、 []民主主義のブライタニカエントリ[]は、歴史的コンテキストと比較分析を提供します。

代表システムの種類

行政システム: 幹部ブランチは、法学(英国、インド、ドイツ)からその正当性を導きます。市民は、議会のメンバーに投票し、その後、首相とキャビネットを選択します。
[] 優先システム:[]]] 役員は、正規の法律(米国、ブラジル、フィリピン)とは別に選択されます。両支店は、独立した権限を持ち、互いにチェックします。
混合システム:] 一部の国では、社長と首相の共有電力が半優先システム(フランス)などの要素を組み合わせています。

直接と代表の民主主義の重要な違い

両システムは、人々の意志を反映しることを目指していますが、彼らはいくつかの重要な次元に掘り下げます。これらの違いは、ガバナンス様式、市民の関与、および政策の成果に影響を及ぼします。

スケールとフィージビリティ

直接民主主義は、問題が単純で市民が頻繁に収集したり、投票したりすることができる、小さな、均質なコミュニティで最善を尽くします。人口規模が増加し、問題がより複雑になるにつれて、直接民主主義は、ロジスティックな挑戦になります。代表的な民主主義は、より効果的に規模を拡大し、何百万人もの市民が広大な地域に広がるガバナンスを可能にします。スイスは、その8.5万人の人々と、その先駆者であり、最も直接的なメカニズムはより大きな代表的なフレームワーク内のローカルまたは州レベルで動作します。

意思決定-メイキング速度と効率

代表的な民主主義は、一般的に、より迅速な意思決定を可能にします。立法は、数週間または数か月で法を議論、拒否、および通過することができます。直接民主主義は、署名されたコレクション、投票準備、キャンペーン期間、および選挙の日付のための時間を必要とします。スイスでは、連邦の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民投票は、毎年4回程度で、イニシアティブは投票に達することができます。この遅いペースは、緊急事態の欠点であることができますが、また、審議を奨励する。

法律の専門知識と品質

代表者は、医療、防衛、または金融などの政策分野において専門的知識を開発することができます。彼らはスタッフ、委員会、専門家の証言へのアクセスを持っています。対照的に、平均市民は複雑な法律を評価するための時間や専門知識が不足しているかもしれません。直接民主主義は、明確に書かれた法律や矛盾した結果をもたらすことができると主張していますが、その有利な点は、明確な情報とバランスの取れた議論を与えられたとき、しばしば合理的な決定を下すと提起しています。

市民のエンゲージメントと市民教育

直接民主主義は、市民に各投票で有形な賭け金を与えることによって政治的な関与を高めることができます。しかし、それはまた、市民の文学の高レベルを必要とします。代表民主主義は、市民が選挙の間に比較的受動を維持することができます、それは認知負荷を低下させるだけでなく、政策問題に対する無関心と無知性を促進することができます。関与と専門知識間の取引は、中央緊張を維持します。

責任と責任

代表的なシステムでは、主に選挙で責任が起こっています。主に2〜6年ごとに行われます。公式は、直近の結果を直面しなければ、選挙の間に反応しなくなる可能性があります。直接民主主義は、より継続的な説明責任を提供しています。市民は、紹介を通して不人気な法律を拒否したり、反発的な法則を迂回したりすることができます。しかし、純粋な直接システムにおける集合的な説明責任は、投票が間違っているとき、それは個々の代表者がいないというポップアップです。

未成年の権利の保護

代表的な民主主義, そのチェックと残高と, 憲法保護, そして独立した司法, 少数の権利を保護するために装備されている方が良いです. 代表者は、審議し、主要な重要な圧力に抵抗することができます. 直接民主主義で, 大半は妥協することなくその意志を課すことができます, 潜在的に「大多数の可能性」につながります. 例えば, 投票イニシアチブは、同じ性婚約を制限するために使用されてきましたまたは代表的な立法が立法を持つかもしれない方法で移民.

直接民主主義の利点

]Empowerment and Autonomy:市民は、所有権と政治の有効性の感覚を育む、それらを制御する法律で直接の声を持っています。調査は、スイスの強固な直損ツールを備えたカントンが、政治的な信頼と満足度の高いレベルを持っていることを示しました。
政治参加を増加させた:[ 投票者が投票者が投票を直接決定すると、投票は、代表的な選挙よりも高いことができます。スイスの国民選挙は、多くの場合、40〜60%の売上高が確認され、多くの国選挙に匹敵する。
コミュニティ価値の反射:[直接投票は、選択された公式がパーティーラインや特別な関心に従うかもしれない、より正確に公共の感情をキャプチャすることができます。イニシアティブは、市民がパーティーを確立した議題に新しいアイデアを置くことを可能にするが無視される可能性があります。
[ レジストラインテジーへのカウントerweight:[]] 代表的なシステムでは、強力な関心グループは、改革をブロックすることができます。直接民主主義は、グリッドロックを迂回するメカニズムを提供します。例えば、米国の用語制限の取り組みは、負の立法者からの反対にもかかわらず、多くの州で渡されました。

直接民主主義の欠点

感情的かつ非公式な意思決定

投票措置に関するキャンペーンは、多くの場合、感情的に満たされた広告や単純主義的なスローガンに依存しています。投票者は、慎重に分析ではなく、急流の感情に基づいて決定につながる、ニュアンスされた問題を研究するための時間や傾きを欠くかもしれません。研究は、税務政策や環境規制などの複雑な問題に対する投票者は、多くの場合、政治的なエリートや興味グループ内訳からキュームに依存していることを示しています。これは、バックドアを介して間接的な表現を促します。

低いターンアウトと参加の不平

直接民主主義はエンゲージメントを高めることができますが、それはまた、その影響力を高めることができます。高収入、教育を受けた市民は、受胎者やイニシアティブに投票する可能性が高い、特権の好みに対する揺れの結果。投票者疲労も、市民が頻繁に投票するように求められているとき、設定します - スイスは毎年4回の投票の週末、それぞれに複数の問題があり、投票をスキップするいくつかの投票を割り当てます。

複雑さとコスト

直接的なデモクラティックシステムを実行すると高価です。各投票法は、印刷材料、投票者ガイド、翻訳(多言語の管轄区域)、および選挙管理を必要とします。イニシアチブは、多くの場合、有料のシグネチャーコと高価なキャンペーン広告を含みます。さらに、いくつかの問題(例えば、予算配分、規制コード)は、単純にYes/no質問に低下する余りに複雑です。

主要性のチラニーのリスク

ジェームズ・マディソンは、連邦主義者10号で警告したように、直接民主主義は、大事態の決定と表現の影響をモデレートすることなく、未成年の権利を侵害する可能性を秘めることができます。歴史例には、スイスにおける抗移民イニシアティブおよび米国における反ゲイの結婚の投票対策が含まれます。憲法上の保護措置はこのリスクを制限することができますが、潜在的な残留物。

代表的な民主主義の利点

大人口の効率: 選択された法則は、法律の大量処理、緊急事態に応答し、直接投票のために危険である複雑な行政システムを管理することができます。
実証と専門化:[ 代表は、特定の政策ドメインに焦点を当て、専門家に相談し、技術的な音である法律を製作することができます。コミットシステムは、徹底的なスクラッチを可能にします。
安定性と継続性:[]] 代表機関は、突然の人気投票で逆転することなく、長期プロジェクト(例えば、インフラ、教育改革)を追求することができます。
チェックとバランス:[]]パワー、バイカルなレギュラチュア、および司法レビューの分離は、電力の乱用に対する保護策を作成します。代表者は、直接民主的な欠如を指示する手続き上の制約の対象となります。
]選挙による経理性:[規則的な選挙では、投票者がグループとして、代表者に報酬や罰則を、応答性を奨励することができます。理論的に、締約国は、広範な公共サポートのために競争しなければなりません。

代表民主主義の不利な点

代表者と構成員の間で切断

選挙の公式は、党の忠誠性、キャンペーンの寄付者、または彼らの投票者の利益に対する個人的な野心優先順位を優先するかもしれません。特に選挙区が練り切られたり、親権者が弱い挑戦者に直面した場合、ギャップは時間とともに広がることができます。市民が自分の意見が無視されていると感じているので、代表的な機関の信頼は多くの民主主義で低下しています。

特別な利益の影響

ロビー、キャンペーンファイナンス、およびリバインド・キャリアは、ポリシーを形容する富裕層の利益のための道筋を作成します。米国では、企業ロビーの支出は毎年10億を超え、政治的行動委員会(PAC)は選挙に無制限のお金を漏らすことができます。これは、等しい表現の原則を根本化します。

ボーターアパシーとローターンアウト

市民が代表的な立場で自分の単一の投票を考えているとき、特にオフサイクルや地域の選挙で、少しの違いを生じさせることができる。低ターンアウトは、多くの場合、高齢者、富裕層、およびより多くの部分的な投票者に結果をもたらす。さらに、多くの市民は、自分の代表的な行動についての知識を欠い、説明責任を削減します。

短期・ポプリズム

気候変動、年金改革、インフラ整備などの長期的課題に取り組むよりも、数年ごとに再選挙に直面している公式がすぐに人気のある対策に集中するかもしれません。この短期的な方向性は、不適切な政策につながる可能性があります。

ハイブリッドシステム:ダイレクトと代表的な民主主義を組み合わせる

ほとんどの近代的な民主主義は、それぞれに強みをブレンドし、直接および代表的な要素を組み入れています。スイスは、古典的なハイブリッドです。すべてのレベルの広範な直接民主的なツールを備えた連邦議会システム。スイス連邦議会は、法律を起草しますが、法律は、紹介者によって挑戦することができます。市民は、イニシアティブを通じて憲法改正を提案することもできます。このシステムは、公共の反応を予測し、妥協を防止するために代表者を強制します。

米国では、多くの州は、イニシアチブとレファレンデムプロセスを採用し、「代表的なシステム内で直接民主主義」を創り出しています。カリフォルニア州は、投票者が定期的に投票の提案を通じて税務政策、犯罪正義、社会的問題に決定する最も著名な例です。しかし、カリフォルニアの予算とガバナンスの複雑さは、取り組みの増大に積極的に取り扱われ、改革の努力につながりました。

イタリア、ニュージーランド、ウルグアイなど、他の国では、特定の問題に関する紹介も可能です。英国は、2016年に欧州連合(EU)に全国の国民レベルの直接民主主義が憲法上認められていない場合でも、代表的な議会システムと共存できると宣言した。

地方の参加予算 - 住民が直接市町村の予算の一部を割り当てる方法に投票するプロセスは、ニューヨーク、パリ、ポルトアレグレ(ブラジル)を含む7,000以上の都市に広がる。このマイクロレベルのハイブリッドは、全体的な代表的な構造を維持しながら、コミュニティを強化します。

民主主義の普及における技術のロール

デジタルツールは、直接および代表的な民主主義間のギャップの一部を埋める可能性があります。 E-petitionプラットフォーム、オンライン審議フォーラム、およびブロックチェーンベースの投票システムは、エストニアのような国でパイロットされ、すべての選挙のためのインターネット投票を提供しています。台湾では、vTaiwanプラットフォームは、オンライン合意構築を使用して、正当な政策を通知しています。これらの革新は、参加障壁を下げ、より頻繁に通知された市民の入力を有効にすることができます。

しかし、技術は、サイバーセキュリティ、デジタルディバイド、および投票対策に関する誤認のリスクも懸念を提起しています。デジタル手段による直接的な参加への移行は、堅牢な教育とセキュリティ対策を伴っていなければなりません。デジタル民主主義のさらなる読書のために、 ]]エドニア電子政府ポータルは、ケーススタディを提供します。

コンテンツ

直接的かつ代表的な民主主義は、相互に排他的ではなく、異なるコンテキストに調整することができる補完的なメカニズムではありません。市民に明確な、特定の問題に対する即時の声を与えることで、直接民主主義は、エンゲージメントと説明責任を促進します。代表民主主義は、大規模な複雑な社会を管理するために必要な効率、専門知識、および安定性を提供します。ほとんどの弾力性のある民主主義は、市民の能力を認め、その構成的フレームワークを適切に適応させます。組織は、将来の市民が組織を構成し、将来の市民が組織を計画するかどうかを把握し、今後の市民が決定する予定です。