はじめに: 広幅ギャップとレギュレーションパワーの役割

収入の不平は、21世紀の経済と社会課題を定義する1つとして出現しました。過去4年間に、最も先進的な経済は、国民所得の分布の重要な変化を見てきました。中低級の賃金が停滞している間、収益の最上位の割合は、成長率の上昇と、最も急速に成長している経済成長率は、最も著しく成長しました。先進国では、急速な経済成長は、貧困の減少に何百万人も増加していますが、そして、最も豊かな市民が頻繁に繁まっています。

立法的な身体 — 議会、議会、およびアセンブリ — 組織の権限を保持して、リソースの配分を直接形づける法律を制定します。 税務コードの設計、公共支出の配分、および社会的な安全網の創造を通じて、これらの機関は、経済成長の恩恵に大きな影響を与えます。 所得の不平等に対する戦いは単なる学術的議論ではありません。 それは議論、交渉、および有利な利益を伴う立法的なプロセスです。

本記事では、税務や福祉政策を通じて、世界の所得の不平等性を問う立法な身体の包括的な検査を提供しています。それは、法律家、どのような仕事の証拠、政治的および経済上の課題、および将来の平衡成長を形作る可能性がある新興政策の革新に利用できるメカニズムを探求します。

所得の不平等の測定と範囲

政策反応を調べる前に、収入の不平等が測定され、なぜそれが重要であるかを理解することは不可欠です。最も一般的に使用されるメトリックは、0(欠陥平等、誰もが同じ収入を持っている)から1(すべての収入を持っている欠陥不平等)の範囲であるGini係数です。南アフリカやブラジルなどの国には、ノルディック諸国は、多くの場合、0.25と0.30の間でスコアが得られます。

しかし、Gini係数は物語の一部だけを語っています。 EconomistsはPalma比を調べます。これは、50%未満の割合で、その割合が割当たって、CEOの補償とメディアンワーカーの報酬の比率です。 ]のような組織のデータは、世界のInequality ReportとOECD Income Inequality Database[FLT:]が、利益を分配する傾向にある:]という、利益は、利益を分配する傾向にあります。

所得の不平等性の高いレベルは、社会的モビリティの減少、不利益グループにおける教育的達成の低下、犯罪と大胆な増加率、およびより弱い集計要求を含む、負の結果の範囲に関連付けられています。 これらの結果は、正当な行動のための説得力のある根拠を作成します。

再配布の器械としての税制方針

税制方針は、収入分配を侵害するための法定の処分で最も直接的なツールです。 州への所得のどの株式を支払い、税法は、過激なまたは過分化を緩和することができます。

進展所得税

進行所得税の原則は簡単です。高所得を持つ人々は、税金の所得の割合が高い。ほとんどの国民税制は正当に進歩していますが、進行度は大きく変化します。後世界大戦II期では、多くの国は70パーセント以上のトップの限界率を課しました。これらの料金は1980年代に急激に始まり、グローバル化、資本金、高所得所得の政治影響によって主導される傾向が急激に低下しました。

利益率を上げるかどうかを検討する法則は、投資および経済成長に対する潜在的な負の影響に対する収益の生成を量る必要があります。 ]の国家経済研究所]は、売上高が生産性を高めるために使用される場合、特に、トップレートの適度な増加が経済出力を著しく低下させないことを示唆しています。

家庭内における低所得税制

払い戻し可能な税クレジットは、いくつかの国で反貧困政策の礎になっています。 米国の所得税クレジットは、例えば、収入が上昇するにつれて段階的に出ている低所得労働者に現金補助金を提供します。 法律調査は、EITCが単一の両親の間で労働力の増加と子供の貧困を減らすことを一貫して示しています。 同様のプログラムは、英国(ユニバーサルクレジット)、カナダ(カナダ労働者の利益)、ニュージーランド(ニュージーランド)および家族(ニュージーランド)に存在しています。

予算サイクル中にこれらのクレジットを拡張または契約することが多い, それらを変更することが困難である広範なベースの資格プログラムを作成せずに貧困に対処するための柔軟なツールを作る.

ウェルス・インヒース・税務

所得の不平等は、富の不平等と密接に結び付けられています。富は投資所得を生成しているため、すでに重要な資産を所有している人は、その国民所得のシェアが時間をかけて成長する傾向があります。 税額 - 一定のしきい値よりも純利益に対する年間上昇 - スイス、ノルウェー、スペインなどの国で実施されています。 しかし、彼らはまた、行政の複雑さと資本飛行のためにいくつかの国で救済されています。

死亡時に送金された富に適用される相続税は、政治的に文鎮的で経済的に効率的です。 彼らは、大幅な富の濃度を削減し、実質的な資産を継承しない人のためのより多くのレベルの再生分野を作成します。 法政は、家族農場や小規模企業が政治的な生存性を維持するために十分な免除で、これらの税を設計しなければなりません。

法人税制方針・国際調整

コーポレート・税務率は、過去3年で劇的に下落し、平均40パーセントからOECD諸国で25パーセント未満の割合で、平均40パーセントから25パーセントの割合で減少しました。 底へのこの競争は、資本所有者に税負担を軽減し、収入の労働のシェアの停滞に貢献しました。 法的な体は、資本が国境を越えてモバイルである場合、一方的な行動が制限されていることを認識しています。

OECDとG20が仲介する最近のグローバル税務契約は、最低法人税率を15パーセント確立する。国際的な協調に向けた歴史的なステップを表しています。 国家の法則は現在、外国投資を誘致し、企業が公正な株式を支払いることを保証するための緊張を明らかにする法律を実施する必要があります。

福祉政策と社会安全ネット

税務政策は、どのくらいのお金の世帯が維持しているかに影響を及ぼしますが、福祉政策は、経済の困難に直面している人々に利用可能な直接サポートを決定します。 法政学は、市民が落ちるべきでない床を提供するために、これらのプログラムを設計し、多くの場合、積極的に現金の転送やサービスを通じて不平等性を削減します。

現金送金プログラム

直接現金転送は、所得の不平性を減らすための最も効果的な政策手段の一つです。ブラジルのボルサ・ファミリアやメキシコのプロスペラなどの条件付き現金転送プログラムは、子供が学校に通ってワクチン接種を受けている条件で低所得の家族に支払いを提供します。これらのプログラムは、貧困を削減し、健康上の結果を改善し、長期の依存症を生じることなく学校の出席を増加させることが示されています。

不条件の現金転送と普遍的な基本的な収入(UBI)実験は、近年注目されています。 フィンランド、ケニア、米国でのパイロットプログラムでは、現金の転送が労働供給を削減することなく、幸福を改善することを実証しています。 本格的なUBIは政治的に遠ざかっている間、法規は、既存の福祉システムに補完するとして、より部分的またはターゲットのバージョンを探求しています。

社会保障・年金制度

年金システムは、高齢者の不平性を低下させる上で重要な役割を果たしています。オランダ、デンマーク、チリなどの強力な公的年金システムを持つ国は、高齢者の貧困率を大幅に低下させました。利益が平準化または収益関連であるかどうか、彼らはインフレにインデックス化されているかどうか、そして、彼らが資金を調達している方法、そして、どのようにして、有益な分布結果を持っています。

法規に直面する最も重要な選択肢の1つは、定義された利点システム(特定の支払いを保証する)を維持するか、または定義された利益システム(投資収益に依存する利点)へのシフトであるかどうかです。 かつては、財務リテラシーを欠く可能性がある個人にリスクをシフトしながら、低所得労働者のためのより多くの確実性を提供します。

労働保険・労働安全管理保険

失業保険は、雇用を失う労働者のための一時的な所得の交換を提供し、経済下落の間に世帯の消費を安定させます。 寛大な失業利益は、低貧困率と不平性に関連していますが、法則は、潜在的な過激化に対する寛大性のバランスをとり、仕事を戻す必要があります。

労働市場政策—雇用訓練、実習プログラム、賃金補助金を含む—労働者が新しい雇用に移行するのを助けることによって雇用保険を補完する。 2000年代初頭にドイツの「ハートズ改革」は、有能な労働市場対策と利益改革を組み合わせる正当な努力の有名な例であるが、不平性に対する影響は悪化している。

公共物品・サービス:教育・ヘルスケア・住宅

福祉政策は、公益事業の規定を含んだ現金転送を超えて、不平性を低下させる。カナダやイギリスなどのユニバーサルヘルスケアシステムは、医療費が貧困に世帯をプッシュしないことを確認します。公共教育システムは、資金調達の株式と品質に依存するが、上方モビリティの機会を提供します。

住宅政策は、住宅コストが支出の大きなシェアを表す低所得世帯のために特に重要です。 住宅の性質は、賃貸管理、住宅のバウチャー、公共住宅建設、およびデンザーを可能にする土地使用改革を通じて住宅の不平等に対処することができます。

比較事例: 異なる法定的アプローチ

ノルディックモデル: ユニバーサル主義と高再配布

ノルウェー、スウェーデン、デンマーク、フィンランドは、先進国における所得の不平等性を最も低く達成しました。先進国では、先進国における所得の不平等性、強靭な福祉状態、高レベルの非イオン化が組み合わされています。これらの国における正当なモデルは、子供手当、ユニバーサルヘルスケア、およびフリーのtertiary教育などの普遍的な利点を強調しています。この普遍的なアプローチは、福祉国家のための広範な政治支援を構築し、ターゲット支援に固定された病のを避けることができます。

米国:税務コードを標的

米国は直接支出よりも再分配のための税法にますますますますますますますますますますますますますます. 獲得所得税クレジットと子税クレジットは、作業家族の間で貧困を減らすための主要なツールです, メディカイドやサプリメント栄養補助プログラムなどのプログラムがターゲットにサポートを提供します. しかしながら, 米国システムは、他の先進国よりも、全体的な再配布性が少なく、所得の不平等は、過去50年以上にわたって急激に上昇しています. 回復力のあるキャンペーン, 政治の影響を受け、大きな改革を達成し、大きな貢献をしました.

ブラジル: 条件付き現金転送と品質低下

ブラジルは、ボルサ・ファミリアプログラムの拡張によって大きな部分で駆動され、実質の最小賃金の増加によって、2000年から2015年の収入の不平性に大きな低下を経験しました。これらの政策の立法的なフレームワークは、政治的な動体がシフトしたとしても、社会的保護のためのバイパルティマン支援を関与しています。ブラジルのケースは、非常に高いベースラインの不平等性を持つ国でさえ、一貫した政策の実装を通じて、測定可能な進捗をすることができることを実証しています。

レジストラの政策立案における課題とトレードオフ

収益の不平を解決する方針を設計するときの法則は重要な制約に直面します。これらの制約を理解することは、政策オプションの評価と現実的な期待の設定に不可欠です。

経済効率と集中力

再配布のクリティカルは、高い税金と寛大な福祉のメリットが、仕事、保存、投資に不当性をもたらすと主張しています。 行動応答の程度が避けられない一方で、帝国文学は、これらの効果は、ほとんどの労働者にとって最も適度であり、非常に高い税率で非常に高い所得者だけにとって重要なことです。 法定は、段階的に利益を設計し、低行動の弾力性を有する活動に焦点を合わせることによって、効率の損失を最小限に抑えることができます。

予算制限とサステナビリティ

すべての福祉および税制方針は資金を調達し、法規は予算の制約内で運営しなければなりません。 社会的なプログラムを拡大することは、より高い税、他の支出の減少、または借入金の増加を必要とします。 これらの各オプションには、政治的および経済的影響があります。 再配布のための財政空間は、人口統計的傾向、経済の成長率、および既存の債務負担に依存します。

政治の実現可能性と利益グループの影響

政策変更は、法域内の石炭条件の構築と外部の利害関係者との必要です。 ウェルティ個人や企業は、ロビーやキャンペーンの貢献のための比例しないリソースを持っています。これは、再配布的な法律をブロックまたは弱めることができます。 パブリックな意見も重要です。 多くの国の投票者は、不平性を減らし、特定の税の増加に抵抗するサポートを表明しています。特に、その利点がグループに不審なとみなされる可能性があると信じるとき。

グローバル化・税務競争

モバイル資本の時代では、法律は、税務政策が国際競争力にどのように影響するかを検討する必要があります。 企業の税率が高い企業が移転する可能性がありますが、高所得税は、高スキルの個人の移動を奨励することができます。 OECDの最低税契約によって実施される国際税務コーディネートは、これらの圧力を緩和することができますが、長期間の外交的関与が必要です。

実装と管理能力

政府機関が効果的に実施する能力が不足している場合でも、適切に設計されたポリシーは失敗する可能性があります。 手段テストされたプログラムには、信頼できる所得検証、税制のクレジットはアクセス可能なファイリングシステムを必要とし、現金の送金は、意図された受取人に達する配送メカニズムを必要とします。 彼らの方針は、意図した効果を達成するために、行政インフラに投資する必要があります。

Horizonの革新的な法定的アプローチ

いくつかの新しい政策のアイデアは、採用の初期段階に残るが、世界中で立法に注目してきました。

ユニバーサル基本所得税と負所得税

オートメーションとギグ経済は、普遍的な基本的な収入に関心を再び生きています。 全国は本格的なUBIを実装していないが、パイロットプログラムはいくつかの国で進行中であり、スペインなどの国では、イングレソ・ミニモ・バイタールのような部分的なスキームを導入しています。 負の所得税 — 基本的にEITCのミラーイメージ - 同じ原則で動作し、管理者に簡単です。

税務・デジタルサービス税の自動化

自動化は、特定のセクターで労働者を置きます, いくつかの政策立案者は、ロボットの使用を課税するか、企業が変位労働者のための資金に貢献するために要求することを提案しました. デジタルサービス税, 大規模な技術企業の収益をターゲットに, 欧州連合といくつかの個々の国で法定性によって採用されています. これらの税は、物理的な資本ではなく、データやユーザー参加によって作成された価値をキャプチャすることを目指しています.

予算と多次元貧困対策

ニュージーランドとスコットランドは、社会的・環境的成果を経済成長とともに優先する「予算の増減」を先駆してきました。これらの国の法規は、資源を割り当てるときに、児童貧困率、精神的健康、環境の持続可能性などの指標を考慮しています。このアプローチは、GDP成長から社会的な進歩の広範な対策に焦点をシフトし、主要な目的として不平等性が低下することが多いです。

結論:フェアー経済への立法的な道

収入の不平等性は高度の経済の避けられない特徴ではないです。それは10年以上の法定的なボディによってなされるポリシー選択のプロダクトです。この記事で見直しられた証拠は、法律学が彼らの処分で有効な用具の広い配列を、進歩的な税制および払い戻し可能な税クレジットから現金移動、普遍的なサービスおよび労働市場の介入に持っていることを示します。単一の方針はそれ自身ので十分ではないですが、税制品および経済の減少の有利な変更および有利な利益を意味しないで示します。

最も成功したケース — ノルディック国、2000年代のブラジル、およびポストワード米国 — 関連するすべての人、バイパートンの再配布に対する正当なコミットメント。 このようなコミットメントの構築には、政治リーダーシップ、公教育、および機関改革が必要です。これは、法的なプロセスに集中した富の影響を減らす必要があります。 また、謙虚さが必要です。ポリシーは、監視され、評価され、条件の変更として調整する必要があります。

世界中にある立法的な身体が、高騰する不平等性に直面するにつれて、その選択は、市民の経済幸福だけでなく、国民の社会的凝集と民主的な安定性だけでなく、決定する。 ツールは知られています。 課題は、それらを使用する意志です。