公教育の法的枠組み

米国における公共教育は、連邦と州の法定機関によって形成された複雑な法的枠組み内で運営されています。 米国憲法は、テイン・アンメンドメントを通じて州への教育のための主要な責任を留保しますが、議会は、特に支出条項と商取引条項を使用して、その電力を使用していました。その結果、すべてのレベルの立法的な体は、学校がカリキュラムを開発し、教師を雇う、管理者、およびすべての公共施設で、すべての知識を積むか、またはすべての重要なアーキテクチャを訓練する条件を設定します。

州立法学は、カリキュラム基準の最も直接的な権限を保持しています。 彼らは、指示のための最低時間要件を定義する法律をパスし、アメリカの歴史、市民、および健康教育などのコンテンツ領域を操作し、卒業要件を確立します。 これらの統計は、通常、教育の州の部門または教育の州の部門の州の委員会が、詳細な学術基準に適法性を翻訳する必要があります。 連邦法、その間、多くの場合、連邦政府の資金の受領条件を添付し、特定の学校に適応する特定の学校を実装することができます。

連邦Versus州の権限

ワシントンDC、DC、州都間の電力の分裂は、教育政策における緊張の多年生的なソースです。 ]:すべての学生が法を教育しました(ESSA、2015)は、主要な連邦連邦K-12法の現在の反復であり、子供が左に置き換える。 ESSAは、成績3〜8および高校の期間における数学と読書における毎年恒例的な状態の要件を保持し、それ自体が重要な資金と判断を支持するかどうかを検証します。

州レベルでは、法学は連邦の義務よりもさらに進むかもしれません。例えば、多くの州は金融文学、メディアリテラシー、コンピュータサイエンス、または個人の健康に関する指示を必要とする法律を採用しています。一部の人々は、特定のトピックの教えを制限する法律を通過しました。重要な競争理論や性的指向や性的指向、性別的アイデンティティなど - 他の人は、民族的研究や文化的に関連した教育地域を促進する法律を制定しています。このネット効果は、ESSAFの教育を十分に理解している国で非常に多様な風景です。ESF [SAF]

主連邦法制の形成のカリキュラム

ESSA を超えて、他の複数の連邦法は、学生が何を学習するかに直接影響しています。 []障害者教育法 (IDEA) の個人は、障害者が少なくとも制限的な環境で無料の適切な公共教育を受けることを必要とする、それはカリキュラムが設計され、差別化される方法に影響を与える。 1972 の教育改正のタイトル IX は、連邦教育プログラムの性的差別化を禁止し、その法律の定義は、そのすべての法律を規制するすべての法律に反映する。 [FLTF] およびこれらの法律は、その要件を適用する。 [FLTF] と 法律の要件は、その要件を満たす必要があります。 [F] 法律は、これらの要件を満たす必要があります。 [FALT 法律は、またはその要件は、またはその要件を満たす またはその要件を満たす必要があります。 [F] またはその要件を満たす必要があります。 [F] またはその要件を満たす または、または、または、または、または、すべての法律は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または条件を、または

連邦の資金調達プログラムもカリキュラム優先順位を駆動します。ESSAチャンネルのタイトルIは、貧困の高い集中力を持つ学校にお金をかけます。多くの場合、エビデンスベースの教育プログラムと介入を採用するために学校を要求します。教育イノベーションと研究(EIR)プログラムなどのさまざまな競争上の助成プログラムが、パーソナライズされた学習や能力ベースの教育などの特定のアプローチの採用を奨励します。これらのプログラムは直接カリキュラムの義務ではありませんが、彼らは州の強力なインセンティブを作成し、彼らの連邦の基準と連邦政府の優先順位を合わせる。

法制形状のカリキュラム基準

法定法案から教室の授業計画へのパスには、法定要件と政治力学によって形作られた各1つの複数のステップが含まれます。最も直接的なメカニズムは、学術的なコンテンツ基準の採用によるものです。国家法は、特定の日付で特定の分野における基準を発展または改善するために教育の州のボードを指示する請求書を通過する可能性があります。多くの場合、特定の日付で特定の基準を策定または変更する可能性があります。例えば、「厳格」、「合意とキャリアの準備」、「証拠に基づく」または「証拠に基づく」など、特定の条件が含まれます。その後、カリキュラムは、文書化および文書化基準を組み込まれています。

標準的な設定および採用プロセス

スタンダード開発は通常、教育機関によって導かれ、教育委員会、コンテンツ専門家、ビジネスリーダー、および時々コミュニティメンバーの委員会を組み立てています。これらの委員会は、最終的なバージョンが教育の国家委員会によって承認されるか、いくつかの州で、法律自体によって承認される前に、基準を策定し、公的なコメント期間を保持します。このプロセスの政治的性質は、よく文書化されます。進化、気候変動、または歴史的図は、一定の国家基準を定めるか、または決定する可能性があります。 気候科学基準の決定は、または科学の決定的な基準を強調する[F]を強調する: [F]

基準が設定されると、地元の学校地区は、それらと整列するカリキュラムを開発または選択します。 ここでは、立法的な権限は、テキストブックの採用法による影響を発揮し続けています。 20代の州(「選択状態」として知られる)は、州のレビューと承認リストがテキストブックや教材を承認する正式なプロセスを持っています。 地区は、州承認された材料を使用する必要があります。 残りの「オープンエリア」州では、地区はより自由を持っていますが、多くの場合、親法的な審査に合格したいくつかの法律が記載されていることを確認しています。 一部の人々は、オンライン法規制または公開されたガイドラインを含むことを確認しています。

コンテンツの要件と義務

状態の立法は、特定のコンテンツ領域またはトピックの包含を頻繁に管理します。 一般的な例は次のとおりです。

  • 市民と政府:[]]] 多くの州は、必要な市民テストやサービス学習コンポーネントを含む、高校の学期または年長の市民コースを必要とします。
  • 健康と性教育:]] 法は広く異なります。 一部の州では包括的な性教育を義務付けていますが、他の人は不在に重点を置いたり、親権的なオプトアウトを許可したりします。
  • 多文化的および民族的研究:[] カリフォルニア、オレゴン、イリノイ州を含む成長する州の数が、多様なグループの履歴と貢献を強調する民族学的研究コースを必要とする法律を通過しました。
  • 技術とコンピュータサイエンス:[]]] いくつかの状態は、コンピュータサイエンスの指示へのアクセスを拡大するためのポリシーを制定しています。時々、それはすべての高校で提供されているか、卒業にカウントされると要求します。
  • メディアリテラシーとデジタル市民権:[イリノイ州、コロラド州、テキサス州などの州における法律は、生徒が情報源を批判的に評価し、安全にオンライン環境をナビゲートするのに役立つ指示を必要としています。

これらの義務は、選択された公式とその構成の優先順位を反映しています。また、学校のための実装の負担も作成できます。これは、既にスケジュールをパックし、教師が十分なトレーニングと教材を持っていることを確実にしなければなりません。 ] 国家市民教育政策の教育委員会] と州全体の要件の詳細な比較を提供します。

ケーススタディ:一般的なコアと最近の立法的な傾向

法律上の権限とカリキュラムの基準の議論は、 ]の試験なしで完了しています。 コモンズ・コア州の基準(CCSS)]。 基準自体は、国家知事協会によって導かれる間状態のコンソーシアムによって開発され、チーフ州学校の役員の評議会は、ほぼすべての州で法定および執行行動によって駆動されました。 2009-2010年に、連邦政府の強制的な資金を調達し、法定法定を履行し、法定書を履行し、その決定書を効果的に実施するために、雇用された状態が決定しました。

共通の中心の州の標準

Common Coreは、幼稚園から幼稚園までの英語の芸術と数学のための一貫した学習目標を確立しました。分析読書、証拠ベースのライティング、およびより深い数学的な推論を強調しました。数年以内に、しかし、政治の反対が成長しました。クリティカルは、基準が連邦の過渡、局所的な制御を監督し、急激に非公式な前提に基づいて構築されたことを主張しました。2015年までに、いくつかの状態は、これらの基準を反復または置き換えました。これらの基準は、これらの基準は、これらの決定的な変更を厳密に示したと同等にのみ変更しました。

カリキュラムの視点から、コモンコアの遺産は大きくなっています。新しい教材の開発、評価(PARCCとスマートバランスコンソーシアム)、および専門的な開発プログラムを補完します。 定式に採用されていない状態でさえ、基準は厳格で大学の可読性に関する国家の会話の影響を受けました。 この場合も、連邦のインセンティブ、州の立法的な行動、および局所的な実装の相互依存性を強調しています。

最近の立法的な傾向:文化戦争とコンテンツの禁止

最後の5年間で、州の立法は、レース、性別、アメリカの歴史について教えることができる学校を規制する上でますますます活発になりました。2024年と同様に、少なくとも18州は、重要な競争理論、全身の危機、または無意識の偏差などの「決定的な概念」に関連する指示を制限する法律を通過しました。これらの法律は、教師が歴史的危機を自由にカバーすることができるが、単に「バランスの取れた」方法で、より詳細な概念を計画するために、いくつかの概念を理解するために、いくつかの概念を理解することに言及する可能性があります。

逆に、他の状態はLGBTQ+の歴史、ネイティブアメリカンの部族の貢献、またはスレーブリと市民の権利の動きの遺産に関する指示を必要とする法律を渡しました。 カリフォルニアは、例えば、[]FAIR教育法(2011)を渡す。 LGBTアメリカ人と障害者の包括的な教えを操作する。 ニュージャージーは、すべてのグレードで多様性と包含に関する指示を必要とします。 これらの対照的なアプローチは、法律を制限する方法を示すことができます。

もう一つの新興トレンドは、データプライバシーと学生の監視に関する法律です。 いくつかの状態は、サードパーティのed-techプロバイダーによって学生データの使用を制限する法律を通過し、デジタルカリキュラム学校に影響を与える可能性があります。 これらの法律は、ベンダーがデータを保護し、広告を制限し、両親がレコードにアクセスし、削除できるようにする必要があります。 これらの傾向を包括的に見るために、 ]を参照してください。 政府の概念法の国家議会 [FLT::1]: [FLT:]

論争と政治の影響

法律家当局と公教育の交差点は、定期的に激しい論争を打ちます。批評家は、法律家がしばしば、教えるべきことや方法を決定するための主題的専門知識が欠如していることを主張すると主張しています。教師とカリキュラムの専門家は、厳格な法定的な義務が、クリエイティブ、学生中心の指導のために時間を割くことができ、単一の教室で学習者の多様なニーズに適応することが困難であると主張しています。例えば、法律は、特定の週に特定の数の練習を要する可能性があり、他の科学の能力を学習する能力を強調する可能性があります。

学費の自由対. 立法的な義務

学問的自由—教師と学者は、検閲なしで問題を教え、議論する自由であるべきだと考えている。多くの場合、法律上の指示に緊張する。 K-12教師は、大学の教員と同じレベルの学的独立性を楽しむことはないが、彼らはまだ学生の質問に反応する専門の裁量に依存し、補足資料を選択し、パッシングを調整する。特定のトピックの議論を禁止したり、特定の材料の使用を要求する法律は、自己の警告または自己の調査を認めるかどうかを判断する。

しかし、選択された公式が公に責任を負っていると、教育が教育者や官僚に完全に残されることが余りに重要であるという立法的な関与論の支持者。彼らは、学校が古いコンテンツを教えていたり、病理学的偏差を促進したり、基本的な学術基準を満たすのに失敗したりするケースを指します。これらの場合には、必要な是正をすることができます。重要な課題は、製品規格の革新と微量元素の革新と微量元素の革新を区別することにあります。

資金と会計性

立法的な権限は、学校資金の式と深く絡み合っています。これは、カリキュラム開発、教師の訓練、および教材の利用可能なリソースに直接影響します。多くの州は、不公平な資金に対する訴訟に直面しています。裁判所は、富裕と貧しい地域間の救済のための法学を注文する。例えば、 []]]Abbott v. Burkeは、ニュージャージーの授業が不足し、より小さい授業を履行するために、より小さいカリキュラムを実装することを可能にします。

法律に縛られた説明責任は、カリキュラムにも影響を及ぼします。 High-stakesのテストは、テストの準備に不通勤時間を費やすよう教師を促す、試験科目やフォーマットを狭くする指示をすることができます。 応答では、いくつかの状態は、標準化されたテストの数を減らすか、パフォーマンスタスクやポートフォリオなどの代替評価方法を採用する法律を通過しています。 各学生が法を教育し、設計会計システムにより多くの緯度を与え、いくつかの研究は、試験や試験に合格した試験、このような試験に合格するなどの試験や試験に合格した学校レポートカードを作成しました。

エデュケーターとステークホルダーのイメプリケーション

教育者にとって、立法的な変化について知らさないでください。コンプライアンスを維持することだけでなく、生徒や職業のために効果的に提唱するために不可欠です。 多くの教師は、公式のトレーニングではなく、ニュース記事、ソーシャルメディア、または専門団体を通じて新しい法律について学ぶことを報告しています。 学校や地区の指導者は、政策シフトを追跡し、それらを伝え、教師が自分の練習を調整するのに役立つ高品質の専門的な開発を提供するためにシステムを投資しなければなりません。

規格変更のナビゲート

学校の地区は、多くの場合、変化のペースに苦労しています。 立法は、新しい科学基準を1年採用し、社会的な研究フレームワークを見直し、次のセッションをコンピュータサイエンスの卒業要件に追加することができます。 カリキュラムの取締役とプリンシパルは、完璧な瞬間を待つよりもむしろ、転がりの修正を計画する必要があります。 教師、両親、コンテンツの専門家を含むカリキュラム委員会を形成することで、正当な義務が、今後の予測の決定をするために、適切な結果をもたらすことができるようになることを確認することができます[F]。

地域学校の役員の役割

ローカルスクールボードは、コミュニティレベルでの立法的な権威の最も即時の代表者です。 彼らは、特定のカリキュラム材料、卒業クレジット要件、およびライブラリ選択ポリシーを含む、州法よりも詳細であるポリシーを採用する権限を持っています。 近年、学校のボード会議は、ブックバン、クリティカルレース理論、および性別を含むカリキュラム上の熱心な議論のための会場となっています。 ボードは、州の法律に従事し、多様なコミュニティの価値観を反映する間を移動する必要があります。 彼らの決定は、それらが重要な決定を下回る - それらの決定を下回る - それらの決定は、それらが、それらが、それらに見落としているか、それらが、それらに見落とされているか、それらが、それらが、それらが、それらに及ぼすかなければならない。

コンテンツ

公教育カリキュラムの基準のすべての側面を網羅する立法。 連邦法から、資金を会計責任対策に結びつけ、市民や健康にコンテンツを記述する国家の義務、テキストブックの選択を支配する地方の委員会の方針、法律事務所の手が教室に深く埋め込まれています。 この影響は、一貫性、公平性、そして高い期待を促進することができますが、それはまた、政治的過負荷、剛性、および意図されていない結果のリスクを運ぶことができます。 これらは、教育的根拠と学習の決定的なシステムが最も有効な決定的である。

利害関係者のために、親身、教師、管理者、および政策立案者、そして法律上のプロセスに従事する滞在はオプションではありません。それは、コアの責任です。公聴会に参加し、選出された公式とコミュニケーションし、カリキュラム諮問委員会に参加することで、学生がそれらに影響を与える法律を形作り出すことができます。教育関連の法律の体がより複雑で政治的な成長を遂げるにつれて、思考力、証拠に基づく、およびコラボレーションポリシーの必要性は決してありません。